Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 08АП-14991/22 по делу N А46-15257/2022

город Омск

03 марта 2023 г.

Дело N А46-15257/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев в без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14991/2022) Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2022 по делу N А46-15257/2022 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ОГРН 1025500739450, ИНН 5500000054, адрес: 644099, город Омск, улица Чапаева, дом 71, корпус 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпласт" (ОГРН1055501097717, ИНН 5501090357, адрес: 644029, город Омск, улица Магистральная,дом39) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонального) учета по форме СЗВ-М за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 34 592,13 руб.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее - истец, ОПФР по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпласт" (далее - ответчик, ООО "Интерпласт") о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонального) учета по форме СЗВ-М за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 34 592,13 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2022 по делу N А46-15257/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель настаивает на наличии причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М и необоснованной выплатой доплаты к пенсии в повышенном размере, указывая, что исходя из смыслового содержания статей 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), непредставление в установленный срок страхователем сведений о застрахованном лице не предполагает осуществление таким лицом работы; по мнению истца, непредставление сведений о застрахованном лице за текущий месяц не порождает сомнений относительно трудовой занятости - такое лицо автоматически определяется как прекратившее трудовую деятельность; сведения же, предоставленные за последующие периоды, не презюмируют факт работы застрахованного лица в спорный период, поскольку такие сведения не могут исключать факт увольнения работников с последующим трудоустройством, следовательно, сведения за последующие периоды не подтверждают непрерывное осуществление трудовой деятельности застрахованным лицом и не могут быть приняты Отделением для подтверждения факта работы в спорный период; кроме того, учреждение считает, что не имеет правовых оснований для проведения дополнительной проверки уточнения факта осуществления либо прекращения работы застрахованными лицами.

ООО "Интерпласт" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец направил ходатайство, в котором просит произвести изменить наименование истца с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц наименование истца изменено.

Суд считает возможным в порядке статьи 124 АПК РФ изменить наименование истца Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ФПСС по Омской области в соответствии с Положением об отделении, утвержденным Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.04.2021 N 134п, осуществляет работу по взысканию излишне выплаченных сумм пенсий, пособий, иных социальных выплат, а также по ведению претензионно-исковой работы по вопросам, относящимся к компетенции отделения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Интерпласт", являющимся работодателем по отношению к Зайцевой Фарузие Калимулловне, сведения по форме СЗМ-М за январь 2021 года предоставлены несвоевременно - 22.08.2021, то есть позднее срока, установленного статьей 11 Закона N 27-ФЗ, что повлекло необоснованную индексацию фиксированной выплаты к пенсии.

Выплата пенсии с учетом индексаций и корректировок произведена Зайцевой Фарузие Калимулловне за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 34 592,13 руб.

В адрес "Интерпласт", а также пенсионеру направлялись уведомления с предложением в добровольном порядке возместить вышеуказанную переплату.

Возражений относительно размера задолженности, а также обстоятельств, повлекших переплату, от ответчика не последовало, однако денежные средства в возмещение долга перед бюджетом ПФР не поступили, в связи с чем, принято решение о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

05.12.2022 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган ПФР сведения о лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно частям 1, 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные частями 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФР по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные частью 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган ПФР сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

Таким образом, с учетом приведенных норм права на общество, как на страхователя, возлагается обязанность по ежемесячному предоставлению отчетности по форме СЗВ-М в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год (часть 6 статьи 16 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 данного Федерального закона с 01.02.2016 не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

По смыслу приведенных норм права страхователь обязан возместить ПФР причиненный ущерб в случае, если им представлены недостоверные сведения или несвоевременно представлены необходимые сведения, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Истец в апелляционной жалобе настаивает на том, что излишняя выплата сумм страховой пенсии работающему в ООО "Интерпласт" пенсионеру явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета с 01.01.2021 по 30.09.2021 года, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Так, в отношении Зайцевой Ф.К. в материалы дела представлено решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 27.09.2021.

Однако, на указанную дату и на дату выплаты Учреждение располагало сведениями о том, что Зайцева Ф.К. являлась работающим пенсионером.

Доводы Отделения о том, что непредставление сведений о застрахованном лице за текущий месяц не порождает сомнений относительно прекращения застрахованным лицом трудовой деятельности, а сведения, предоставленные за последующие периоды, не презюмируют факт работы застрахованного лица в спорный период, поскольку такие сведения не могут исключать факт увольнения работников с последующим трудоустройством, в связи с чем сведения за последующие периоды не подтверждают непрерывное осуществление трудовой деятельности застрахованным лицом и не могут быть приняты Отделением для подтверждения факта работы в спорный период, признаются апелляционным судом ошибочными ввиду следующего.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 06.12.2018 N 507п утверждён Порядок заполнения формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", формы "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)", формы "Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СЗВ-КОРР)", формы "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)" (далее - Порядок).

Согласно порядку заполнения формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)" при заполнении раздела 3 "Сведения о периоде работы застрахованных лиц" предусмотрено, что даты, указанные в графе "Период работы" таблицы, должны указываться в пределах отчетного периода, указанного в разделе 2 "Отчетный период" формы, и заполняются: "с (дд.мм.гггг.)" по "по (дд.мм.гггг.)" (пункт 2.3.2 Порядка).

При необходимости отражения нескольких периодов работы конкретного застрахованного лица, каждый период указывается отдельной строкой. При этом графы "Фамилия", "Имя", "Отчество", "СНИЛС" заполняются только один раз (пункт 2.3.2 Порядка).

Таким образом, в форме СЗВ-СТАЖ на уволенного работника подлежит отражению период с начала года по дату увольнения; в случае, если работник был уволен и впоследствии снова трудоустроен, то данные периоды отражаются отдельно, соответственно, истец из указанных сведений имеет возможность установить как факт прекращения трудовой деятельности застрахованного лица и период такового прекращения, так и факт непрерывной работы.

Таким образом, учреждение было проинформировано о том, что Зайцева Ф.К. состояла в спорный период в трудовых отношениях с обществом, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на дату принятия решения об индексации пенсии ОПФР по Омской области располагало сведениями, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности пенсионера, указаного в исковом заявлении.

Вопреки утверждению подателя жалобы, судом первой инстанции верно указано на то, что истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, представленными за последующие периоды и подтверждающими непрерывное осуществление трудовой деятельности застрахованным лицом, уточнение факта осуществления застрахованным лицом трудовой деятельности в порядке части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ не произвел, основывался исключительно на факте непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М, вследствие чего отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом в виде выплаченных истцом сумм индексации страховой пенсии.

Пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а не только той их части, которая поступает в составе отчетов СЗВ-М.

Закон N 385-ФЗ, которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Истец в силу положений статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии могло и обязано было осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем.

Апелляционный суд считает, что при достаточной степени заботливости и осмотрительности ОПФР по Омской области могло устранить свои сомнения относительно необходимости производить индексацию пенсий, которые возникли у него в связи с непредставлением страхователем отчетности, а также имело возможность направления в адрес страхователя соответствующего запроса.

Сведения персонифицированного учета не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в их достоверности, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления; истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М. Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает истца от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 N Ф04-5559/2021 по делу N А27-1265/2021).

Таким образом, выплата проиндексированной пенсии указанному лицу, что расценено истцом в качестве убытков, не связана с действиями ответчика по своевременному представлению соответствующих сведений, поскольку могла и должна была быть предотвращена ОПФР по Омской области при получении иных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает недоказанным факт возникновения убытков у истца по вине ООО "Интерпласт", а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) последнего и несением истцом расходов на уплату работнику ответчика пенсии с учетом индексации.

Сам по себе факт несвоевременного предоставления ответчиком сведений по форме СЗВ-М в условиях отсутствия доказательств иных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спору о взыскании убытков, а именно наличия вины ответчика и причинно-следственной связи, основанием для удовлетворения требований истца не является.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца переплат по страховой пенсии в качестве убытков у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ФПСС по Омской области освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2022 по делу N А46-15257/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков