Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 10АП-25526/22 по делу N А41-106729/2019

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А41-106729/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Кантера Д.А. - Лунева В.А., представитель по доверенности от 04.09.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НДК" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 по делу N А41-106729/19,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2020 года в отношении Кантера Дениса Алексеевича (04.11.1982 года рождения, место рождения: г. Калининград Московская обл., СНИЛС 152-454-308 44, ИНН 501811207643, зарегистрирован по адресу: 141073, Московская область, г. Королев, ул. Чехова, д. 13, кв. 305) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил Корабейника Александра Николаевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2020 года Корабейник Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим гражданина-должника Кантера Дениса Алексеевича утвержден Потебенько Эдуард Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2022 года суд освободил Потебенько Эдуарда Николаевича от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего.

Финансовым управляющим суд утвердил Глазкова Николая Николаевича.

В Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Кантера Дениса Алексеевича.

Определением от 27.10.2022 Арбитражный суд Московской области утвердил предложенное финансовым управляющим должника Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Кантера Дениса Алексеевича в редакции финансового управляющего с начальной продажной ценой имущества в размере 4 532 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НДК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в силу п.2 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принято решение об оценке выявленного имущества должника, а именно: автомобиля БМВ Х6 ХDRIVE 30D 2017 г.в. государственный регистрационный знак Х592ХХ150, начальная цена продажи лота (в рублях без НДС) 4 532 000 руб.

Финансовый управляющий разработал Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, согласно которому имущество реализуется на открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене (торги проводятся на электронной площадке Межрегиональная Электронная Торговая Система (МЭТС) и принимая во внимание положения Закона о банкротстве о сроках направления кредиторам уведомления о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, провел собрание кредиторов об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника - автомобиля 27.04.2022 г., в том числе с участием заявителя.

Протокол собрания кредиторов с приложением к нему проекта Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, а также документов, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовый управляющий направил путем электронной подачи документов в арбитражный суд Московской области, которые приняты и зарегистрированы судом 30.04.2022 г.

Согласно протоколу собрания кредиторов, утверждена начальная продажная цена имущества, которая дополнительно подтверждается отчетом об оценке на 17.03.2022 г., при этом, по вопросу утверждения, представленного собранию кредиторов Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, при голосовании кредиторы воздержались.

От ООО "НДК" поступили возражения на ходатайство, с предложением проведения торгов на открытом аукционе в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене, а также об установлении цены отсечения в размере 70 % от начальной цены, то есть возражения Кредитора в суде первой инстанции были заявлены относительно порядка реализации имущества должника, а также цены отсечения.

Финансовый управляющий представил уточненную редакцию Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника с учетом возражений Кредитора в части - проведения торгов на открытом аукционе в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене. Не включение в редакцию Положения условий по проведению первых и повторных торгов, финансовый управляющий обосновал анализом рынка по продаже аналогичного имущества (автомобилей) с идентичными характеристиками.

Соответственно проведение первых и повторных торгов с учетом разницы между утвержденной собранием кредиторов начальной ценой имущества (автомобиля) и ценовыми предложениями рынка на аналогичное имущество не целесообразно, при этом, как следует из результатов торгов не привело к продаже имущества должника по заниженной цене и/или нарушению прав Кредиторов, не препятствовало доступу к торгам максимального круга лиц, заинтересованных в приобретении имущества, не оказало негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи имущества и подтверждается отсутствием заявок при проведении первого этапа торгов посредством публичного предложения, где цена на первом этапе соответствовала начальной цене имущества при проведении первых торгов (в случае их проведения).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а также утверждении начальной цены продажи имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов освобождение гражданина от долгов.

Указанная процедура направлена на обеспечение справедливого распределения среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий.

Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Установление более высокой (так же, как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 декабря 2015 года N 309-ЭС14-5788, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество.

Кредитором не представлено доказательств того, что реализация автомобиля должника на основании Положения о продаже имущества в предложенной финансовым управляющим редакции способна негативно повлиять на результаты его продажи и нарушит интересы должника, его кредиторов, третьих лиц.

Кроме того, 10.11.2022 г. финансовым управляющим было опубликовано на ЕФРСБ сообщение N 10063941 о проведении торгов.

Этим же сообщением начало торгов назначено на 16.12.2022 г. 10-00 час.

Прием заявок осуществляется с 16.12.2022 г. 10-00 по 28.02.2023 г. 16-00 час.

Торги проведены в соответствии с утвержденным судом Положением о порядке продажи имущества должника и следующими этапами:

1 этап - цена 4 532 000, 00 руб.;

дата начала торгов 16.12.2022 г. 10:00 ч; дата окончания 20.12.2022 г. 16:00 ч;

2 этап - цена 4 305 400, 00 руб.

дата начала торгов 21.12.2022 г. 10:00 ч; дата окончания 25.12.2022 г. 16:00 ч;

3 этап - цена 4 078 800, 00 руб.

дата начала торгов 26.12.2022 г. 10:00 ч; дата окончания 30.12.2022 г. 16:00 ч;

4 этап - цена 3 852 200, 00 руб.;

дата начала торгов 31.12.2022 г. 10:00 ч; дата окончания 04.01.2023 г. 16:00 ч;

5 этап - цена 3 625 600, 00 руб.;

дата начала торгов 05.01.2023 г. 10:00 ч; дата окончания 09.01.2023 г. 16:00 ч.

При проведении пятого этапа торгов посредством публичного предложения поступила одна заявка на участие в торгах, содержащая предложение о цене имущества должника в размере 3 628 600, 00 руб.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения был признан участник, направивший соответствующую заявку, о чем в ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение N 10498537 от 10.01.2023 г.

Поскольку имущество должника подлежит реализации путем проведения торгов, установленная начальная продажная цена является лишь нижней границей стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. Цена реализации имущества на торгах определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой затягивание и затруднение реализации имущества должника в условиях срока проведения процедуры банкротства гражданина, предусмотренного Законом о банкротстве.

Кроме того, установление начальной продажной цены имущества должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене. Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате их выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Факт занижения реальной рыночной стоимости имущества при продаже имущества на открытых торгах не может быть признан судом достаточным основанием для признания его не подлежащим утверждению, поскольку цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер. При этом, утверждаемое судом первой инстанции Положение не будет являться единственным источником информации для потенциальных покупателей имущества. Начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество. Последняя цена определяется по результатам торгов.

В настоящий момент торги завершены, имущество в виде автомобиля реализовано по рыночной цене.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 по делу N А41-106729/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева