Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 18АП-17993/22 по делу N А76-9351/2021

г. Челябинск

03 марта 2023 г.

Дело N А76-9351/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 ноября 2022 г. по делу N А76-9351/2021

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - Толканова М.С. (доверенность от 30.12.2022 N ИА-74, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Уралэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (далее - ответчик, ООО "Жилком") о взыскании 255 696 руб. 59 коп., в том числе: задолженности по договору от 01.07.2019 N 74020361000343 за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 в размере 206 404 руб. 64 коп., неустойки за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 49 291 руб. 95 коп., начислении пени на сумму задолженности 206 404 руб. 64 коп, начиная с 20.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Южноуральская сетевая компания" (далее - третье лицо, ООО "ЮСК"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - третье лицо, ОАО "МРСК Урала"), Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" (далее - третье лицо, ГУ "ГЖИ").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2022 (резолютивная часть объявлена 27.10.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО "Жилищная компания" в пользу ООО "Уралэнергосбыт" взыскана задолженность по договору от 01.07.2019 N 74020361000343 за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 в размере 206 404 руб. 64 коп., неустойка за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 49 291 руб. 95 коп., всего 255 696 руб. 59 коп., начисление и взыскание пени на сумму задолженности 206 404 руб. 64 коп. произведено в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 20.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 7 207 руб.

Кроме того с ООО "Жилищная компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 907 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Жилком" (далее - апеллянт, податель апелляционной жалобы) просит решение суда по данному делу в части взыскания 123 950 руб. 93 коп. отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с объемом электроэнергии, который истец определил в своем расчете, как отпущенной ответчику в спорный период для оказания услуги энергоснабжения на общедомовые нужды (ОДН).

По мнению апеллянта, истец в столбце 19 расчета указывает неправильные конечные показания общедомовых приборов учета (ОДПУ), увеличивая их. Данные сведения опровергаются отчетами потребителя, подписанными представителями сетевой организации ООО "ЮСК", к сети которой присоединены многоквартирные дома (МКД) ООО "Жилищная компания", в которых конечные показания приборов учета имеют меньшие величины по сравнению с расчетом истца.

В результате того, что арифметическое уменьшаемое в указанной формуле (Уодпу) потребление ресурса было необоснованно увеличено истцом, объем расхода и стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды также необоснованно были завышены.

Податель апелляционной жалобы поясняет, что получив счет-фактуру за декабрь 2020 г., ООО "Жилком" сообщило об этом истцу в письме N 15 от 16.02.2021, указав на неправильные величины показаний ОДПУ и приложив ведомость снятия показаний ОДПУ, подписанную со стороны ООО "ЮСК", содержащую правильные показания приборов учета.

В соответствии с приложенным контррасчетом исковых требований, стоимость объема электроэнергии, потреблённой в спорный период МКД ответчика, составила 82 453 руб. 71 коп.

Таким образом, сумма, превышающая стоимость, указанную в контррасчете исковых требований, была заявлена ООО "Уралэнергосбыт" необоснованно и исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Уралэнергосбыт" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилком" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, пос. Зауральский, I квартал, д. 2.

ООО "Уралэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации N 557 от 03.06.2019.

ООО "Уралэнергосбыт" (далее - продавец) направило ООО "Жилком" (далее - покупатель) проект договора энергоснабжения от 01.07.2019 N 74020361000343 с приложениями.

По условиям указанного договора, продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (пункт 1.1 договора).

Договор между сторонами не заключен, однако сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии для целей содержания общего имущества.

Как указал истец, в период с 01.12.2020 по 31.12.2021 ООО "Уралэнергосбыт" оказало жителям многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "Жилком", услуги по поставке электрической энергии.

На основании отчетов по потребленной электроэнергии, расчетов объема ОДН и ведомостей приема-передачи электрической энергии истцом выставлены ответчику счета фактуры.

Образовавшаяся в период с 01.12.2020 по 31.12.2021 задолженность оплачена ответчиком не в полном объеме.

Претензией N ЦО/01/328-21 от 19.01.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности.

Неисполнение ООО "Жилком" обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения ООО "Уралэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), положений Правил N 124, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах - часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно расчету истца, с учетом произведенных ответчиком оплат, задолженность ответчика за период с 01.12.2020 по 31.12.2021 составила 206 404 руб. 64 коп.

Расчет задолженности составлен истцом на основании показаний приборов учета и в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Доводы апеллянта о завышении конечных контрольных показаний ОДПУ подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела предоставлены акты сетевой организации, расчеты истца соответствуют им в полном объеме.

Указанное обстоятельство подтверждено пояснениями третьего лица ООО "ЮСК", согласно которым сведения о потреблении электрической энергии в декабре 2020 года, указанные в отчете о потребляемой электроэнергии (п. Зауральский, общедомовой учет электрической энергии в МКД), представленные истцом, являются верными, учтены при начислении оплаты за последующий период - январь 2021 года и не привели к необоснованному начислению оплаты за потребленную электрическую энергию в декабре 2020 года. Названные ответчиком расхождения возникли по причине разницы в днях снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 исполнитель не позднее 26-го числа расчетного месяца предоставляет ресурсоснабжающей организации информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно пункту 38 (1), пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 ответчик обязан устанавливать приборы учета и в оплату его услуг входят расходы на снятие показаний приборов учета.

По требованиям части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец произвел начисления по имеющимся у него документам и информации, полученной, в том числе, от потребителей.

Расчет истца произведен по требованиям подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

По направленным в адрес ответчика приложениям N 12, а также в ответ на претензию, каких-либо возражений с его стороны в адрес истца не поступало.

В силу подпунктов "е", "е(1)" пункта 31 Правил N 354, подпункта "д" пункта 18 Правил N 124 ответчик, выполняющий функции управляющей компании, обязан располагать сведениями ОДПУ, показаниями индивидуальных приборов учета и иной информацией, используемой для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса.

Все расчеты по пункту 21(1) Правил предоставлены в материалы дела, а также предоставлено приложение N 12, которое своевременно было направлено ответчику истцом.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом, находятся в ведении управляющей организации.

Следовательно, на управляющую организацию возложена обязанность по контролю и учету, в том числе показаний ИПУ электрической энергии.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в спорных правоотношениях ответчик является профессиональным участником отношений по управлению МКД, следовательно, он обладает полным объемом информации об объемах потребления коммунального ресурса.

Таким образом, расчет истца надлежащими доказательствами не опровергнут.

Также ООО "Уралэнергосбыт" просит взыскать с ООО "Жилком" неустойку за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022 в размере 49 291 руб. 95 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что истцом электроэнергия поставлена, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер неустойки согласно расчету истца составил 49 291 руб. 95 коп. Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком арифметических возражений не заявлено. Мотивированного ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскано 49 291 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2022.

Кроме того, начисление и взыскание пени на сумму задолженности 206 404 руб. 64 коп. производится в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 20.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 ноября 2022 г. по делу N А76-9351/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова С.В. Тарасова