Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 02АП-281/23 по делу N А31-15935/2021

г. Киров

03 марта 2023 г.

Дело N А31-15935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления 03 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Караваева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бухольцева Никиты Александровича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2022 по делу N А31-15935/2021

по заявлению акционерного общества "ДОМ.РФ" (ОГРН 1027700262270; ИНН 7729355614)

о признании несостоятельным (банкротом) Бухольцева Никиту Александровича,

с участием в деле третьих лиц: Бухольцевой Юлии Николаевны, Управления опеки и попечительства Администрации города Костромы, финансового управляющего Чернова Андрея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 28.06.2022) заявление Акционерного общества "ДОМ.РФ" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) о признании несостоятельным (банкротом) Бухольцева Никиты Александровича (далее - Бухольцев Н.А., должник), признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Чернов Андрей Сергеевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (далее - Чернов А.С., финансовый управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" - 16.07.2022, в ЕФРСБ - 04.07.2022.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества с приложением документов по процедуре банкротства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2022 Бухольцев Н.А. признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца; финансовым управляющим утвержден Чернов А.С.

Бухольцев Н.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, восстановить срок на подготовку плана реструктуризации.

По мнению заявителя жалобы, из-за бездействия финансового управляющего, выразившегося в не предоставлении плана реструктуризации, семья должника может лишиться единственного жилья. Указал, что ни судом, ни финансовым управляющим не было разъяснено, что план реструктуризации может также представить сам должник. Считает, что финансовый управляющий злоупотребил правом, так как проведение торгов в такой ситуации направлено не на удовлетворение требований, а на причинение вреда должнику.

В обоснование доводов, изложенных заявителем в апелляционной жалобе, им представлены в суд апелляционной инстанции проект плана реструктуризации долгов должника-гражданина и ответ из ПФР.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае заявитель не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд, не усматривает правовых оснований для приобщения их к материалам дела.

Кредитор акционерное общество "ДОМ.РФ" в отзыве на апелляционную жалобу от 20.02.2022 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что должником не был представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина. Пояснил, что АО "ДОМ.РФ" на собрании кредиторов проголосовало за обращение в Арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов, признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. Размер требований АО "ДОМ.РФ", включенных на дату проведения собрания кредиторов составляет 100 % голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве, кредитором представлен в суд апелляционной инстанции протокол собрания кредиторов от 02.12.2022 N 1.

Ходатайства о приобщении данного документа кредитор не заявляет, документ уже имеется в материалах банкротного дела, в связи с чем, отсутствуют основания для приобщения данного документа к материалам дела.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу от 28.02.2023 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что в пункте 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена императивно закрепленная законом обязанность по составлению финансовым управляющим плана реструктуризации долгов гражданина. Указал, что финансовым управляющим была исполнена обязанность по уведомлению должника о введении в отношении должника процедуры банкротства, а также о проведении собрания кредиторов по ее итогам, корреспонденция должником получалась, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В отсутствие плана реструктуризации долгов, проанализировав имеющиеся документы и сведения, финансовым управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника и целесообразности введения процедуры реализации имущества, с чем согласилось собрание кредиторов должника, а также суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев; указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как следует из финансового анализа (заключения о финансовом состоянии) должника Бухольцева НА., представленного финансовым управляющим в материалы дела 30.11.2022, по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 502 923 рубля 04 копейки.

Финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

В разделе 5 отчета, анализируя возможность реструктуризации задолженности должника, финансовый управляющий установил, что на дату составления анализа должник официально не трудоустроен; согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц за 2021 доход должника от трудовой деятельности составлял - 375 090,51 руб. (без учета налога); дополнительные источники дохода, получение ценного имущества у должника, например, наследство, не предвидятся.

Финансовый управляющий пришел к выводу, что с учетом уровня дохода должника, необходимости обеспечения для него минимально возможного уровня жизни, принимая во внимание совокупный размер задолженности перед кредиторами, составить план реструктуризации полностью позволяющий погасить требования кредиторов за 3 года невозможно. Учитывая данные обстоятельства, и ввиду отсутствия поданных финансовому управляющему планов реструктуризации, предложений мирового соглашения или прощения долга кредиторами погашение кредиторской задолженности в полном объеме в краткосрочном периоде невозможно. Восстановление платежеспособности невозможно. Активов должника недостаточно для полного расчета с кредиторами.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в установленный в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок план реструктуризации финансовому управляющему представлен не был.

В связи с чем, 02.12.2022 состоялось первое собрание кредиторов должника в форме заочного голосования. В собрании кредиторов приняли участие представитель АО "Банк Дом.РФ", количество голосов конкурсных кредиторов - 1 231 840 рублей 45 копеек, что составляет 100% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Собрание кредиторов признано правомочным.

Собранием кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов, признать гражданина банкротом и ввести процедуру реализации имущества должника, а также утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Чернова А.С.

Решение первого собрания кредиторов в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Поскольку проведенное финансовым управляющим собрание кредиторов приняло решение о переходе к процедуре реализации имущества гражданина, то финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством от 06.12.2022.

Должник возражений по ходатайству не представил, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и правильно ввел процедуру реализации имущества Бухольцева Н.А.

Вопреки доводам должника, ни пункт 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве, ни иные положения банкротного законодательства, не предусматривают императивно закрепленную законом обязанность по составлению финансовым управляющим плана реструктуризации долгов гражданина.

Довод должника о том, что он считает возможным произвести реструктуризацию долгов сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом 42000 руб., не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку доказательства соблюдения должником положений статьи 213.12 Закона о банкротстве в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Из материалов дела не следует платежеспособность должника в срок, максимально возможный для реструктуризации долгов, исполнить обязательства перед кредиторами. Согласно анализу финансового состояния должника составление плана реструктуризации долгов не представляется возможным.

Должник также не представил информацию, за счет каких активов возможна реструктуризация долгов.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым также отметить, что часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, участвующее в деле лицо выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению требований, однако заявитель в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В статье 8 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Должник располагал достаточным количеством времени для представления суду первой инстанции своей позиции по спору, а также плана реструктуризации долгов гражданина, однако вопреки положениям статей 9, 65, 131 АПК РФ, должник не представил отзыв с указанием возражений относительно введения в отношении должника процедуры реализации имущества, в связи с чем несет риск наступления последствий своего процессуального поведения.

В рассматриваемом случае, возражения относительно заявленного финансовым управляющим ходатайства в материалы дела не было представлено, из материалов дела не следует платежеспособность должника в срок, максимально возможный для реструктуризации долгов, исполнить обязательства перед кредиторами.

Коллегией судей принято во внимание, что при наличии возможности погашения требований кредитора должник вправе вынести на рассмотрение лиц, участвующих в деле, вопрос об утверждении мирового соглашения, в рамках которого возможно согласование графика погашения долгов, прощение части долга, что достигается и при утверждении плана реструктуризации. На такой случай в статье 213.31 Закон о банкротстве предусмотрена возможность заключения мирового соглашения в деле о несостоятельности гражданина. Заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. По общим правилам, предусмотренным в статьях 150, 155 и 156 Закона о банкротстве, должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с положениями статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату подателям жалобы из федерального бюджета.

При обращении в апелляционный суд в качестве доказательства уплаты государственной пошлины заявитель представил чеки по операциям ВТБ онлайн от 29.12.2022 на сумму 150 рублей и от 30.01.2023 на сумму 3000 рублей.

Между тем в соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.2022 по делу N А31-15935/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бухольцева Никиты Александровича - без удовлетворения.

Возвратить Бухольцеву Никите Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку по операциям ВТБ онлайн от 29.12.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Дьяконова И.В. Караваев