Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 01АП-719/23 по делу N А43-6616/2022

г. Владимир

27 февраля 2023 г.

Дело N А43-6616/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2022 по делу N А43-6616/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (ОГРН 5157746080355 ИНН 7734370287) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБЭКСАВТОТРАНС-НН" (ОГРН 1175275078076 ИНН 5252042618) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "САК "Энергогарант" (ИНН 7705041231) о взыскании 106 033 84 руб.

при участии представителей:

от истца - Муравьева И.В., по доверенности от 19.12.2022 N 85 сроком действия до 31.12.2023, представлен диплом 107704 0133040 от 03.07.2019;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБЭКСАВТОТРАНС-НН" о взыскании 96 394 руб. 40 коп. убытков за повреждение груза, 9 639 руб. 44 коп. неустойки, 20 682 руб. 65 коп. убытков в виде расходов на утилизацию груза (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 18.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", статью 796 ГК РФ, часть 5 статьи 34 и статью 36 Устава. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу, что вина перевозчика отсутствует, поскольку ответственность за упаковку груза лежала на грузоотправителе; полагает, что обязанность грузоотправителя по упаковке исполнена надлежащим образом, в связи с чем перевозчик подлежал привлечению к ответственности.

Апеллянт полагает, что требование о взыскании убытков должно быть удовлетворено, поскольку доказан весь состав правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Веб Логистика" (компания) и ООО "Глобэксавтотранс-НН" (исполнитель) заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver (далее - договор).

На основании договора заключена заявка N105040, в соответствии с которой истец поручил ответчику осуществить перевозку груза (продукты).

Груз принят в количестве, указанном в товаросопроводительных документах, без каких-либо замечаний по количеству или качеству, что подтверждается подписью водителя ответчика в транспортной накладной N688552 от 16.05.2021.

При выгрузке выявлен брак продукции: котлеты WHOPPER 117-120 шт. (ВК 68697) - брак 20 коробок, в связи с чем составлен и подписан акт об установленном расхождении N104 от 20.05.2021.

27.12.2021 ООО "Веб Логистика" получена претензия N364 от 15.12.2021 от ООО "Восток-Запад" (грузоотправитель) о возмещении ущерба, полученного в результате повреждения груза на сумму 96 394,40 руб.

Таким образом, по мнению истца, в результате повреждения груза в процессе перевозки по вине ответчика истец понес убытки размере 96 394 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 5.18 договора в случаях повреждения перевозимого груза, наряду с возмещением реального ущерба исполнитель выплачивает по требованию Компании неустойку в размере 10 % от размера ущерба.

На основании п. 5.18 договора истцом начислена неустойка в сумме 9 639 руб. коп.

31.03.2022 поврежденный груз был направлен на утилизацию, после чего в адрес истца выставлена претензия N364 (у) от 12.04.2022 от ООО "Восток-Запад" о возмещении понесенных затрат на услуги утилизирующей компании.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков и оплате неустойки.

Ответчик требование претензии не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частями 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статье 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае не установлено наличие всей совокупности условий, при которых возник ущерб.

Как следует из пункта 3.1 (d, е) договора, исполнитель обязуется обеспечить приемку груза по весу и количеству грузовых мест, визуальный осмотр внешнего состояния груза и упаковки, надлежащее размещение и крепление груза в транспортном средстве, обеспечивающее его сохранность, в частности, отсутствие перегруза по осям (если применимо); обеспечить, чтобы в случае замеченных нарушений по внешнему состоянию груза, его упаковке и креплению, угрожающих его сохранности при транспортировке, водитель сообщил об этом представителю грузоотправителя для их устранения; если эти нарушения не будут устранены, поставить в известность Компанию.

Груз принят ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается подписью водителя ответчика в транспортной накладной N 688552 от 16.05.2021 г.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что груз принят к перевозке надлежащим образом упакованным на паллеты по количеству грузовых мест, указанному в транспортной накладной. Повреждений паллетизации, то есть внешней упаковки груза, обнаружено не было. Груз размещен и закреплен в транспортном средстве должным образом, обеспечивающим его сохранность. В связи с данными обстоятельствами, водителем не были проставлены какие-либо отметки в сопроводительной документации на груз. Транспортное средство было опломбировано.

Согласно Акту об установленном расхождении N 104 от 20.05.2021 г. при выгрузке груза нарушений паллетизации также не было выявлено, пломба не нарушена. Вместе с тем, выявлено замятие коробок в нижних рядах.

В соответствии с п. 3.1(е) договора, ответчик в надлежащем порядке уведомил истца о составленном акте, что подтверждается соответствующими электронными письмами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства.

Согласно пункту 32 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N2200, состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

По условиям договора на ответчика не возложена обязанность по упаковке груза, по подготовки груза к перевозке, включая упаковку груза на паллеты. Ответчик не оказывал по данной перевозке услуг по упаковке груза и погрузочно-разгрузочных работ. Доказательства смещения груза в ходе его перевозки, в том числе завала паллет, в материалах дела отсутствуют, в установленном порядке данное обстоятельство сторонами не зафиксировано.

Как следует из акта об установленном расхождении N104 от 20.05.2021, при приемке товара было выявлено замятие коробок в нижних рядах, что может свидетельствовать о том, что грузоотправитель не обеспечил необходимую прочность упаковки груза.

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в "ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 17.05.2016 N 325-ст (далее - ГОСТ).

Согласно положениям данного ГОСТа подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать в том числе сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также сохранность при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта; надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы.

В соответствии с пунктом 4.11 ГОСТа грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

Учитывая, что груз к перевозке принят перевозчиком, упакованным в паллеты, при этом при выдаче груза установлено отсутствие нарушения паллетизации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что перевозчик не отвечает за внутрипалетное состояние груза, поскольку в данном случае в момент принятия груза недостатки упаковки не были явными и не могли быть известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем.

Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что повреждение груза по вине перевозчика не доказано, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2022 по делу N А43-6616/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская