Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-81664/22 по делу N А40-192638/2021

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-192638/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МТО Лидер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-192638/21, вынесенное судьей Архиповым А.А.,

о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств в размере 24 668 400,00 руб., совершенные в пользу ООО "МТО Лидер"; о взыскании с ООО "МТО Лидер" в конкурсную массу должника денежные средства в размере 24 668 400,00 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТАНДАРТ МТО",

при участии в судебном заседании:

От ИП Ванелик Е.Н.: Печурова А.Р., Тунтаев Ю.М., по дов. от 11.01.2023

От единственного участника ООО "СТАНДАРТ МТО"-Шарамета Е.В.: Смирнов И.А., удостоверение, решение единственного участника ООО "СТАНДАРТ МТО" об избрании представителя участника должника

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 в отношении ООО "СТАНДАРТ МТО" (105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАУМАНСКАЯ ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157746700902, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: 9701003214) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецова Л.В. (член Союза "СРО АУ "Стратегия", адрес для корреспонденции: 620144, Свердловская обл., г. Екатеринбург, а/я 500).

16.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника, заключенной с ООО "МТО Лидер" недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 признаны недействительной сделкой перечисления денежных средств в размере 24 668 400,00 руб., совершенные в пользу ООО "МТО Лидер"; взысканы с ООО "МТО Лидер" в конкурсную массу должника денежные средства в размере 24 668 400,00 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "МТО Лидер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Отзыв конкурсного управляющего должника, поступивший в суд 08.02.2023 г., подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о проверке полномочий представителя ООО "МТО Лидер" и оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Полномочия представителя ООО "МТО Лидер", подписавшего и представившего в апелляционный суд апелляционную жалобу, подтверждаются доверенностью от 25.10.2022, которая подписана Генеральным директором Рябко А.Е.

Судебной коллегией путем визуального осмотра установлено, что подписи Генерального директора Рябко А.Е. на доверенности от 25.10.2022 и договоре ответхранения, приложенного к ходатайству, являются идентичными, в связи с чем заявленное конкурсным управляющим ходатайство отклоняется апелляционным судом.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель единственного участника ООО "СТАНДАРТ МТО"-Шарамета Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители ИП Ванелик Е.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, со счета должника, в пользу ответчика в период с 02.08.2018 по 31.01.2020 совершены в пользу ответчика перечисления денежных средств на сумму 24 668 400,00 руб., следующими платежами:

Дата операции	Получатель	ИНН получателя	Сумма операции	Назначение платежа
02.08.2018 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	319 200,00	Оплата по счету N 23,24,25 от 01.08.2018 г. За транспортные услуги
09.08.2018 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	60 000,00	Оплата по счету N N 26 от 05.08.2018 г. За транспортные услуги
28.08.2018 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	319 200,00	Оплата по счету N 23,24,25 от 01.08.2018 г. За транспортные услуги
31.08.2018 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	60 000,00	Оплата по счету N N 25 от 01.08.2018 г. За транспортные услуги
19.09.2018 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	750 000,00	Оплата по договору N 20-10/2016 СТ от 20.10.2016 г. За транспортные услуги
03.10.2018 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	300 000,00	Оплата по договору N 27-09/18 от 27.90.2018 г. За транспортные услуги
05.10.2018 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	6 000 000,00	Оплата по договору N 27-09/18 от 27.90.2018 г. За транспортные услуги
05.10.2018 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	7 500 000,00	Оплата по договору N 27-09/18 от 27.90.2018 г. За транспортные услуги
11.10.2018 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	200 000,00	Оплата по договору N 27-09/18 от 27.90.2018 г. За транспортные услуги
17.10.2018 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	1 500 000,00	Оплата по договору N 27-09/18 от 27.90.2018 г. За транспортные услуги
29.10.2018 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	1 000 000,00	Оплата по договору N 27-09/18 от 27.90.2018 г. За транспортные услуги
19.11.2018 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	300 000,00	Оплата по договору N 27-09/18 от 27.90.2018 г. За транспортные услуги
04.12.2018 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	300 000,00	Оплата по договору N 27-09/18 от 27.90.2018 г. За транспортные услуги
13.12.2018 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	300 000,00	Оплата по договору N 27-09/18 от 27.90.2018 г. За транспортные услуги
25.12.2018 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	300 000,00	Оплата по договору N 27-09/18 от 27.90.2018 г. За транспортные услуги
29.01.2019 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	300 000,00	Оплата по договору N 27-09/18 от 27.90.2018 г. За транспортные услуги
05.02.2019 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	300 000,00	Оплата по договору N 27-09/18 от 27.90.2018 г. За транспортные услуги
18.02.2019 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	300 000,00	Оплата по договору N 27-09/18 от 27.90.2018 г. За транспортные услуги
02.08.2019 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	1 900 000,00	Оплата по договору N 27-09/18 от 27.90.2018 г. За транспортные услуги
30.08.2019 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	2 500 000,00	Оплата по договору N 27-09/18 от 27.90.2018 г. За транспортные услуги
30.09.2019 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	60 000,00	Оплата по договору N 27-09/18 от 27.90.2018 г. За транспортные услуги
31.01.2020 г.	ООО "МТО Лидер"	9721057120	100 000,00	Оплата по договору N 27-09/18 от 27.90.2018 г. За транспортные услуги
ИТОГО:			24 668 400,00 руб.

Ссылаясь на то, что в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие встречное предоставление со стороны ответчика, конкурсный управляющий просил признать платежи с 02.08.2018 по 29.10.2018 недействительными по общегражданским основаниям (ст. 10, 168 ГК РФ), а платежи с 19.11.2018 по 31.01.2020 недействительными по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Перечисления денежных средств в период с 17.10.2018 по 31.01.2020 совершены в пределах периода подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, перечисления денежных средств, совершенные в период с 02.08.2018 по 11.10.2018, также оспаривались конкурсным управляющим должника по общегражданским основаниям (ст. 10, 168 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что на момент совершения оспариваемых перечислений должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 требования ИП Ванелик Е.Н. к ООО "СТАНДАРТ МТО", вытекающие из кредитного договора N КД-19-05/2017-01 от 19.05.2017 на сумму 14 000 000 руб. и кредитного договора N КД-04-07/2017-01 от 04.07.2017 на сумму 30 190 252,80 руб. признаны обоснованными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые перечисления совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в отсутствие доказательств встречного предоставления.

Исходя из безвозмездного характера перечислений, суд пришел к выводу, что ООО "МТО Лидер" знало о цели причинения вреда кредиторам должника.

Таким образом, посредством оспариваемой сделки из конкурсной массы должника выведены денежные средства на сумму 24 668 400,00 руб..

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности и заинтересованности ООО "МТО ЛИДЕР" по отношению к должнику.

Из назначения оспариваемых платежей усматривается, что должник произвел в пользу ответчика оплату за оказанные транспортные услуги, при этом отсутствие документации у конкурсного управляющего не свидетельствует о недействительности сделки и/или отсутствии правоотношений между сторонами; более того, при отсутствии документации, конкурсный управляющий мог и должен был направить соответствующий запрос в адрес контрагента, однако, необходимая документация конкурсным управляющим у ответчика не запрашивалась

Оспоренные перечисления денежных средств носили длящийся характер (с 2018 по 2020 год), что позволяет отнести их к обычной хозяйственной деятельности должника, при этом доказательства превышения оспариваемыми перечислениями 1% от активов должника конкурсным управляющим в материалы обособленного спора не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Доказательства совершения оспариваемых сделок исключительно с намерением причинить вред, то есть злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, оспариваемые денежные перечисления были совершены по оплате по счетам за транспортные услуги.

В спорной правовой ситуации обязанность доказывания возложена на конкурсном управляющем должника, суд не может заниматься собиранием доказательств, он оценивает представленные доказательства с учетом норм Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу N А40-143332/2015).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной и отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-192638/21.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-192638/21 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 24 668 400,00 руб., совершенных в пользу ООО "МТО Лидер" и применении последствий недействительности сделки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина