Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-5390/23 по делу N А40-208592/2021

г.Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-208592/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАВЕРС",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-208592/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВСТРОЙ" (ОГРН: 5147746201631, ИНН: 7701410167)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАВЕРС" (ОГРН: 1177746508356, ИНН: 7743210434)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МВСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАВЕРС" о взыскании 2.010.384 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, заявленные требования удовлетворены частично.

16.12.2022 ООО "ТРАВЕРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, суд располагает доказательствами надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Заявитель ссылается на ст. 283 АПК РФ, просит приостановить исполнение судебного акта первой инстанции, ссылаясь на то, что списание с его счета денежных средств сделает невозможным исполнение судебного акта о признании решения исполненным путем зачета встречных однородных требований.

Статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы заявителя и представленные в обоснование заявления документы, учитывая отсутствие документального подтверждения наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о приостановлении исполнительного производства.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 20.01.2023 г.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.20223 по делу N А40-208592/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина