Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2023 г. N 07АП-1641/22 по делу N А03-10439/2021

город Томск

5 марта 2023 г.

Дело N А03-10439/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Апциаури Л.Н.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска" (N 07АП-1641/2022 (3)) на определение от 22.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10439/2021 (судья Чайка А. А.) о несостоятельности (банкротстве) Дзеха Алексея Михайловича (ИНН 220417252672, СНИЛС 157-159-466 94) 03.04.1983 г.р., место рождения: г. Бийск Алтайского края, адрес регистрации: Алтайский край, г.Бийск, ул. Кольцова, д. 41, принятого по заявлению Дзеха Михаила Ивановича, г. Бийск, об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.12.2021 по делу NА03-10439/2021.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.

УСТАНОВИЛ:

06.12.2022 посредством системы "Мой арбитр" в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление Дзех Михаила Ивановича, г. Бийск, (далее -заявитель, Дзех М.И.) об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.12.2021 по делу N А03-10439/2021 в виде запрета ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав на следующие транспортные средства: транспортных средства Шахман SX 3256DR384, г/н Е560КХ 22 и Е559КХ22.,транспортное средство КАМАЗ 65116-N3, г/н К 148 ТР 22.

Определением от 22.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2021 по делу А03-10439/2021 в виде запрета ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав на следующие транспортные средства: Шахман SX 3256DR384, г/н Е560КХ 22 и Е559КХ22., КАМАЗ 65116-N3, г/н К 148 ТР 22.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда от 22 декабря 2022 об отмене обеспечительных мер по делу N А03-1043 9/2021 в виде запрета ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав на следующие транспортные средства: Шахман SX 3256 DR 384, г/н Е560КХ22 и Е559КХ22, КАМАЗ 65116-N3, г/н К 148 ТР22.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправомерную отмену обеспечительных мер, поскольку готовятся заявления о признании недействительными сделок в отношении следующего имущества:

-транспортные средства "Шахман SX 3256DR384, г/н Е560КХ 22 и Е559КХ 22, -транспортное средство "КАМАЗ 65116-N3", г/н К 148 TP 22, -полуприцеп-тяжеловоз "9877 0000010", г/н АО 5729 22.

Управлением, в рамках рассмотрения заявления об отмене обеспечения иска, предоставлены документы, свидетельствующие о том, что имущество принадлежало Дзеху A.M. и о совершенной сделке между должником и его родным отцом Дзехом М.И. Отмена обеспечительных мер может привести к уменьшению конкурсной массы, за счет реализации которой подлежат удовлетворению требования кредиторов.

До судебного заседания от Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что обжалуемый судебный акт был опубликован в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 23.12.2022.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определение в полном объеме изготовлено 22.12.2022. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 113 в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения суда от 22.12.2022 истек 12.01.2023.

Так, апелляционная жалоба подана в суд 13.01.2023 с пропуском срока на обжалование.

Апелляционный суд учитывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий. При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что определение от 22.12.2022 было опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 23.12.2022 в 19 час. 14 мин. по московскому времени.

Апеллянт является юридическим лицом, от имени которого юридически значимые действия совершаются его работниками, которые в свою очередь имеют определенный график рабочего времени и выходные дни.

Поскольку апеллянт не участвовал в судебном заседании, в котором вынесено обжалуемое определение, обжалуемый судебный акт опубликован за пределами рабочего времени, учитывая последующие выходные дни, поскольку 23.12.2022 являлось пятницей, суд апелляционной инстанции полагает, что Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска" не могло узнать ранее 26.12.2022 о вынесении полного текста обжалуемого определения.

Апелляционный суд учитывает уважительность причины пропуска срока на обжалование определения суда, незначительность этого срока с учетом обстоятельств опубликования полного текста обжалуемого судебного акта, и восстанавливает пропущенный апеллянтом процессуальный срок.

Рассматривая апелляционную жалобу по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.07.2021 в суд поступило заявление Дзеха Алексея Михайловича (ИНН 220417252672, СНИЛС 157-159-466 94) 03.04.1983 г.р., место рождения: г. Бийск Алтайского края, адрес регистрации: Алтайский край, г.Бийск, ул. Кольцова, д. 41 (далее - Дзех А.М., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.07.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Дзеха А.М.

Определением суда от 22.10.2021 (резолютивная часть объявлена 20.10.2021) заявление Дзеха А.М. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в печатном издании газеты "Коммерсантъ" N 199 от 30.10.2021, объявление N 77232202595.

10.12.2021 Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска" обратилось в суд с заявлением (зарегистрировано судом 13.12.2021) о включении в реестр требований кредиторов Дзеха Алексея Михайловича требования в размере 39 160 000 руб. 00 коп. задолженности.

Определением суда от 20.12.2021 заявление муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска" о включении требований в реестр требований кредитора должника принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18 января 2022 года.

Определением суда о 29.12.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое здание площадью 852,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, пер. Яровой,3 (кадастровый N 22:65:015507:18), нежилое здание площадью 6,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, пер. Яровой,3 (кадастровый N 22:65:015507:23), нежилое здание площадью 1115,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, пер. Яровой,3 (кадастровый N 22:65:015507:19), нежилое здание площадью 223,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, пер. Яровой,3 (кадастровый N 22:65:015507:20), нежилое здание площадью 136,3 кв.м., расположенное по адресу:

г. Бийск, пер. Яровой,3 (кадастровый N 22:65:015507:21), земельный участок площадью 574 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, пер. Яровой,3 (кадастровый N 22:65:015507:35), земельный участок площадью 12980 кв.м., расположенное по адресу: г.Бийск, пер. Яровой,3 (кадастровый N 22:65:015507:36), земельный участок площадью 227 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, пер. Яровой,3 (кадастровый N 22:65:015507:37), - нежилое здание площадью 96,9 кв.м., расположенное по адресу:

г. Бийск, пер.Яровой,3 пом. Н2 (кадастровый N 22:65:015507:39). В виде запрета ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав на следующие транспортные средства: транспортных средства "Шахман SX 3256DR384, г/н Е560КХ 22 и Е559КХ22., транспортное средство "КАМАЗ 65116-N3", г/н К 148 ТР 22, полуприцеп-тяжеловоз "9877 0000010", г/н АО 5729 22. В виде запрета Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Бийска и Бийского района осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав на спорное имущество: бульдозер "Б ЮМ. 0111-1Е", г/н 8035 ЕК 22, машина универсального применения "МУП-351РБА", г/н 7930 МС 22, машина универсального применения "МУП-351РБА", г/н 7958 МС 22, погрузчик экскаватор "JCB 3CX-14M2WM", г/н 0594 МС 22; снегоболотоход CFMOTOU8 VIN: LCELVYZOE6001642. В удовлетворении остальной части заявления муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска" о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

Со ссылкой на положения п.п. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано следующим.

15.02.2021 муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" обратилось в суд с исковым заявлением к Дзеху А.М., Дзеху М.И. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в отношении вышеуказанного имущества, применении обеспечительных мер. В процессе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, а так же стало известно о договоре купли-продажи от 25.12.2015 снегоболотохода CFMOTOU8 VIN: LCELVYZOE6001642, заключенном между Дзехом Алексеем Михайловичем и Дзехом Михаилом Ивановичем.

Определение Бийского городского суда от 28.10.2021 по делу N 2-1215/2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что с введением в отношении Дзеха А.М. процедуры реструктуризации долга, ссылаясь на абзац 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указано на то, что требования о признании сделок недействительными могут быть предъявлены только в раках делах о банкротстве. Отменены меры по обеспечению иска.

Полагая, что до момента оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве имущество может быть продано, передано другому лицу и право собственности, соответственно, будет зарегистрировано за приобретателей, что приведет к нарушению прав кредитора, муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 18.01.2022 требование Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ИНН 2226008301), г. Бийск Алтайского края признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Дзеха А.М. в размере: 39 160 000 руб. основной задолженности.

Решением суда от 04.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 16 августа 2022 года, финансовым управляющим утвержден Андреев Михаил Владимирович.

Информация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликована на сайте ЕФРСБ 08.04.2022.

Срок процедуры реализации имущества продлен 26.01.2023.

06.12.2022 посредством системы "Мой арбитр" суд поступило заявление Дзеха М.И. об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.12.2021 по делу N А03-10439/2021 в виде запрета ОГИБДД МУ МВД России "Бийское" осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав на следующие транспортные средства: Шахман SX 3256DR384, г/н Е560КХ 22 и Е559КХ22., КАМАЗ 65116-N3, г/н К 148 ТР 22.

В обоснование заявления заявитель ссылался на то, что обеспечительные меры в отношении транспортных средств Шахман SX 3256DR384, г/н Е559КХ 22., КАМАЗ 65116-N3", г/н К 148 ТР 22, арбитражным судом приняты ошибочно, поскольку указанные транспортные средства находятся во владении Дзеха М.И., принятые обеспечительные меры нарушают законные права владельца на распоряжения данными транспортными средствами.

Суд первой инстанции, отменяя указанные обеспечительные меры, исходил из того, что на дату рассмотрения настоящего заявления финансовый управляющий не обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждению транспортных средств Шахман SX 3256DR384, г/н Е560КХ 22 и Е559КХ22 и КАМАЗ 65116-N3, г/н К 148 ТР 22.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При этом в пункте 10 Постановления N 55 выработаны следующие критерии оценки наличия (отсутствия) оснований для принятия обеспечительных мер: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу указанных норм процессуального права обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случае, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение. В связи с чем, рассматривая вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в рамках дела о банкротстве должника рассматриваются заявления финансового управляющего об оспаривание сделок, совершенных должником с вышеперечисленным имуществом, в том числе, планируется подача заявления о признании недействительными сделок по передаче транспортных средств Шахман SX 3256DR384, г/н Е560КХ 22 и Е559КХ22 и КАМАЗ 65116-N3, г/н К 148 ТР 22.

Как следует из материалов дела, 15.12.2022 в суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки должника - соглашение от 01.07.2017, заключенное между Дзехом Алексеем Михайловичем и Дзехом Михаилом Ивановичем и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества, полученное по недействительной сделки: Погрузчик XCMGLW300FN, 2014г.в., заводской номер XUG0300FAECB07 4 63, Прицеп Нефаз-8560-02, 2009г.в., VIN: X1F8560E090016651, Грузовой-бортовой с манипулятором HINO Ranger, 2004г.в., Прицеп к легковым ТС, марка 8213В7,2013г.в., VIN: X8L8213B7D0100355.

Определением суда от 20.12.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 18.01.2023.

Кроме этого, в суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки должника - оформление 100 % долей уставного капитала ООО "Фламинго" (ИНН 2204027318, ОГРН 106220404304) на Дзеха Михаила Ивановича по договору купли-продажи доли в уставном каптале от 21.09.2017 и увеличении уставного капитала в ООО "Фламинго", оформленного протоколом собрания участников от 15.08.2019 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления за Дзехом Алексеем Михайловичем права собственности на 100 % долей в уставном капитале ООО "Фламинго".

Определением суда от 19.12.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 17.01.2023.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждению транспортных средств Шахман SX 3256DR384, г/н Е560КХ 22 и Е559КХ22 и КАМАЗ 65116-N3, г/н К 148 ТР 22.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что обеспечительные меры принимаются в целях гарантии возможности исполнить решение суда в случае удовлетворения требований заявителя.

Между тем, как было указано выше, финансовый управляющий не обращался в суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению указанных транспортных средств, иных споров в рамках настоящего дела, связанных с принятием данных обеспечительных мер не установлено. При этом для совершения указанных процессуальных действий у финансового управляющего было достаточное количество времени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что планируется подача заявлений о признании недействительными сделок по передаче транспортных средств Шахман SX 3256DR384, г/н Е560КХ 22 и Е559КХ22 и КАМАЗ 65116-N3, г/н К 148 ТР 22 отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не свидетельствуют о необходимости сохранения обеспечительных мер, поскольку в настоящее время договоры купли - продажи не оспорены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что применение обеспечительных мер в отношении вышеуказанных двух транспортных средств, принадлежащих Дзех Михаилу Ивановичу на праве собственности, ограничивает его права как собственника.

Вместе с тем, в случае поступления указанных заявлений об оспаривании сделок от финансового управляющего, стороны не лишены возможности повторно обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Принимая во внимание отсутствие достаточных оснований для сохранения обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об их отмене.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

восстановить Муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска" срок на апелляционное обжалование определения от 22.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10439/2021.

Определение от 22.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10439/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.А. Усанина