Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-3523/23 по делу N А40-178005/2022

г. Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-178005/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Евразия XXI" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-178005/22, по заявлению ООО "Евразия XXI" к ответчикам: 1) Московская административная дорожная инспекция; 2) Прокуратура г. Москвы о признании незаконным действий органов государственной власти,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Москалев В.Г. по доверенности от 29.11.2022;

от ответчиков: 1) Гридунов И.Н.; 2) Хроменков И.Р.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразия XXI" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Предписание Московской административной дорожной инспекции N 78-09-5222/22/08 от 19.05.2022; Решения исполняющего обязанности начальника МАДИ И.А. Пырсина от 20.04.2022 N78-25-19/22; Согласования Прокуратуры г. Москвы 21.04.2022 посредством ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, озвучил свою позицию.

В судебном заседании представители Мади и Прокуратуры озвучили свою позицию. В порядке статьи 262 АПК РФ представлены отзывы на жалобу, приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 19 мая 2022 года в отношении ООО "Евразия XXI" было вынесено предписание Московской административной дорожной инспекцией (далее - МАДИ) об устранении допущенных нарушений в срок до 23 августа 2022 года (Приложение N 1), а именно:

- обеспечить получение технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению и обеспечить получение согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, которое должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению;

- обеспечить организацию въезда и выезда с территории парковки, прилегающей к объекту с учетом технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

В предписании указано следующее: "1. В соответствие ч. 8 ст. 26 ФЗ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

В нарушение вышеуказанных требований отсутствует согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, которое должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ N 256-ФЗ обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

В нарушение указанной нормы организация въезда и выезда с территории парковки, прилегающей к зданию, организованы в отсутствие технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, не позволяют осуществить выезд транспортных средств на МКАД без нарушения водителями требований Правил дорожного движения учитывая наличие горизонтальной дорожной разметки 1.1. и 1.16.2, что препятствует бесперебойному движению транспортных средств, создает угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц".

Общество считает предписание МАДИ от 19 мая 2022 года, Решение исполняющего обязанности начальника МАДИ И.А. Пырсина от 20.04.2022 N 78-25- 19/22, Согласование Прокуратуры г. Москвы 21.04.2022 посредством ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий" незаконными, что и послужило основанием для обращения в суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 на основании следующего.

В соответствии с п. 1 Положения о Московской административной дорожной инспекции, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.10.2013 N 679-ПП, МАДИ является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим привлечение лиц, совершивших административные правонарушения на транспорте, в области дорожного движения, к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Москвы об административных правонарушениях, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти о передаче части их полномочий Правительству Москвы, функции по региональному государственному контролю (надзору) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, по региональному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, а также по муниципальному контролю на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на территории города Москвы, а также функции по региональному государственному контролю в области организации дорожного движения.

Согласно п.п. 1.2, 1.2.1 Положения о региональном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципальном контроле на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.12.2021 N 2228-ГШ, предметом регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на территории города Москвы (далее - государственный контроль) является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими липами (далее - контролируемые лица) обязательных требований в области автомобильных дорог и дорожной деятельности, установленных в отношении дорог общего пользования города Москвы к эксплуатации объектов дорожного сервиса, размещенных в полосах отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования.

Как установлено судом, выездная проверка проведена в соответствии с решением исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции Пырсина Ильи Анатольевича от 20.04.2022 N 78-25-19/22, учетный номер 77220957700001927671 (далее - Решение), принятого в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон Ks 248-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - ГШ N 336), постановления Правительства Москвы от 29.12.2021 N 2228-ГШ "О региональном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципальном контроле на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на территории города Москвы".

Основанием для принятия Решения послужили: обращение заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы А. А. Корнеева от 18.04.2022 N 61-10-932/22, письма ГУ МВД России по г. Москве от 04.02.2022 и от 18.04.2022, а также мотивированное представление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции А.А. Сорокина от 18.04.2022, в которых выявлены факты нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 08.11.2007 N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогахи о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), так как причинен вред жизни и здоровью граждан.

Так, согласно письму ГУ МВД России по г. Москве от 04.02.2022 N 45-4539 на участке 23-24 км Московской кольцевой автомобильной дороги (далее - МКАД) внутренняя сторона в 2021 году было зарегистрировано 6 ДТП с пострадавшими, в которых 8 человек получили ранения, 10 транспортных средств получили механические повреждения. По видам, из 6 ДТП в трех случаях произошли столкновения, в двух наезд на препятствие и в одном наезд на стоящее транспортное средство. В 2020 году было зарегистрировано 14 ДТП с пострадавшими, в которых 3 человека погибло, в том числе один ребенок, 14 человек ранено, 33 транспортных средств получили механические повреждения. По видам, из 14 ДТП в 8 случаях произошли столкновения, в 4 наезды на стоящее транспортное средство, в одном наезд на препятствие и опрокидывание.

Проверив Решение МАДИ на предмет законности и обоснованности, решением заместителя прокурора города Москвы Я.С. Старовойтовой от 21.04.2022 7/2-08-149- 022/20450016/Исорг153-22 проведение проверки согласовано.

Информация о согласовании прокуратурой проверки размещена во ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий".

Таким образом, Решение МАДИ соответствует требованиям законодательства о государственном контроле (надзоре), ПП N 336, иным нормативным правовым актам, а также согласовано прокуратурой города Москвы в установленном законом порядке.

Обществом обжалуется в том числе и решение прокуратуры города о согласовании проведения МАДИ внеплановой выездной проверки, принятое 21.04.2022.

20.04.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 31.07.2020 N 248- ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) посредством Федеральной государственной информационной системы "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий" (далее - ФГИС "ЕРКНМ") поступило заявление о согласовании с прокурором проведения контрольного (надзорного) мероприятия в виде выездной внеплановой проверки в отношении ООО "Евразия XXI" по факту наличия непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, согласно подп. "а" п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление N 336).

На основании ч. 6 ст. 66 Закона N 248-ФЗ, а также приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 N 294 "О реализации Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" 20.04.2022 прокуратурой города изучено вышеуказанное заявление о согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и прилагаемые к нему документы.

В качестве основания необходимости проведения внеплановой выездной проверки к заявлению МАДИ были приложены, в том числе, следующие документы: обращение заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 18.04.2022, письма ГУ МВД России по г. Москве от 04.02.2022 и от 18.04.2022, а также мотивированное представление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сорокина А.А. от 18.04.2022, согласно которым обществом нарушаются обязательные требования, установленные Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам изучения приложенных к заявлению документам установлено, что на участке 23-24 км МКАД за период с 2020 года по I квартал 2022 года зарегистрировано 69 ДТП, из которых 3 человека погибло, в том числе 1 ребенок, 28 ранено, в том числе 1 ребенок, 45 ДТП без пострадавших, связанных с отсутствием переходно-скоростных полос в районе строения 6 (шиномонтаж), собственником которого является ООО "Евразия XXI", выступающее одновременно с этим землепользователем соответствующего земельного участка.

Оснований, предусмотренных ч. 8 статьи 66 Закона N 248-ФЗ, для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия не имелось.

В связи с размещением МАДИ в ФГИС "ЕРКНМ" необходимых документов, а также сведений, подтверждающих факты причинения вреда жизни и здоровью людей, а также наличие непосредственной угрозы причинения вреда здоровью гражданам, заместителем прокурора города Старовойтовой Я.С. в соответствии с требованиями ч. 7, 8 ст. 66 Закона N 248-ФЗ, а также постановления N 336 21.04.2022 принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества, которое в установленном порядке в тот же день размещено в ФГИС "ЕРКНМ".

Оспариваемые решения приняты законно и обоснованно, компетентными органами в пределах своих полномочий, и не нарушают права и законные интересы Общества. Соответственно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

Согласно оспариваемому предписанию МАДИ от 19.05.2022 ООО "ЕВРАЗИЯ XXI" предписано устранить допущенные нарушения в срок до "23" августа 2022 года:

- обеспечив получение технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению и обеспечив получение согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги, которое должно содержать технические требования и условия, подлежащих обязательному исполнению;

- обеспечив организацию въезда и выезда с территории парковки, прилегающих к объекту с учетом технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

В части доводов о неверном применении Инспекцией норм права, отраженных в предписании суд отмечает следующее.

Согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дорога, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются:

- выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса;

- размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

По результатам проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что на земельном участке по адресу: 115597, город Москва, 23-й МКАД, д. 6 (кадастровый номер 77:05:0011008:104651) расположено здание, принадлежащее ООО "ЕВРАЗИЯ ХХ1" на основании свидетельства о государственной регистрации права (запись регистрации в ЕГРН от 14.11,2008 N 77-77-04/085/2008-314). По данным ЕГРН указанному зданию присвоен кадастровый номер 77:05:0011008:1566. В здании ООО "ЕВРАЗИЯ XXI" оборудована станция технического обслуживания, осуществляется шиномонтажные работы, ведется торговля грузовыми шинами. На территории указанного объекта расположена плоскостная парковка, имеющая съезд и выезд на МКАД.

Проверкой выявлены следующие нарушения обязательных требований законодательства:

1. Отсутствует согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, которое должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, чем нарушены требования части 8 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ.

2. Организация въезда и выезда с территории парковки, прилегающей к зданию, организованы в отсутствие технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, не позволяют осуществить выезд транспортных средств на МКАД без нарушения водителями требований Правил дорожного движения учитывая наличие горизонтальной дорожной разметки 1.1 и 1.16.2, что препятствует бесперебойному движению транспортных средств, создает угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц, что нарушает условия безопасности дорожного движения и требования части 3 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ.

Как следует из ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований ч. 8 ст. 26 Федерального закона N 257-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 257-ФЗ обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки МАДИ выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона N 248-ФЗ, Инспекцией ООО "ЕВРАЗИЯ XXI" выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации от 19.05.2022 N 78-09-5222/22/08 с требованием устранить допущенные нарушения в срок до 23.08.2022 (далее - предписание).

Согласно ч. 8 ст. 26 Федерального закона N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

Получение контролируемым лицом технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, а также согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги позволит провести необходимые организационные и технические мероприятия, реализация которых приведет к повышению уровня безопасности дорожного движения (снижения аварийности) на участке дороги 23-24 км МКАД, что снизит количество ДТП и, как результат, число пострадавших в них.

Выдача предписания осуществлена уполномоченным должностным лицом Инспекции, срок устранения нарушений соответствует требованиям п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона N 248-ФЗ, указанные в предписании действия отвечают требованиям законности и обоснованности, соразмерности вмешательства в деятельность контролируемых лиц, указанными в ст.ст. 7, 9 Федерального закона N 248-ФЗ.

В свою очередь неисполнение предписания создает угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества неопределенного круга лиц, что нарушает условия безопасности дорожного движения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от18.10.2022 по делу N А40-154144/20 установлено следующее: "При этом истец, намеренно вводя суд и стороны в заблуждение, указывает, что договорные отношения с арендаторами прекратились в августе 2018 года, однако из выписок по лицевому счету видно, что арендные платежи совершались в период с августа 2018 г. по 2020 г. включительно. Это говорит о том, что помещения продолжали сдаваться в аренду в спорный период, вопреки, утверждениям истца, и при этом сумму арендных платежей, полученных в спорный период, ООО "Евразия XXI" не учитывает в расчете убытков.

Истец указывает, что заключил договор аренды с организацией, осуществляющей шиномонтажную деятельность, в январе 2022 г. и расторг его в феврале 2022 г. Как указывает истец "арендатор съехал" (стр. 3 заявления об увеличении исковых требований от 22.04.2022).

Вопреки вышеуказанным доводам сам же Истец при этом утверждает, что большая часть здания предоставляется под шиномонтаж, т.е. сдается по настоящее время. Это обстоятельство также подтверждается фото- и видеоматериалами, сделанными сотрудниками ГКУ ЦОДД по состоянию на 28 июня - 5 июля 2022."

Таким образом, указанные в заявлении ООО "ЕВРАЗИЯ XXI" доводы об отсутствии эксплуатации здания опровергается фактическими обстоятельствами, установленными и объективно подтвержденными в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Доводы Общества о том, что здание ООО "Евразия XXI" по адресу: МКАД, 23-й км., дом 6 не является объектом дорожного сервиса и на него не распространяются нормы ФЗ N 257-ФЗ от 08.11.2007 (п. 13 ст. 3), не принимаются судом во внимание.

Определением Верховного суда РФ N 305-ЭС19-14463 от 10 сентября 2019 года установлено следующее: "Суды, проанализировав положения Закона N 257-ФЗ, сделали вывод о том, что на владельца объекта дорожного сервиса возложена обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, а также переходно-скоростных полос. При этом подъезды и съезды к автомобильной дороге должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами в случае примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге.

Между тем суды установили, что спорное здание, принадлежащее обществу, не относится к объектам дорожного сервиса в силу пункта 13 статьи 3 Закона N 257-ФЗ, не расположено в пределах полосы отвода автомобильной дороги, в связи с чем на него не распространяются правила, обусловленные размещением такого объекта именно в полосе отвода автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что в данном случае отсутствует установленная законом необходимость оборудования переходно-скоростных полос для подъезда к спорному строению.".

Между тем оспариваемое предписание не требует оборудования переходно-скоростных полос для подъезда к зданию Общества.

Таким образом, Инспекцией законно проведена проверка с соблюдением требований законодательства и обоснованно выдано предписание с указанием разумных сроков исполнения, также с учетом его фактической исполнимости. Данное предписание является соразмерной мерой инспекторского реагирования и является законной мерой государственного принуждения исполнения контролируемыми лицами обязательных требований законодательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы в основном направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут быть положены в основу отмены решения.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-178005/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева