Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-92789/22 по делу N А40-195809/2017

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-195809/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лайн" в лице конкурсного управляющего Семина А.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Лайн" о привлечении к субсидиарной ответственности Озерова М.В.

по делу N А40-195809/17 о банкротстве ООО "Фудэкс"

при участии в судебном заседании:

от Озерова М.В.: Кашапов А.А. по дов. от 14.06.2022

от к/у ООО "Лайн": Бережная Д.А. по дов. от 10.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2018 г. ООО "Фудэкс" (ИНН 7706410940 ОГРН 5067847034613) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Меркулов Ярослав Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 г. в удовлетворении заявления ООО "Лайн" о привлечении к субсидиарной ответственности Озерова М.В. - отказано.

Не согласившись с определением, ООО "Лайн"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить вышеуказанное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В материалы дела от Озерова М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Озерова М.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления конкурсным управляющим ООО "Лайн" указано на неправомерные действия Озерова М.В., который, согласно решению уполномоченного органа от 26.04.2018 N 15/1844, отнесен к контролирующим должника лицам.

Определением суда от 23.05.2018 включены в реестр требований кредиторов ООО "Фудэкс" требования ООО "Лайн" в размере 9 141 595,04 руб. (основного долга), 1 523 331,23 руб. (штрафных санкций) - в третью очередь удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абз. 1 настоящего пункта.

При изожженных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности на обращение с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 199 ГК РФ

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно материалам дела конкурсный управляющий ООО "Лайн" обратился в суд с заявлением о привлечении Озерова М.В. к субсидиарной ответственности 07.06.2022.

На момент подачи данного заявления, срок на его подачу уже был пропущен. Данный факт конкурсным управляющим ООО "Лайн" не оспаривается.

ООО "Лайн" в апелляционной жалобе указывает, что срок на подачу заявления о привлечении Озерова М.В. к субсидиарной ответственности пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве в случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу заявления, конкурсный управляющий ООО "Лайн" указывает то обстоятельство, что конкурсное производство было введено в отношении ООО "Лайн" 07.04.2022, а об обстоятельствах, которые он указывает, в качестве тех, на основании которых Озеров М.В. может быть привлечен к субсидиарной ответственности, ему стало известно только 01.06.2022.

Однако данное обстоятельство не может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом введение в отношении ООО "Лайн" процедуры конкурсного производства, и назначение Семина А.Г. в качестве конкурсного управляющего 07.04.2022 не являются основанием для восстановления сроков на подачу заявления о привлечении Озерова М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фудэкс".

В определении Верховного Суда РФ N 308-ЭС17-6757 (2,3) от 06.08.2018 указано, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, в связи с чем, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых соответствующим лицам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения данных лиц к ответственности).

Следовательно, к указанным действиям должна быть применена норма о сроке на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, действовавшая на момент совершения вменяемых ответчику действий.

Так, до 28.12.2016 года п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, был предусмотрен годичный срок на подачу заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя об отнесении Озерова М.В. к контролирующим ООО "Фудэкс" лицам, основываются в основном на выводах, сделанных в решении ИФНС N 24 по г. Москве N 15/1844 от 26.04.2018.

Согласно картотеке арбитражных дел, требование ИФНС N 24 по г. Москве, основанное на вышеуказанном решении налогового органа, было подано в Арбитражный суд Москвы 26.09.2018 года.

Таким образом, ООО "Лайн" имело возможность ознакомиться с решением ИФНС N 24 по г. Москве N 15/1844 начиная с 26.09.2018, в том числе с доводами и обстоятельствами, на основании которых, налоговый орган пришел к выводу о том, что Озеров М.В. является контролирующим ООО "Фудэкс" лицом. В то время как, заявление о привлечение к субсидиарной ответственности подано лишь 15.06.2022.

Следовательно, годичный срок, предусмотренный п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве для него пропущен. Аналогичный вывод можно сделать и о доводах, о перечислениях денежных средств на счет ООО "Рыбная компания Хладопродукт", поскольку данные переводы совершались в 2016 году. Узнать о данном факте заявитель мог, в том числе из текста апелляционной жалобы конкурсного управляющего, либо из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020. Следовательно, по данному доводу, так же пропущен годичный срок на предъявление.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2. ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с изложенным, суд первый инстанции пришел к верному вывод о пропуске конкурсным управляющим ООО "Лайн" сроков на подачу заявления о привлечении Озерова М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фудэкс".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 по делу N А40-195809/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лайн" в лице конкурсного управляющего Семина А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина