Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-5725/23 по делу N А40-220073/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-220073/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалЛоджикс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2023 года по делу N А40- 220073/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (ОГРН: 1147746182748, ИНН: 7721823853)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалЛоджикс" (ОГРН: 1155047002450, ИНН: 5047165857)

третье лицо: межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 11 (125373, г. Москва, Походный пр-д, д. 3),

о взыскании денежных средств в размере 624 920 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалЛоджикс" о взыскании 624 920 руб. 00 коп. имущественных потерь.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 15, 393, 406.1, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, Решением от 17 января 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции (первая и последняя миля) N Д-З 7/2021 от 29.03.2021 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ООО "ГлобалЛоджикс" в 1-ом квартале 2022 года оказало ООО "ПЭК" услуги по перевозке груза на общую сумму 3 749 520,94 рублей.

ООО "ПЭК" произвело оплату оказанных ООО "ГлобалЛоджикс" услуг в полном объеме и в установленные Договором сроки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 624 920 рублей.

С целью исключения имущественных потерь вследствие не урегулирования признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров, работ, услуг для принятия к вычету сумм НДС и для обеспечения условий ценообразования на рынке транспортных услуг на принципах честной конкуренции, в том числе с учетом уплаты налогов, ООО "ПЭК" и ООО "ГЛОБАЛЛОДЖИКС" включили в Договор дополнительное соглашение с налоговой оговоркой (п. 5.2. Договора, Приложение N 2 к Договору).

Согласно положениям налоговой оговорки (п. 3.3. Приложения N 2 к Договору) Экспедитор возместит Клиенту полностью все имущественные потери Клиента, возникшие вследствие неустранения признаков несформированного источника для вычета по НДС по операциям из Договора, если вследствие такого неустранения Клиент отказался от уменьшения суммы подлежащего уплате налога по операциям с Экспедитором, при этом для целей применения данного положения Стороны исходят из следующего:

* в понимании Сторон существенное значение для возможности применения вычета по НДС имеет наличие сформированного в бюджете источника применения такого вычета, в связи с чем Экспедитор признает отсутствие в бюджете сформированного источника для применения вычета по НДС существенным и достаточным основанием для неприменения Клиентом вычета по операциям из Договора и не будет требовать от Клиента доказывания иных обстоятельств в обоснование отказа Клиента в применении вычета;

* добровольный отказ Клиента в применении вычета по НДС выражается в подаче Клиентом в налоговый орган уточненной налоговой декларации с исключением операций с Экспедитором по Договору;

* несформированный источник для принятия к вычету сумм НДС определяется не только в отношении прямой сделки между Экспедитором и Клиентом, но и в ситуации, когда продавец (подрядчик, Экспедитор) или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по сделкам в связанной цепочке (цепочке поставщиков товаров, работ, услуг);

- устранение признаков несформированного источника по цепочке хозяйственных операций с участием Экспедитора для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.

Механизм возмещения потерь определен Сторонами в разделе 3 Приложения N 2 к Договору.

Так, при получении Уведомления от Клиента о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием Экспедитора источнике для принятия к вычету сумм НДС Экспедитор обязуется обеспечить устранение таких признаков в течение 1 месяца с момента получения указанного Уведомления (п. 3.3.1. Приложения N 2 к Договору).

Для целей применения налоговой оговорки Стороны заранее оценили размер имущественных потерь, которые Экспедитор обязуется возместить Клиенту в случае добровольного неприменения Клиентом вычета по НДС по операциям с Экспедитором, в размере суммы НДС, который был уплачен Экспедитору в составе цены услуг (п. 3.2 Приложения N 2 к Договору).

Для подтверждения факта наступления обстоятельств, с которыми Стороны связывают обязанность Экспедитора возместить имущественные потери Клиента, согласно п. 3.3 Дополнительного соглашения, достаточным доказательством будет являться Информационное письмо территориального налогового органа, переданное по каналам телекоммуникационной связи о том, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия Клиентом к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с Экспедитором считается урегулированной для Клиента в связи с подачей последним уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов соответствующей суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентом-поставщиком, при этом для Экспедитора ситуация считается неурегулированной (п. 3.3.3. Приложения N 2 к Договору).

Экспедитор обязуется возместить Клиенту имущественные потери и/или убытки Клиента в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Экспедитором соответствующего требования Клиента, подтвержденного соответствующими документами, указанными в п.п. 3.1. и 3.3.2. настоящего Дополнительного соглашения (п. 3.4 Приложения N 2 к Договору).

Для обеспечения возможности получения налогоплательщиками сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) признаков несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) источника для применения вычета по НДС, согласно Писем ФНС России от 09.10.2018 N ЕД-4-2/19656 и от 12.12.2019 N ЕД-4-2/25672@ предусмотрена необходимость дачи и порядок заполнения Согласий поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на признание сведений налоговой тайны общедоступными в соответствующей части.

В целях участия в таком информировании предусмотрена подача Экспедитором налоговому органу соответствующего Согласия. Согласие Экспедитора на признание общедоступными сведений налоговой тайны в части наличия (урегулировании/ неурегулировании) признаков несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) источника для применения вычета по НДС подано налоговому органу сроком действия с 1 января 2021 года по бессрочно (п. 2.3. Приложения N 2 к Договору).

На основании данного Экспедитором Согласия Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 11 (далее -Налоговый орган) направила в адрес ООО "ПЭК" Информационное письмо от 29.06.2022 N 12-17/08535@ о наличии несформированного по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) источника для применения ООО "ПЭК" вычета по НДС по операциям с ООО "ГЛОБАЛЛОДЖИКС" за 1-ый квартал 2022 года.

ООО "ПЭК" направило в адрес ООО "ГЛОБАЛЛОДЖИКС" уведомление от 30.06.2022 N ЗООб-ln о необходимости обеспечить урегулирование ситуации с несформированным источником для применения вычета по НДС (п. 3.3.1. Приложения N 2 к Договору).

ООО "ГЛОБАЛЛОДЖИКС" на указанное уведомление не ответило.

Информационным письмом от 26.07.2022 N 12-17/10075@ Налоговый орган повторно проинформировал ООО "ПЭК" о том, что ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом, ООО "ГЛОБАЛЛОДЖИКС" не урегулирована.

ООО "ПЭК" повторно направило в адрес ООО "ГЛОБАЛЛОДЖИКС" уведомление от 28.07.2022 N 2807-1п о необходимости обеспечить урегулирование ситуации с несформированным источником для применения вычета по НДС (п. 3.3.1. Приложения N 2 к Договору).

ООО "ГЛОБАЛЛОДЖИКС" на повторное уведомление также не ответило.

На основании полученных ООО "ПЭК" от Налогового органа по электронным телекоммуникационным каналам Информационных писем, позволяющих судить о наличии у ООО "ГЛОБАЛЛОДЖИКС" в I-om квартале 2022 года несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС, ООО "ПЭК" добровольно отказалось от применения вычета по НДС по операциям с ООО "ГЛОБАЛЛОДЖИКС" за 1-ый квартал 2022 года путем подачи 05.08.2022 уточненной налоговой декларации по НДС с исключением операций по поставщику ООО "ГЛОБАЛЛОДЖИКС" и уплатило в бюджет НДС в размере 624 920 рублей, что подтверждается платежным поручением N 102276 от 04.08.2022.

Досудебная претензия (требование) от 19.08.2022 N б/н о возмещении понесенных ООО "ПЭК" имущественных потерь в размере 624 920 рублей была направлена в адрес ООО "ГЛОБАЛЛОДЖИКС" 23.08.2022 (п. 3.4. Приложения N 2 к Договору).

ООО "ГЛОБАЛЛОДЖИКС" оставило досудебную претензию (требование) без ответа и без удовлетворения, что послужило для ООО "ПЭК" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

НДС является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога и, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям - объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 28.03.2000 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 03.06.2014 N 17-П; Определениях от 08.04.2004 N 169-0, от 04.11.2004 N324-0, от 15.02.2005 N 93-0.

Следовательно, ООО "ПЭК" как заказчик, приобретающий услугу по перевозке груза в условиях общего режима налогообложения с целью ее использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с последующей реализацией данной услуги. Такие ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях заказчика и исполнителя положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ) (постановление АС СЗО от 26.04.2021 по делу А56-50870/2020 с аналогичными обстоятельствами и идентичными договорными условиями участников спора).

Размере имущественных потерь или порядке его определения - Стороны в Договоре заранее оценили размер имущественных потерь, которые Экспедитор обязуется возместить Клиенту в случае добровольного неприменения Клиентом налоговой выгоды по операциям с Экспедитором в виде вычета по НДС, в размере суммы НДС, который был уплачен Экспедитору в составе цены услуги по перевозке. То обстоятельство, что в рассматриваемом случае в качестве основания, с которым Стороны связали возникновение обязанности по возмещению потерь, является ситуация, возникшая по поводу налоговых обязательств, не превращает сумму, взыскиваемую в качестве возмещения потерь по Договору в удержание НДС в рамках налоговых правоотношений в какой-либо форме. Сумма вычетов по НДС применяется в Договоре для определения размера таких потерь, что автоматически не влечет распространение на договорные условия применения налогового права и не требует от Сторон спора углубления в налоговые взаимоотношения Сторон, в том числе, в изучение вопроса о правомерности заявления вычетов, поскольку это является публично правовыми отношениями (постановление 7ААС от 30.06.2020 по делу N А67-11580/2019).

Таким образом, в соответствии с условиями Приложения N 2 к Договору, право ООО "ПЭК" на возмещение фактически понесенных имущественных потерь в связи с отказом от применения вычета по НДС по операциям с ООО "ГЛОБАЛЛОДЖИКС" по Договору обусловлено наступлением согласованных Сторонами обстоятельств и подтверждено доказательствами добровольной уплаты налога на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 1 -ый квартал 2022 года.

Механизм взыскания имущественных потерь Заказчика (покупателя) с Исполнителя (поставщика), не обеспечивающего устранение признаков несформированного по цепочке поставщиков источника для возмещения НДС, в размере сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие его добровольного отказа от применения налогового вычета по НДС, добровольно согласованный сторонами, на данный момент является широко применяемым на рынке транспортных услуг обычаем делового оборота, по определению статьи 5 ГК РФ.

Реализация данного механизма основана на добровольном участии налогоплательщиков в информировании о налоговых "разрывах" по НДС, которое осуществляется посредством дачи согласий на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными.

Информирование участников рынка о несформированном источнике для применения вычета по НДС, а также согласованный как договорное условие инструмент неприменения покупателем вычета по НДС и возмещения имущественных потерь вследствие неприменения вычета имеет целью не только исключение налоговых рисков покупателя, но и, прежде всего, является инструментом саморегулирования рынка для поддержания честной конкуренции в ценообразовании за счет стимулирования всех участников гражданского оборота формировать цену своих товаров, работ, услуг с учетом всех реальных издержек, в том числе, налогов, сборов, взносов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что, истцом доказано нарушение со стороны ответчика, возражении относительно заявлены требовании не поступило, суд удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик указал, что в судебных актах по делу судом первой инстанции неверно указан его адрес.

Вместе с тем, указанное ответчиком обстоятельство не привело к возможному нарушению его прав на участие в судебном разбирательстве.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик был осведомлен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в ходе рассмотрения дела активно пользовался своими процессуальными правами, знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства (см. ходатайство ответчика б/н б/д, направлено согласно штемпелю Почты России 30.11.2022, получено судом первой инстанции 05.12.2022).

Ответчик указал, что до настоящего времени не получил исковое заявление и иные доказательства от истца.

Однако к исковому заявлению, поданному в суд первой инстанции на бумажном и электронном носителях, истцом приложены (прил. N 1) почтовые квитанции об отправке копий иска и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Согласно отчету Почты России заказное письмо (РПО N 10945776000458) в адрес ответчика (141707, Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, д. 13, кв. 167) получателем не востребовано, выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункты 2, 3 статьи 54 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, довод ответчика о ненаправлении ему иска и невозможности подготовки отзыва на него, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик по факту заявленных к нему требовании иск не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств также не представлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2023 года по делу N А40- 220073/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГлобалЛоджикс" (ОГРН: 1155047002450, ИНН: 5047165857) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким