Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 04АП-387/23 по делу N А78-12299/2022

г. Чита

06 марта 2023 г.

Дело N А78-12299/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2022 года по делу N А78- 12299/2022 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746624646, ИНН 7702673970) о взыскании задолженности по договору N 340/164-2000004080988 от 29.09.2020 г. в размере 46 958, 40 руб., платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, процентов за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.10.22 в сумме 2501,87 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратился в суд с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" о взыскании задолженности по договору N 340/164-2000004080988 от 29.09.2020 г. в размере 46 958, 40 руб., платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, процентов за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 13.10.22 в сумме 2 501,87 руб.

Решением суда первой инстанции от 22 декабря 2022 года требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции ошибочно возложил обязанность представления доказательств невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования, на ответчика.

Именно истец должен доказать вину ответчика в невозможности принятия вагонов в установленный срок.

Истец не представил в суд доказательств, что в спорный период он вынужден был оставить вагоны на путях общего пользования в связи с занятостью путей необщего пользования ответчика.

Материалы дела не подтверждают, что причины простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования зависели от владельца путей необщего пользования или его контрагентов.

Акты общей формы не являются достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования.

Суд первой инстанции неправильно дал оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.01.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и доводы сторон, считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Та суд первой инстанции мотивированно и обоснованно пришел к выводу, что факт простоя вагонов N 54495338, 54530837 54469382, 51422798, 52765583, 56559743, 29180593, 52923182 на путях общего пользования ст. Бурея подтверждается материалами дела, а именно: актами общей формы о начале и окончании простоя вагонов, памятками приемосдатчика.

Согласно части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы.

Из Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 следует, что Акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом (п. 64).

Акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Общее время простоя указывается в акте общей формы, составляемом на окончание простоя вагонов (п. 65).

Доказательств того, что указанные акты общей формы составлены с нарушением установленных правил ответчиком в суд не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на иные документы, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обязан представить доказательства "занятости" всех путей необщего пользования ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанные на нормах материального и процессуального права. В силу ст. 401 ГК РФ, именно лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае, именно ответчик не исполнил обязательства перед истцом по своевременному принятию порожних вагонов на пути необщего пользования, в результате чего последнему пришлось разместить их на путях общего пользования.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Как установил суд первой инстанции днём наступления событий, послуживших основанием для предъявления данного иска, является дата составления актов общей формы на окончание простоя на путях общего пользования вагонов, а именно:

- вагоны N N 54495338, 54530837 54469382 по отправкам ЭГ243598, ЭГ064128, ЭГ553000 АОФ N 10371, 10373, 10375 от 09.09.2021 г. на начало простоя и N 11048 от 23.09.2021 г. на окончание простоя;

- вагон N 52923182 по отправке ЭГ958726 АОФ N 11114 от 24.09.2021 г. на начало простоя и N 11544 от 03.10.2021 г. на окончание простоя;

- вагон N 56559743 по отправке ЭГ006423 АОФ N 9976 от 31.08.2021 г. на начало простоя и N 11251 от 27.09.2021 г. на окончание простоя;

- вагон N 51422798 по отправке ЭГ852942 АОФ N 10794 от 19.09.2021 г. на начало простоя и N 11251 от 27.09.2021 г. на окончание простоя;

- вагон N 52765583 по отправке ЭГ047573 АОФ N 10575 от 13.09.2021 г. на начало простоя и N 11251 от 27.09.2021 г. на окончание простоя;

- вагон N 29180593 по отправке 14497410 АОФ N 11541 от 02.10.2021 г. на начало простоя и N 11620 от 04.10.2021 г. на окончание простоя;

В данном случае длящееся событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов ответчика на путях общего пользования зафиксированный актом общей формы об окончании простоя.

Поскольку иск подан в арбитражный суд 14.10.2022 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество "РЖД" обратилось с исковым заявлением в пределах установленного законом срока исковой давности.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы в данной части.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "22" декабря 2022 года по делу N А78-12299/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов