Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 02АП-11831/22 по делу N А17-6319/2021

г. Киров

06 марта 2023 г.

Дело N А17-6319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Хорошевой Е.Н., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Маркова Сергея Николаевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2022 по делу N А17-6319/2021,

по заявлению финансового управляющего Маркова Сергея Николаевича

о признании недействительной сделкой брачного договора от 22.09.2021, заключенного должником с Голубевой Наталией Павловной,

применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Голубева Сергея Александровича (далее - Голубев С.А., должник) финансовый управляющий имуществом должника Марков Сергей Николаевич (далее - финансовый управляющий, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой брачного договора от 22.09.2021, заключенного должником с Голубевой Наталией Павловной (далее - Голубева Н.П., ответчик), применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление финансового управляющего рассмотреть по существу.

По мнению финансового управляющего, вывод суда о том, что оплата указанного помещения была произведена за счет личных денежных средств Голубевой Наталии Павловны, был сделан судом в отсутствии допустимых доказательств и только на том основании, что у Голубевой Наталии Павловны была финансовая возможность осуществить указанную оплату за счёт денежных средств полученных ею от продажи приобретённых ею до брака объекта недвижимого и движимого имущества, при этом каких либо допустимых доказательств подтверждающих то обстоятельство что именно эти денежные средства были направленны на оплату спорного помещения суду н лицам по делу не предоставлялись. Финансовым управляющим суду были предоставлены бесспорные доказательства того, что у должника так же имелись денежные средства позволяющие оплатить спорное помещение. Действия должника и Голубевой Наталии Павловны направлены были направленны на сохранение единственного объекта, от реализации которого возможно было бы прокрыть требования кредитора и заявителя по делу о банкротстве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.01.2023.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании Голубева Сергея Александровича несостоятельным (банкротом) обратилась ФНС России.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело N А17-6319/2021 о банкротстве Голубева С.А.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.01.2022 (резолютивная часть от 11.01.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.05.2022 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Марков С.Н.

Между Голубевым С.А. и Голубевой Н.П. 17.10.2020 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФО N 692840.

22.09.2021 между Голубевым С.А. и Голубевой Н.П. был заключен брачный договор 37 АА 1581806, удостоверенный нотариусом Кириковой Наталией Юрьевной, зарегистрированный в реестре за N 37/47-н/37-2021-3-837.

В соответствии с пунктом 2.2 брачного договора стороны договорились, в частности, установить режим раздельной собственности в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Иваново, улица Колотилова, дом 49, помещение 3, литера А4-А6. Указанное нежилое помещение признано личной (исключительной) собственностью Голубевой Наталии Павловны как в период брака, так и после его расторжения.

Финансовый управляющий, полагая, что указанный договор является сделкой, совершенной при неравноценном встречном предоставлении, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Согласно пункту 9 Постановления N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

С учетом изложенных правовых норм и их толкования для установления признаков недействительности сделки по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, доказывания осведомленности о наличии у должника признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества) не требуется.

Соответственно, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления;

сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу пункта 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

1) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

2) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

3) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 Постановления N 63 указано, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно данным нормам Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (пункт 6 Постановления N 63).

Согласно пункту 7 Постановления N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 01.09.2021, оспариваемый договор заключен 22.09.2021, то есть в период подозрительности, установленный пунктами 1, 2 статьи 61.2, Закона о банкротстве.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее - Постановление N 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов.

Как следует из материалов дела, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иваново, улица Колотилова, дом 49, помещение 3, литера А4-А6; кадастровый номер N 37:24:010125:847, площадью 103,3 кв.м; этаж N 3, зарегистрировано за Голубевой Наталией Павловной на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23.12.2020, нотариально удостоверенного нотариусом Меркушевой С.А., номер по реестру N 37/40-н/37-2020-6-1792, о чем в ЕГРН 24.12.2020 сделана запись регистрации N37:24:010125:847-37/073/2020-36.

По договору купли-продажи от 23.12.2020 помещение было приобретено за 2 000 000 (два миллиона) рублей. При этом, как верно установил суд первой инстанции, указанное помещение было приобретено после заключения брака на денежные средства, принадлежащие лично Голубевой Н.П., вырученные ей от продажи нежилого помещения по тому же адресу, но на втором этаже, которое было приобретено ей до брака - в 2015 году.

По договору купли-продажи от 24.12.2020, нотариально удостоверенного нотариусом Богдановой С.Г., номер по реестру 37/55-н/37-2020-10-241, Голубева Наталия Павловна продала - (1) долю в праве общей собственности на нежилое помещение 3,6, 2-й этаж, общей площадью 57,6 кв.м и (2) нежилое помещение 4, 2-й этаж, обшей площадью 51,2 кв. м, находящиеся по адресу: г. Иваново, ул. Колотилова, дом 49.

По указанному договору Голубева Н.П. получила 1 620 000 (один миллион шестьсот двадцать тысяч) рублей до подписания договора (пункт 7 договора).

В свою очередь проданные по договору купли-продажи от 24.12.2020 нежилые помещения были приобретены Голубевой Н.П. до заключения брака по договору купли-продажи N 5 от 08.09.2015 по цене - 2 040 672 (два миллиона сорок тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

Судом первой инстанции верно установлено, что разница в размере 380 000 руб. (2 000 000,00 - 1 620 000,00 руб.) также была оплачена на денежные средства Голубевой Н.П. за счет средств вырученных от продажи транспортного средства, приобретенного до брака (договор купли-продажи от 11.06.2020 на сумму 500 000,00 руб. (представлен в материалы дела)).

Факт реализации транспортного средства Голубевой Н.П. также подтверждается справкой, выданной УМВД России по Ивановской области от 06.12.2022.

Довод финансового управляющего о том, что наличие зарегистрированных за должником транспортных средств свидетельствует о его финансовой состоятельности (л.д. 53) правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные Марковым С.Н. сведения не подтверждают факт приобретения спорного недвижимого имущества, за счет денежных средств Голубева С.А.

Доказательств наличия у должника денежных средств в сумме, достаточной для оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения от 23.12.2020 в материалы дела не представлено.

В то же время в материалы дела не представлено доказательств расходования денежных средств, полученных Голубевой Н.П. от продажи доли в праве на нежилое помещение и автомобиля на иные цели, в том числе приобретение иного дорогостоящего имущества в спорный период.

Принимая во внимание, что спорное нежилое помещение приобретено Голубевой Н.П. одновременно с продажей иного недвижимого имущества, находящегося в индивидуальной собственности Голубевой Н.П., а также через незначительное время после получения денежной суммы от продажи автомобиля, также находившегося в ее индивидуальной собственности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств расходования денежных средств от продажи имущества Голубевой Н.П. на иные нужды или приобретения спорного имущества на общие денежные средства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик доказал и данное обстоятельство следует считать установленным, что спорное нежилое помещение, перешедшее в собственность Голубевой Н.П. в результате заключения брачного договора, было приобретено на личные денежные средства Голубевой Н.П., полученные от продажи имущества, на которое не распространялся режим общей совместной собственности супругов.

Поскольку спорное имущество приобретено за счет личных денежных средств Голубевой Н.П., его переход в собственность ответчика в результате заключения брачного договора не свидетельствует о неравноценности встречного предоставления по брачному договору или о причинении вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать, что при заключении оспариваемого брачного договора стороны преследовали противоправный интерес, связанный с выводом активов должника из конкурсной массы, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания брачного договора от 22.09.2021 недействительной сделкой по основаниям п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 ГК РФ.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с Голубева Сергея Александровича в доход федерального бюджета настоящим постановлением.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 13.12.2022 по делу N А17-6319/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Маркова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с Голубева Сергея Александровича в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Е.Н. Хорошева Т.А. Щелокаева