Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-93764/22 по делу N А40-147694/2022

город Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-147694/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022

по делу N А40-147694/22

по иску АО "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269)

к 1) ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1035009568736, ИНН: 5047041033);

2) Филиалу "Центральный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (620100, Свердловская Область, Г.О. г. Екатеринбург, г. Екатеринбург, тракт Сибирский, д. 5, к. 1, пом, 47);

3) Территориальному отделению г. Красноярск (660005, г. Красноярск, ул. Маршала Малиновского, д. 12, корп. Д, стр.38);

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261);

2) ООО "ГРАНЬ" (ОГРН: 1022401094275, ИНН: 2439004478)

о взыскании задолженности за период июль 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 210 981 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены.

Министерство обороны Российской Федерации - Лебедев Д.В. по доверенности от 11.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Красноярская региональная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ответчик 1, ФГАУ "Росжилкомплекс", Учреждение), Филиалу "Центральный" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ответчик 2, Филиал, Филиал "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс"), Территориальному отделению города Красноярск (далее также - ответчик 3, Территориальное отделение) о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс" (ответчика 1) 210 981 руб. 82 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с за период июль 2021 года - апрель 2022 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и ООО "Грань".

Решением от 30.11.2022 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Выразили консолидированную позицию.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение отменить, в иске отказать.

Истец, ответчики и второе третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что АО "Красноярская региональная энергетическая компания" является энергоснабжающей организацией на территории п. Солнечный Ужурского района Красноярского края.

Общество является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии, осуществляет поставку тепловой энергии на объекты федеральной собственности, закрепленных в оперативное управление за ФГАУ "Росжилкомплекс", в том числе служебных жилых помещений, расположенных по адресу: Красноярский край, ЗАТО, п. Солнечный, ул. Неделина, д. 18.

Истец через присоединенную сеть поставляет тепловую энергию в виде горячей воды для отопления жилого помещения за плату согласно действующим тарифам, а ответчик ежемесячно должен оплачивать принятую тепловую энергию.

Ответчиком 1 не оплачена тепловая энергия, задолженность по спорному помещению составляет 210 981 руб. 82 коп. за период июль 2021 года - апрель 2022 года.

Вид, количество (объем) и порядок определения количества (объема), фактически потребленных ответчиком на спорных объектах ресурсов, подробно изложены истцом в расчете потребления.

Направленная истцом в адрес ответчика 1 в порядке досудебного урегулирования спора оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод о наличии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8, 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги (ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию как общего имущества, так и собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные услуги.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право оперативного управления (п. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 Гражданского Кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делам N 304-ЭС15- 6285, от 12.10.2021 N 305-ЭС21-10209.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорное служебное жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО, п. Солнечный, ул. Неделина, д. 18 закреплено в оперативное управление за ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации N 126 от 20.01.2021 и акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление.

Следовательно право оперативного управления закреплено за ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, с указанной даты на ответчика возложена обязанность по содержанию служебных жилых помещений, находящихся по адресу: Красноярский край, ЗАТО, п. Солнечный, ул. Неделина, д. 18.

Размер задолженности составляет 210 981 руб. 82 коп. и документально подтвержден.

Доказательств оплаты ответчиком 1 не представлено.

Довод ответчика о том, что ФГАУ "Росжилкомплекс" не могло нести обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку в едином государственном реестре недвижимости на данное жилое помещение право оперативного управления за ответчиком не было зарегистрировано, справедливо отклонен судом при принятии решения.

В силу положений ст. 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе и право оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим вопросам Верховного суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 309-ЭС18-26049 по делу N А60-68176/2017, тот факт, что за учреждением не зарегистрировано вещное право на спорное служебное помещение, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании долга за коммунальные услуги.

Отсутствие государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости не влечет отсутствие самого права, поскольку государственная регистрация ранее возникшего права в ЕГРН является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим юридическим фактом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2015 N 304-ЭС15-6285 указано, что ст. ст. 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Более того, наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974, от 19 мая 2017 года N 302-ЭС17-2626, от 13 октября 2017 года N 302-ЭС17-14781, от 16 апреля 2021 года N 302-ЭС21-3667, от 20 февраля 2021 года N 302-ЭС20-23728 и N 302-ЭС20-23733).

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Более того, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, в которой содержатся сведения о закреплении на праве оперативного управления за ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Солнечный, ул. Неделина, д. 18.

Доказательств заселенности помещений в спорный период ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, какие-либо договоры передачи помещения в наем, служебное пользование и т.д. в материалах дела отсутствуют.

Напротив, в материалах дела имеется акт возврата нежилых помещений от 26.07.2021 к договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления от 20.11.2018 N 141/3/5/АИ-46, заключенному между ответчиком 1 и ООО "Грань".

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619 ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.

Следовательно, вопреки доводам ответчика 1, именно он обязан нести расходы на оплату энергоресурса за спорный период.

Расчет стоимости оказанных истцом в спорный период услуг определен в соответствии с установленными нормативными правовыми актами тарифами. Доказательств некачественного оказания истцом услуг по управлению многоквартирными домами ответчиком в материалы дела не представлено.

Отсутствие заключенного с истцом договора управления не является, по смыслу положений ст.ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017, невыставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества. При этом судом принято во внимание, что размер задолженности определен истцом в соответствии с установленными тарифами и нормативами, в связи с чем, ответчик также имел возможность определить размер ежемесячных платежей в спорный период самостоятельно.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу в целях получения расчетных документов, в материалах дела отсутствуют.

Собственник помещения в доме, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать или обратиться к исполнителю услуги за соответствующими платежными документами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 309-ЭС17-6399).

Поскольку ответчиком - ФГАУ "Росжилкомплекс", не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании задолженности в размере 210 981 руб. 82 коп., в соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 296, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 153-158, 161, 162 ЖК РФ, подлежат удовлетворению, на что справедливо указал суд в решении.

Доводы подателей апелляционных жалоб об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителями положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-147694/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Е.А. Ким