Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 04АП-3755/22 по делу N А10-2259/2022

г. Чита

06 марта 2023 г.

Дело N А10-2259/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции в порядке упрощенного производства дело N А10-2259/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Солидарность" (ОГРН 1150327006433, ИНН 0326539172) о взыскании 8 277, 22 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Солидарность" (далее - ответчик, ООО "УК Солидарность") о взыскании 8 277, 22 руб., в том числе: 5 293, 98 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за январь 2020 года, 2 983, 24 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 16.02.2020 по 31.03.2022, с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены необоснованно, поскольку истцом не доказан объем потребленной электрической энергии в январе 2021 года, судом не установлены обстоятельства для выставления корректировочной ведомости за январь 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 30.07.2022.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А10-2259/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в силу следующего.

В данном случае исковые требования АО "Читаэнергосбыт" по формальным признакам относятся к числу дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В абзаце 2 пункта 51 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Учитывая что, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды к ООО "УК Солидарность" связаны с утверждением перерасчетов/доначислений за декабрь 2019 года и январь 2020 года, тогда как в рамках дела N А10-1153/2020 суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии задолженности у ООО "УК Солидарность" перед гарантирующим поставщиком в декабре 2019 года, при этом в материалах дела доказательства об индивидуальном потреблении ресурса в спорный период отсутствуют, суд первой инстанции должен был предложить представить в материалы дела дополнительные доказательства для установления обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, однако этого не сделал.

Принимая во внимание нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а также необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, существенным образом влияющих на рассмотрение настоящего дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Рассмотрение данного дела в общем порядке согласуется с задачами судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), способствует повышению качества и достижению целей эффективности правосудия.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, установлены основания для отмены решения суда первой инстанции пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде 5 первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

С учетом изложенных выше норм и правовой позиции Верховного Суда РФ об основаниях перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, учитывая, что при рассмотрении дел об энергоснабжении суд обязан установить факты факт поставки ресурса, его объема и стоимости, а также факт оплаты за ресурсы, суд апелляционной инстанции счел необходимым выяснить дополнительные обстоятельства по делу, поэтому настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства судьей единолично

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело, проанализировав доводы искового заявления, апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав предпринимателя и его представителя, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, как следует из материалов дела, 01.09.2018 между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания Солидарность" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 821-00184.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Расчетным периодом (расчетным месяцем) считается период равный одному календарному месяцу (пункт 1.2).

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем на расчетный счет поставщика, указанный в документах на оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3).

Стороны согласовали подсудность споров из договора Арбитражному суду Республики Бурятия (пункт 8.11).

Договор подписан с протоколом согласования разногласий.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 16.01.2021.

Перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета, определен сторонами в приложении N 2 к договору, согласно которому электрическая энергия поставляется в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные в городе Улан-Удэ, по адресу: ул. Юного коммунара, дома 2 и 4.

Статус управляющей организации ООО "Управляющая компания Солидарность" подтвержден сведениями из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, нахождение указанных МКД в её управлении следует из представленных в материалы дела протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома.

Истец указал, что исковые требования к ООО "УК Солидарность" связаны с утверждением перерасчетов/доначисления за декабрь 2019 года и январь 2020 года на основании Распоряжения N 16-р от 04.02.2022. Копия Распоряжения N 16-р о перерасчете по ООО "УК Солидарность" от 04.02.2022 с приложением расчета суммы доначислений/перерасчета приложена при подаче искового заявления в суд приложением N 6.

Поскольку исполнителем задолженность в добровольном порядке не оплачена, гарантирующий поставщик с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил N 354 управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, основанием перерасчета является постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А10-1153/2020, которым было отменено решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2020 и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Читаэнергосбыт" о взыскании долга за декабрь 2019 года.

Согласно материалам электронного дела N А10-1153/2020 объем коммунального ресурса, потребленного ООО "УК Солидарность" за декабрь 2019 года гарантирующим поставщиком был определён с использованием показаний ОДПУ за декабрь 2019 года переданных сетевой организацией, которые по ул. Ю.Коммунара 2 составляли 19749 кВт/час и по ул. Ю.Коммунара 4 19489 кВт/час (ведомость электропотребления за декабрь 2019 - приложение N 7 к иску). Суд апелляционной инстанции при принятии постановления указал на необходимость принятия в расчет показаний ОДПУ за декабрь 2019 года, направленных управляющей организацией по состоянию на 25.12.2019 по ул. Ю. Коммунара 2 - 19684 кВт/час, по ул. Ю. Коммунара 4 - 16437 кВт/час.

Таким образом, на основании Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А10-1153/2020, которым определена необходимость принятия показаний ОДПУ за декабрь 2019 года направленных управляющей организацией, АО "Читаэнергосбыт" произведен перерасчет за декабрь 2019 года в сторону уменьшения ввиду изменения показаний ОДПУ (корректировочный счет-фактуру на стр.3 приложения N 7 к иску).

Учитывая непрерывность поставки ответчику электрической энергии, а соответственно и непрерывность прироста показаний приборов учета, в связи с тем обстоятельством, что объем электрической энергии за декабрь 2019 года был принят судом исходя из данных от управляющей компании, что в свою очередь повлекло необходимость перерасчета гарантирующим поставщиком объемов потребления энергии за декабрь 2019 в сторону уменьшения, то, соответственно, при определении объема потребления за следующий период - январь 2020, начальными показаниями должны быть показания за декабрь 2019 переданные управляющей компанией, что в свою очередь, повлекло необходимость перерасчета (увеличение) объема потребления электроэнергии за январь 2020 года.

Таким образом, перерасчёт (доначисление) в январе 2020 года связан исключительно с корректировкой (изменением) показаний ОДПУ на конец декабря 2019, и как следствие на начало января 2020 года, расчет которого представлен в приложении N 6 к иску.

Поскольку на основании вступившего в силу судебного акта истцом произведён перерасчет за декабрь 2019 в меньшую сторону до 489 кВт/час., то в следующем расчетном месяце январь 2020 обоснованно произведено доначисление на 6867 кВт/час, в том числе 3900 кВт/час по ул. Ю.Коммунара д. 2 и 2967 кВт/час по ул. Ю.Коммунара д. 4.

С учетом перерасчетов за декабрь 2019 года и январь 2020 года, объем потребленной электроэнергии при использовании общедомового имущества за январь 2020 года составил 6867 квт.ч на сумму 19419,9 руб., при этом ответчиком за этот период оплачено 15508,81 руб., а, соответственно, задолженность за январь 2020 года составляет 5293,98 руб.

В соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ при просрочке оплаты Ответчик оплачивает Истцу штрафную неустойку в виде пени в размере: 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты; 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностого календарного дня просрочки оплаты; 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" до 1 января 2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022. Указанное постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 (пункт 2 Постановления).

Ответчику начислена неустойка за просрочку платежа с 16.02.2020 по 31.03.2022 в размере 2983,24 руб., с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактической оплаты с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, то решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 2 000 рублей. Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2022 года по делу N А10-2259/2022 отменить полностью, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Солидарность" (ОГРН 1150327006433, ИНН 0326539172) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) сумму основного долга в размере 5293 руб. 98 коп., пени за период с 16.02.2020 по 31.03.2022 в размере 2983 руб. 24 коп., с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактической оплаты с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева