Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 07АП-1058/23 по делу N А03-7366/2022

город Томск

6 марта 2023 г.

Дело N А03-7366/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфёновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1058/2023) общества с ограниченной ответственностью "Сервис" в лице конкурсного управляющего Горина А.В. на решение от 21 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7366/2022 (судья В.Н. Прохоров) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 1172225018536, ИНН 2224186531 656037, Алтайский край, город Барнаул, Северо-Западная ул., д. 2в/1) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрак" (ОГРН 1182225029051, ИНН 2261010021 659015, Алтайский край, Павловский район, поселок Прутской, Северный мкр, д. 1, кв. 4) о взыскании 6 412 326 руб. 19 коп. задолженности,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - истец, ООО "Сервис") в лице конкурсного управляющего Горина А.В. обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрак" (далее - ответчик, ООО "ЕвроТрак") с исковым заявлением о взыскании 6 412 326 руб. 19 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

Решением от 21 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что конкурсному управляющему ООО "Сервис" бывшим руководителем не была передана документация, подтверждающая существование обязательств ответчика перед истцом, во исполнение которых должна была быть перечислена задолженность, однако представленные данные книг покупок подтверждают фактическое осуществление операций. В материалы дела в обоснование позиции об отсутствии задолженности представлен акт приема-передачи простых векселей Сбербанка от 29.11.2019 на сумму 8 000 000 руб., по которому переданы векселя. При анализе представленных ответчиком документов конкурсным управляющим установлено отсутствие оборотной стороны векселей, которые подразумевают индоссаментные надписи, подтверждающие переход всех прав по векселю. Таким образом, не могут быть приняты во внимание документы, представленные ответчиком к судебному заседанию. Для легитимации по ценной бумаге требуется удостоверение тождества ее держателя с лицом, обозначенным либо в ее тексте, либо в последней передаточной надписи (при этом ряд таких передаточных надписей должен быть непрерывным). Данное обстоятельство можно установить путем исследования векселя. Надлежащих доказательств отражения всех этих операций в бухгалтерии истца и ответчика также не представлено. Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт - взыскать с ООО "ЕвроТрак" в пользу ООО "Сервис" 6 412 326 19 коп. задолженности.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2020 г. по делу N А03-12047/2020 общество с ограниченной ответственностью "Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горин Андрей Владимирович.

Согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 -ФЗ от 26.10.2002 с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

При исполнении функций, возложенных на конкурсного управляющего действующим законодательством, истцом было установлено следующее.

В период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения по реализации товаров и оказанию услуг в соответствии с книгой продаж истца.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности истца установлено, что оплата за реализованный товар произведена частично, за ответчиком числится задолженность в размере 6 412 326 руб. 19 коп.

Претензией от 18.01.2021 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-30.08.2020, представленному в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом погашена путем передачи простых векселей Сбербанка на сумму 8 000 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 29.11.2019.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец ссылается в апелляционной жалобе на отсутствие оборотной стороны векселей, которые подразумевают индоссаментные надписи, подтверждающие переход всех прав по векселю.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, опровергающих доказательства, представленные ответчиком.

Так, в доказательство отсутствия задолженности ответчика перед истцом обществом "ЕвроТрак" представлен Акт сверки, подписанный сторонами (л.д.62 т.1), а равно Акт приема-передачи простых векселей от 29.11.2019, который также подписан сторонами, содержит печати организаций.

Ходатайства о фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом не заявлено, равно как не заявлено о недостоверности подписи уполномоченных лиц и печати организации, иные опровержения не представлены.

Неисполнение лицами, указанными в части 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции учитывается, что предъявление конкурсным управляющим документально не подтвержденного иска, основанного на предположении об отсутствии оплаты, не может быть признано допустимым способом восполнения недостаточности бухгалтерской и финансовой документации, и формирования конкурсной массы, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком оригиналов доказательств исполнения обязательств с организацией-должником не может быть признано обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Также в отношении письменных доказательств частями 8 и 9 ст. 75 АПК РФ определено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Тогда как представленные ответчиком копии документов истцом не опровергнуты, копии данных документов иного содержания не представлены.

Вопреки позиции апеллянта сам по себе факт представления истцом в материалы дела копий документов при их неопровержении другой стороной иными копиями или оригиналами документов, содержащих иные сведения, не свидетельствует о необоснованности и документальной неподтвержденности позиции ответчика.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Тогда как доказательства, представленные ответчиком, истцом не скомпрометированы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца, оснований переоценки апелляционной инстанцией не усмотрено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 декабря 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7366/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова