Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2023 г. N Ф04-2303/23 по делу N А03-7366/2022

г. Тюмень

29 июня 2023 г.

Дело N А03-7366/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Крюковой Л.А.,

Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение от 21.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 06.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу N А03-7366/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (656037, Алтайский край, город Барнаул, улица Северо-Западная, дом 2в/1, ОГРН 1172225018536, ИНН 2224186531) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрак" (659015, Алтайский край, Павловский район, поселок Прутской, микрорайон Северный, дом 1, квартира 4, ОГРН 1182225029051, ИНН 2261010021) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - общество "Сервис", истец) в лице конкурсного управляющего Горина Андрея Владимировича (далее - Горин А.В.) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроТрак" (далее - общество "ЕвроТрак", ответчик) о взыскании 6 412 326,19 руб.

Решением от 21.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на допущенные судами ошибки при исследовании и оценке представленных ответчиком доказательств погашения задолженности.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2020 по делу N А03-12047/2020 общество "Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горин А.В.

Установив в ходе анализа конкурсным управляющим финансово-хозяйственной деятельности истца, что в период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения по реализации товаров и оказанию услуг, в результате которых образовалась задолженность в пользу истца в сумме 6 412 326,19 руб., предварительно уведомив ответчика претензией от 18.01.2021 о необходимости ее оплаты, не получив ответа и добровольного удовлетворения, общество "Сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из того, что обществом "Сервис" заявлен документально неподтвержденный иск, а обществом "ЕвроТрак" представлены неопровергнутые истцом доказательства исполнения своих обязательств.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения между субъектами предпринимательской деятельности предполагаются возмездными (пункт 1 статьи 2, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

По смыслу положений статей 307, 309, 506, 516 ГК РФ, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.

Возложенное на лицо, участвующее в деле, бремя доказывания соответствующих юридически значимых обстоятельств по смыслу статей 9, 65 АПК РФ реализуется им с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Обычный стандарт доказывания ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей") применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

При этом в ходе оценки достаточности предоставленных доказательств должно учитываться, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе обосновывающие иск сведения из книги продаж и опровергающие наличие долга акт сверки задолженности и акт приема-передачи векселей, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Проведенная оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд округа полагает необходимым отметить, что судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

В рассматриваемом случае обществом "Сервис" не представлены доказательства сохранения за обществом "ЕвроТрак" долга в искомом размере, при этом недостаточность бухгалтерской и финансовой документации, обусловленная несостоятельностью (банкротством) истца, верно не принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для иного распределения бремени доказывания и возложения на ответчика, представившего имевшиеся в его распоряжении копии документов об исполнении обязательств перед обществом "Сервис", содержание которых не скомпрометировано истцом, негативных последствий отсутствия их оригиналов.

Нарушения судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308) судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224).

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Определением от 20.04.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа обществу "Сервис" при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в виду отсутствия доказательств ее уплаты в установленном законом порядке и размере, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7366/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

Л.А. Крюкова А.В. Хлебников