Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 08АП-15280/22 по делу N А81-7692/2020

город Омск

06 марта 2023 г.

Дело N А81-7692/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15280/2022) общества с ограниченной ответственностью "Ачимнефтегазсервис" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2022 по делу N А81-7692/2020 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Роснефтегаз-Харп" (ИНН 8908002938 ОГРН 1128901000832, Ямало-Ненецкий АО, Приуральский район, пгт. Харп) и общества с ограниченной ответственностью "Ачимнефтегазсервис" (ОГРН 1187232009744 ИНН 7203447534, г. Тюмень) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сачева Игоря Михайловича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" (ИНН 8904038330 ОГРН 1028900624257, адрес: 629306, г. Новый Уренгой, ул. Промысловая, д. 29),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДЭКСО" (далее - ООО "ДЭКСО") обратилось 15.09.2020 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Уренгойремстройдобыча" (далее - ООО "Уренгойремстройдобыча", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.08.2021 заявление ООО "ДЭКСО" удовлетворено, в отношении ООО "Уренгойремстройдобыча" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Михайлов Евгений Вениаминович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.08.2021.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.03.2022 ООО "Уренгойремстройдобыча" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на пять месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника с 04.03.2022 возложено на Михайлова Е.В.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.03.2022.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.04.2022 Михайлов Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Уренгойремстройдобыча". Конкурсным управляющим должника утвержден Сачев Игорь Михайлович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Общество с ограниченной ответственностью "Роснефтегаз-Харп" (далее - ООО "Роснефтегаз-Харп") обратилось 23.09.2022 в арбитражный суд с заявлением:

1. Признать несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Уренгойремстройдобыча" Сачева Игоря Михайловича, выразившиеся в занижении начальной стоимости имущества должника, подлежащего продаже по прямым договорам купли-продажи.

2. Отстранить конкурсного управляющего Сачева Игоря Михайловича от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Уренгойремстройдобыча".

3. Назначить проведение независимой оценочной экспертизы и предложить эксперту разрешить следующий вопрос: определить рыночную стоимость имущества, реализуемого по прямым договорам конкурсным управляющим ООО "Уренгойремстройдобыча". Проведение независимой оценочной экспертизы поручить на усмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа: ООО "Экспертная Палата"; ООО "Агентство Оценки и Консалтинга". Расходы на проведение независимой оценочной экспертизы возложить на ООО "Роснефтегаз-Харп".

Общество с ограниченной ответственностью "Ачимнефтегазсервис" (далее - ООО "Ачимнефтегазсервис") обратилось 07.10.2022 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Уренгойремстройдобыча" Сачева Игоря Михайловича, выразившихся в занижении начальной стоимости имущества должника, подлежащего продаже путем проведении торгов в электронной форме посредством открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене имущества, тем самым причинившие вред должнику, кредиторам и обществу, а также выразившиеся в ненадлежащем формировании конкурсной массы должника, в непринятии всех мер, направленных на формирование конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2022 по делу N А81-7692/2020 в удовлетворении заявлений ООО "Роснефтегаз-Харп" и ООО "Ачимнефтегазсервис" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сачева Игоря Михайловича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойремстройдобыча" отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Восьмой арбитражный апелляционный суд, ООО "Ачимнефтегазсервис" просит отменить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2022 по делу N А81-7692/2020.

По мнению апеллянта, заключение специалиста об определении рыночной стоимости имущества является недостоверным. Начальная цена продажи имущества должника в ходе конкурсного производства посредством аукциона существенно занижена. Судом первой инстанции безосновательно отказано в проведении независимой экспертизы. Конкурсный управляющий Сачев И.М. направил в комитет кредиторов заключение специалиста, чем ввел в заблуждение кредиторов, которые утвердили порядок продажи имущества основываясь на недостоверных сведениях.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От конкурсного управляющего Сачева И.М. 15.02.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому конкурсный управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая ее необоснованной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Каких-либо доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, материалы дела также не содержат.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении жалобы, поданной ООО "Ачимнефтегазсеервис". В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2022 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении соответствующих жалоб лицо, обратившееся с суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействий) арбитражного управляющего и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействий) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, комитетом кредиторов ООО "Уренгойремстройдобыча" утверждено положение о порядке продажи имущества должника в ходе конкурсного производства посредством открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене имущества, что подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов N 9466356, включенным в ЕФРСБ 19.08.2022.

Перечень и начальная цена продажи имущества ООО "Уренгойремстройдобыча", подлежащего продаже на торгах в форме открытого аукциона, определены приложением N 3 к порядку продажи имущества в ходе конкурсного производства.

Согласно оценке N 04-2022 от 28.01.2022 стоимость установки подъемной для ремонта и освоения скважин УПА-80-М на шасси КрАЗ-63221, л.с. 330, гос. номер 89 СЕ 2664, составляет 8 288 730 руб., в то время как цена за весь лот N 2 "Техника в составе 11 ед." составляет 9 000 000 руб.

При этом, согласно заключению специалиста N 05/2022 от 13.07.2022, стоимость подъемной установки УПА-80-М, гос.номер 89 СЕ 2664 составляет 1 850 000 руб.

Как указывает ООО "Ачимнефтегазсеервис", заключение специалиста N 05/2022 от 13.07.2022 об определении рыночной стоимости содержит положение о том, что определение рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества не является стандартной процедурой оценки, и выводы о рыночной стоимости не являются отчетом об оценке. Конкурсный управляющий И.М. Сачев реализовал имущество и технику ООО "Уренгойремстройдобыча" по заниженной стоимости противоправным способом, при этом привлек специалиста, который занизил стоимость имущества в разы; направил в комитет кредиторов заключение специалиста, тем самым ввел в заблуждение кредиторов, которые утвердили порядок продажи имущества, основываясь на недостоверных сведениях; реализовал это имущество по заниженным ценам.

Совершенные незаконные действия конкурсного управляющего Сачева И.М. свидетельствуют о причинении и потенциальном причинении в будущем убытков для должника и его кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Ачимнефтегазсервис", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения конкурсным управляющим конкретных действий, нарушающих положения Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов ООО "Ачимнефтегазсервис".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы.

Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор или уполномоченный орган, не согласный с условиями продажи, обращается в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В отзывах на заявление, а также на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указал, что в отношении имущества должника (предмет настоящего спора) конкурсным управляющим проведена инвентаризация, составлены соответствующие инвентаризационные описи. Сведения об итогах инвентаризации с приложением инвентаризационных описей включены в ЕФРСБ - публикация N сообщения 9088726 от 27.06.2022. Все заинтересованные лица были ознакомлены со сведениями об итогах инвентаризации имущества должника (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

10.08.2022 проведено заседание комитета кредиторов ООО "Уренгойремстройдобыча", на котором было принято решение об утверждении порядка продажи имущества в ходе конкурсного производства.

Утвержденный комитетом кредиторов Порядок продажи содержит перечень имущества должника, подлежащего реализации на аукционах, а также перечень имущества должника, подлежащего реализации посредством заключения прямых договоров купли-продажи (движимое имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей). Порядок продажи содержит утвержденную кредиторами начальную цену продажи имущества. Начальная цена продажи имущества должника утверждена, в том числе с учетом заключения эксперта от 13.07.2022 о наиболее вероятной рыночной стоимости имущества должника.

Сведения о решении, принятом комитетом кредиторов ООО "Уренгойремстройдобыча" от 10.08.2022, включены в ЕФРСБ - публикация в ЕФРСБ N 9409946 от 12.08.2022. Протокол заседания комитет кредиторов от 10.08.2022 с приложением всех необходимых документов, предусмотренных положениями статьи 12 Закона о банкротстве, представлен в материалы дела о банкротстве в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Решение комитета кредиторов ООО "Уренгойремстройдобыча" от 10.08.2022 лицами, участвующим в деле о банкротстве, не обжаловалось.

В дальнейшем конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника в соответствии с утвержденным комитетом кредиторов порядком продажи имущества в ходе конкурсного производства.

19.08.2022 на ЕФРСБ размещено сообщение N 9466356 о проведении открытых торгов в электронной форме посредством аукциона в отношении имущества должника, в том числе по Лоту N2. Срок на предоставление заявок на участие и ознакомление с составом лотов составлял более месяца, а именно с 22.08.2022 00:00 до 28.09.2022 00:00, сами же торги назначены на 30.09.2022.

Информация о проведении торгов была доведена до неограниченного круга лиц. В период проведения торгов потенциальные участники торгов осуществили ознакомление с лотом. Каких-либо жалоб от потенциальных участников торгов, заявлений о запрете на проведение торгов со стороны лиц, участвующих в деле, не поступало.

Все мероприятия по реализации имущества были проведены в соответствии с Законом о банкротстве. По истечении срока приема заявок на участие в торгах была подана всего одна заявка ООО "ТЕХТОРГ-СТ". Единственному участнику было направленно предложение о заключении договора купли-продажи по начальной стоимости лота, которое было им принято.

Сообщение о результатах торгов и заключении договора купли-продажи с единственным участником размещено на ЕФРСБ 04.10.2022 N 9779513.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установление начальной продажной цены имущества уменьшило число лиц, желающих приобрести имущество, заявителем жалобы не представлено.

Проводимые торги в деле о банкротстве ООО "Уренгойремстройдобыча" являлись открытыми. Заявителем не опровергнуты доводы конкурсного управляющего, что любое заинтересованное лицо могло принять участие в торгах и предложить свою цену за имущество (не ниже начальной цены). Очевидно, если бы начальная цена не соответствовала рыночной (была бы заниженной), это бы побудило добросовестных участников открытого рынка поучаствовать в торгах и с целью приобретения имущества предложить цену выше.

Между тем после ознакомления с имуществом, выставленным на торги, на участие в торгах подана одна заявка, что свидетельствует о крайне низком интересе со стороны потенциальных покупателей

По итогам торгов определен победитель, с которым заключен договор купли-продажи. Стоимость имущества, реализованного по итогам торгов, покупателем оплачена в полном размере.

Жалобы в связи с организацией, проведением торгов и их результатами не подавались. Доказательств того, что условия проведения торгов, в том числе начальная продажная стоимость, создали предпосылки ограничения количества участников торгов, иным образом нарушили права лиц, имевших намерение поучаствовать в торгах, негативным образом повлияли на формировании итоговой цены реализации имущества, заявителем жалобы не предоставлено.

Как указано выше, нарушение своих прав и законных интересов кредитор связывает с несогласием с начальной ценой продажи имущества должника.

Материалами настоящего обособленного спора усматривается, что конкурсным управляющим осуществлены действия, направленные на проведение оценки имущества должника, разработано положение о порядке продажи, по условиям которого начальная продажная цена определяется на основании отчета независимого оценщика, как предусмотрено Законом о банкротстве. Начальная цена продажи имущества определена Протоколом заседания комитета кредиторов ООО "Уренгойремстройдобыча" и установлена в размере наиболее вероятной рыночной стоимости данного имущества.

В то же время, кредиторы не лишены были возможности внести изменения в положение о порядке продажи имущества должника. Факт несоответствия требованиям законодательства о банкротстве действий конкурсного управляющего, организовавшего проведение оценки активов должника, не доказан, доказательств того, что названные действия управляющего повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов должника не представлены.

В силу указанных выше положений Закона о банкротстве собрание кредиторов (комитет кредиторов) обладает полномочиями по определению способа и порядка продажи имущества должника, что направлено на обеспечение достижения цели процедуры конкурсного производства.

Как верно указано судом первой инстанции, доказательства того, что реализация имущества в соответствии с Порядком, утвержденным комитетом кредиторов 10.08.2022, привела к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалы спора не представлены.

Оценка в данном случае носила рекомендательный характер, действительная стоимость имущества сформировалась по результатам торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, экспертная оценка не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.

Согласно правовой позиции, сформированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 302-ЭС18-528 по делу N А33-15936/2016, принимая во внимание, что проведение публичных торгов, является конкурентной формой реализации имущества, направлено на определение рыночной цены реализуемого имущества должника, что позволяет получить максимальный экономический эффект от реализации имущества в целях наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, арбитражный управляющий не имеет возможности самостоятельно занизить стоимость имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку начальная цена продажи имущества должника не является ценой, по которой совершается сделка купли-продажи данного имущества, итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Суд первой инстанции справедливо указал, что сама по себе экспертная оценка имущества не означает, что только эксперт может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она все же имеет предварительный, предположительный характер (наряду с отчетами об оценке арбитражных управляющих). Ее результат не так достоверен, как цена, определенная по факту по результатам открытых торгов.

Рыночная стоимость формируется на торгах, и это означает, что она может иметь значение гораздо ниже, чем его начальная продажная стоимость, являющаяся предварительной.

Доказательств, свидетельствующих в том, что имущество могло быть реализовано по более высокой цене, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Ачимнефтегазсервис" не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим исполнена возложенная на него Законом о банкротстве обязанность по осуществлению оценки имущества должника. Результаты такой оценки опубликованы конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном названным Законом.

Между тем, заключение специалиста кредиторами должника, в том числе ООО "Ачимнефтегазсервис", в предусмотренном законом порядке не оспорено.

Доводы апеллянта о том, что определенная конкурсным управляющим стоимость имущества не соответствует рыночной, основаны на предположении и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Ачимнефтегазсервис".

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2022 по делу N А81-7692/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.Е. Котляров