Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 13АП-1650/23 по делу N А56-64923/2022

г. Санкт-Петербург

06 марта 2023 г.

Дело N А56-64923/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Сырников Д.А. - доверенность от 22.06.2022, Астахова И.В. - протокол от19.03.2022

от ответчика (должника): Сурикова Я.С. - доверенность от 14.12.2022, Ларионов Р.В. - доверенность от 22.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1650/2023, 13АП-1651/2023) товарищества собственников жилья "Дом Альянса" и акционерного общества "Невский экологический оператор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 по делу N А56-64923/2022, принятое

по иску товарищества собственников жилья "Дом Альянса"

к акционерному обществу "Невский экологический оператор"

3-е лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об урегулировании

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Дом Альянса" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее - ответчик, НЭО) об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 1.5, 2.2, 4.1, 6.4), взыскании 30 000 руб. на юридические услуги представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Решением суда от 10.12.2022 разногласия урегулированы, пункты 2.2 и 4.1 договора приняты в редакции ответчика, пункты 1.5 и 6.4 в договор не включены, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебные расходы на оплату юридических услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Далее - Правила N 354) не подлежат применению. Кроме того, по мнению истца, коммерческий учет твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), в случае отсутствия возможности организации раздельного накопления, должен быть с применением альтернативных способов учета ТКО, контейнеры являются средствами измерения ТКО и в случае их использования как приборов учета, Потребителю предоставляется возможность осуществлять расчеты платы за вывоз ТКО исходя из фактически вывезенного объема ТКО. Также податель жалобы настаивает на включении в договор пунктов 1.5 и 6.4 в предложенной истцом редакции.

Также ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорные пункты договора должны быть приняты в редакции ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

От истца и ответчика поступили мотивированные отзывы на апелляционные жалобы оппонента.

В судебном заседании истец доводы своей жалобы поддержал, против удовлетворения жалобы ответчика возражал, ответчика доводы своей жалобы поддержал, против удовлетворения жалобы истца возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева д. 9, корп. 2, лит. А (МКД), который оборудован мусоропроводами, сбор твердых коммунальных отходов (ТКО) происходит в контейнеры определенного объема, установленные в мусоросборных камерах.

С 01.01.2022 региональным оператором по обращению с ТКО в Санкт-Петербурге признан ответчик, который направил истцу письмо с проектом Договора от 30.12.2021 N 1186921-2022/ТКО (далее - Договор).

В ответ истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с указанием на необходимость исправления ошибок в договоре, а также протокол разногласий, который содержал новые редакции отдельных статей, в том числе статей, регулирующих порядок расчета платы.

Не получив ответа на протокол разногласий, ТСЖ направило жалобу на бездействие НЭО в адрес государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, а также в адрес Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Письмом от 13.04.2022 N коп/2022-5599 ответчик направил истцу протокол урегулирования разногласий, в котором НЭО не принял редакцию протокола разногласий ТСЖ.

Поскольку стороны не достигли соглашения по пунктам.5, 2.2, 4.1, 6.4 договора, разногласия при заключении договора переданы истцом для разрешения в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая договор в редакции ответчика, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В целях реализации задач, предусмотренных Законом N 89-ФЗ, а также в связи с изменением правового регулирования и необходимостью определения статуса регионального оператора Правительством Российской Федерации 12.11.2016 принято постановление N 1156 об утверждении Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающими порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона N 89 ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона N 89 ФЗ предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами N 1156.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора, как было отмечено, является обязательным.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил (пункт 8(15) Правил N 1156).

Поскольку ответчик является региональным оператором, обязанность ответчика заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства, и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

По существу разногласия сторон сводятся к положению пункта 4.1 договора, касающегося способа учета ТКО.

Истцом предложено осуществлять учет ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, а ответчиком - исходя из норматива накопления ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Согласно этим правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра.

В силу пунктов 3 и 4 указанных правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц. Как следует из пунктов 20 и 21 указанных правил, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов подлежат включению в соответствующий реестр.

Исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО, за исключением случая, когда введена система раздельного сбора ТКО, при котором размер платы за коммунальную услуг по обращению с ТКО определяется на основании объема вывезенных контейнеров (пункты 148.30 - 148.33, 148.38 Правил N 354).

Пунктом 148(30) Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга для многоквартирных домов исходя из площади жилых помещений утверждены Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 30-р. Норматив накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов (в год) составляет 0.0792 м3 с 1 м2 общей площади жилых помещений.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилой дом, квартира), в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилою помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к Правилам N 354.

При этом, правомерность определения объема оказанной услуги исходя из нормативов накопления подтверждается и Жилищным кодексом.

В отсутствие прибора учета в отношении определения объема ТКО (контейнеры к приборам учета не относятся, так как не являются средством измерения) расчет платы за услугу по обращению с ТКО, исходя из норматива накопления ТКО, полностью соответствует положениям части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункта 148 (30) Правил N 354.

Таким образом, к спорным правоотношениям (между собственниками жилых помещений в МКД и региональным оператором) суд первой инстанции правомерно применил пункт 148 (30) Правил N 354 и часть 1 статьи 157 ЖК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано учтено, что используемый в расчете Истцом объем накопления ТКО взят только на примере одного самого короткого месяца (февраль) и применен ко всему году, то есть без учета фактически вывезенных контейнеров ТКО и их объема в каждом конкретном месяце 2022 года. В указанном расчете также не учтены объемы вывоза крупногабаритных отходов, которые также входят в состав ТКО и подлежат учету при расчете по объему вывезенных контейнеров.

При этом, истец не вправе устанавливать способы расчета оказанных коммунальных услуг, отличные от способа расчета, указанного в законе и в договоре с региональным оператором, в том числе и путем принятия решения общим собранием собственников. Данный вопрос не входит в компетенцию общего собрания.

Следует отметить, что нормативы накопления ТКО устанавливаются уполномоченным органом на основании замеров в порядке, предусмотренном законодательством, и являются усредненной нормой накопления ТКО для соответствующего типа отходообразователя.

При отсутствии приборов учета, осуществляющего учет коммунальной услуги (по коммунальной услуге "обращение с ТКО" отсутствуют приборы учета, и все способы определения объема для всех типов потребителей являются расчетными) применение расчетного способа, в том числе нормативов, является общепринятым способом установления объема услуги в отсутствие прибора учета для всех коммунальных услуг (ст. 157 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, довод Истца о наличии неосновательного обогащения на стороне Ответчика не обоснован, является лишь субъективным мнением Истца.

Ссылка истца на определение Верховного суда РФ от 27.04.2021 N 305- ЭС21-54 в котором отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, несостоятельны, поскольку указанный правовой подход Верховного суда Российской Федерации применяется в отношении организаций, не осуществляющих деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.

При изложенных обстоятельствах, пункт 4.1 правомерно изложен судом первой инстанции в следующей редакции:

"Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При определении объема ТКО по нормативам накопления ТКО, в случае изменения нормативов накопления ТКО, такие нормативы применяются к отношениям сторон с даты вступления в силу (начала действия) соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга), независимо от заключения сторонами дополнительного соглашения".

Учитывая положения пункта 4.1 Договора, пункт 2.2 правомерно сформулирован суд в следующей редакции:

"Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора".

Срок на оплату до 15-го числа месяца сторонами согласован в ходе рассмотрения и совпадает по протоколу разногласий. Обязанность указания в данном пункте на акт об услуге за фактический объем отсутствует, истцу необходимо для учета норматив во взаимосвязи с пунктом 4.1 в редакции ответчика.

Истец просит включить пункт 1.5 в следующей редакции:

"Региональный оператор осуществляет следующие действия:

выгрузку мусора из контейнеров и его загрузку в специализированный транспорт;

зачистку внутридворового проезда от просыпавшегося мусора при загрузке;

транспортировку мусора с мест его накопления на объект организации, осуществляющей деятельность по размещению, переработке и утилизации отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Истец просит включить пункт 6.4 в следующей редакции:

"В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по оказанию услуг по настоящему договору Потребитель вправе потребовать от Регионального оператора уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы неоказанных услуг, либо оказанных с нарушением срока, за каждый день просрочки".

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в типовой форме договора отсутствует соответствующее положение, ответчик данные пункты не согласовал, соответственно, оснований для их включения не имеется.

Также, руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, суд первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходы на юридические услуги представителя.

Вместе с тем, учитывая, что спорный пункт договора урегулирован в редакции ответчика, то есть решение принято в его пользу, то судебные расходы, понесенные истцом, подлежат оставлению на истце, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 по делу N А56-64923/2022 изменить в части взыскания судебных расходов.

В удовлетворении требований товарищества собственников жилья "Дом Альянса" о взыскании 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 по делу N А56-64923/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Я.Г. Смирнова