Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 16АП-732/22 по делу N А20-4781/2017

г. Ессентуки

6 марта 2023 г.

Дело N А20-4781/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Россельхозбанк" - Татимова А.М. (доверенность от 12.02.2021), представителя Шурдумова А.Л. - Кольченко В.В. (доверенность от 09.10.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2022 по делу N А20-4781/2017, принятое по заявлению акционерного общества "Россельхозбанк", к Шурдумову Артуру Лостановичу, к Соблирову Аслану Кашифовичу, о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соблирова Аслана Кашифовича (ИНН 071409173908),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соблирова Аслана Кашифовича (далее - Соблиров А.К., должник) акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк, кредитор) обратилось с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 21.03.2015, заключенного Соблировым А.К., Соблировой Мадиной Амербиевной (далее - Соблирова М.А.) и Шурдумовым Артуром Лостановичем (далее - ответчик, Шурдумов А.Л.); о применении последствий недействительности сделки купли-продажи объектов недвижимости от 21.03.2015 в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества в виде: земельный участок, кадастровый номер 07:09:0102008:73, назначение под жилую застройку индивидуальную, площадь 589,00 кв. м, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, улица Масаева, дом 14; об аннулировании записи в ЕГРН о регистрации права собственности за Шурдумовым А.Л. недвижимого имущества в виде: земельный участок, кадастровый номер 07:09:0102008:73, назначение под жилую застройку индивидуальную, площадь 589,00 кв. м, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, улица Масаева, дом 14; о восстановлении в ЕГРН записи о правообладателе Соблирове Аслане Кашифовиче, о Соблировой Мадине Амербиевне недвижимого имущества в виде: земельный участок, кадастровый номер 07:09:0102008:73, назначение под жилую застройку индивидуальную, площадь 589,00 кв. м, общая долевая собственность, доля в праве 1/2, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, город Нальчик, улица Масаева, дом 14. Определением от 09.02.2022 в удовлетворении требований банка отказано в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 определение от 09.02.2022 отменено в части. Договор купли-продажи объектов недвижимости от 21.03.2015, заключенный Соблировым Асланом Кашифовичем, Соблировой Мадиной Амербиевной и Шурдумовым Артуром Лостановичем признан недействительным. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата отчужденного имущества в конкурсную массу должника. Распределены расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы. В остальной части определение от 09.02.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А20-4781/2017 отменено в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 21.03.2015, заключенного Соблировым А.К., Соблировой М.А. и Шурдумовым А.Л.; обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 07.12.2022 судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 17.01.2023.

Определением от 17.01.2023 апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 21.02.2023 ввиду необходимости сторонами проведения осмотра и составления акта совместного осмотра земельного участка, кадастровый номер 07:09:0102008:73. Также для предоставления Шурдумовым А.Л. разрешения на строительство в отношении возведенных объектов недвижимости и других доказательств легализации объектов на оспариваемом земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102008:73.

К судебному заседанию запрашиваемые судом документы не поступили.

При этом представитель банка дал пояснения о необходимости еще нескольких дней для предоставления акта совместного осмотра земельного участка, кадастровый номер 07:09:0102008:73.

Представитель Шурдумова А.Л. дал пояснения о том, что его доверителем на оспариваемом земельном участке произведена постройка здания за собственные денежные средства, в связи с чем также просил несколько дней для предоставления соответствующих документов.

Учитывая позиции представителей, изложенные в судебном заседании 21.02.2023, судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 28.02.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено 28.02.2023 в назначенное время.

В судебном заседании представители лиц изложили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе в части направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу N А20-4781/2017 отменено в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 21.03.2015, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в части отказа в применении последствий недействительности сделки с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 09.02.2022 подлежит отмене в части отказа в применении последствий действительности сделки, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Россельхозбанк" лице Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании Соблирова А.К. несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в размере 40 059 999 рублей 66 копеек, как обеспеченные залогом имущества на сумму 59 500 000 рублей, принадлежащее на праве собственности должнику.

Определением от 17.11.2017 заявление банка принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении Соблирова А.К. Определением от 28.09.2018 заявление банка признано обоснованным, в отношении Соблирова А.К. введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Дзамихова Фатима Исмаиловна.

Решением суда от 29.04.2019 Соблиров А.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Определением от 23.05.2019 финансовым управляющим должника утверждена Дзамихова Фатима Исмаиловна (Коваленко К.М.). Определением от 14.09.2021 в отношении Соблирова А.К. процедура реализации имущества продлена сроком на шесть месяцев.

21.03.2015 между Соблировым Асланом Кашифовичем, Соблировой Мадиной Амербиевной (далее - продавцы) и Шурдумовым Артуром Лостановичем (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка. Согласно условиям договора продавцы продали, а покупатель купил ? доли в праве на земельный участок без строений и сооружений, кад. N 07:09:0102008:73, назначение под жилую застройку индивидуальную, площадь 589,00 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве ?, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Масаева, д. 14 (пункт 1 договора).

Отчуждаемая ? доля в праве на земельный участок принадлежит продавцам на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи от 21.07.2005, акта приема-передачи от 21.07.2005, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2005 N 07АЕ008504 (пункт 2 договора).

Продажная стоимость доля в праве на земельный участок определена сторонами в сумме 300 000 руб., которые покупатель оплатил продавцам в день подписания договора. Расчеты произведены в полном объеме (пункт 3 договора).

По акту приема-передачи от 21.03.2015 доля в праве на земельный участок продавцами передана покупателю.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 31.03.2015, что подтверждается штампом Росррестра, проставленным на договоре.

Полагая, что сделка привела к отчуждению имущества должника (его ликвидного актива, составляющего конкурсную массу), кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд округа из общедоступных источников (публичной кадастровой карты) установил, что на спорном земельном участке находятся строения, в связи с чем указал на то, что апелляционной инстанции при применении последствий недействительности не принято во внимание, что на спорном земельном участке, который отчужден без построек, ответчиком произведено строительство новых построек. При проведении судебной экспертизы экспертами не произведен выезд на местность для установления наличия или отсутствия на земельном участке построек и установления их правового статуса. В результате примененных судом последствий в конкурсную массу вернулось видоизмененное имущество, стоимость которого отличается от стоимости ранее отчужденного имущества без строений.

Апелляционный суд во исполнение указаний кассационного суда обязал стороны провести совместный осмотр земельного участка с установлением объектов недвижимости.

Акт осмотра от 09.02.2023 и выписка их ЕГРП по состоянию на 10.12.2022 предоставлены в суд апелляционной инстанции.

Изучив представленные доказательства, апелляционный суд полагает подлежащими применению последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Соблирова Аслана Кашифовича спорного земельного участка (1/2 доли), исходя из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Закон о банкротстве предусматривает специальные последствия сделок, признанных недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 10.12.2022 следует, что правообладателем отчужденного по сделке земельного участка (1/2) является Шурдумов А. Л.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции 11.01.2023 от АО "Россельхозбанк" поступило дополнение с выписками из ЕГРН по оспариваемым объектам и распечатка публичной карты земельного участка.

Согласно пояснениям АО "Россельхозбанк", на спорном земельном участке, который отчужден должником Шурдумову А.Л. без построек, ответчиком произведено строительство новых объектов.

В судебном заседании 17.01.2023 представителем АО "Россельхозбанк" представлены иные распечатки с публичных карт, на которых видны возведенные объекты недвижимости.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 10.12.2022 постройки, возведенные Шурдумовым А.Л., не зарегистрированы в реестре.

Шурдумовым А.Л. представлены в материалы дела согласие собственника второй части оспариваемого земельного участка и технический план здания.

27.02.2023 от финансового управляющего в суд поступил акт совместного осмотра земельного участка, кад. N 07:09:0102008:73, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Масаева, д. 14 объектов находящихся на нем и фото-таблица объектов. Согласно акту осмотра на земельном участке имеется один объект - строение неизвестного назначения.

При этом Шурдумовым А.Л. не представлено в апелляционный суд разрешение на строительство и доказательства ввода объекта в эксплуатацию в отношении возведенного объекта недвижимости, а также другие доказательства легализации объекта недвижимости на оспариваемом земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102008:73.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия Шурдумовым А.Л. необходимых действий по получению разрешения на строительство (реконструкцию) в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГРК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Из технического плана здания следует, что возведенный объект представляет собой объект капитального строения, прочно связанного с землей; строение имеет 2 этажа (в том числе 1 - подземный); представляет собой хозяйственную постройку (кладовая, подвал).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что возведенный на отчужденном по ничтожной сделке земельном участке (1/2 доли) в настоящий момент имеется объект недвижимости, право собственности в отношении которого не зарегистрировано в ЕГРП.

Установив во исполнение указаний суда кассационной инстанции фактические обстоятельства, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае в качестве последствий применения ничтожной сделке подлежит применению возврат в конкурсную массу должника земельного участка (1/2 доли), исходя из следующего.

По общему правилу, установленному специальными нормами законодательства о банкротстве (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве) предусмотрено применение судом последствий при признании недействительной (ничтожной) сделки, заключенной должником, в виде возврата в конкурсную массу должника всего, что было получено по недействительной сделке. При этом в случае отсутствия имущества в натуре у контрагента по недействительной сделке, с него подлежит взысканию рыночная стоимость имущества, приобретенного им по недействительной сделке.

В рассматриваемом случае должником отчужден Шурдумову А.Л. земельный участок (1/2 доли); данный земельный участок не выбыл из владения контрагента по сделке, в связи с чем применение иных последствий недействительности (ничтожности) сделки, кроме как возврат данного земельного участка в конкурсную массу должника, у апелляционного суда не имеется.

В тоже время апелляционной коллегией судей установлено, что с момента заключения ничтожной сделки должником ответчик построил объект капительного строения на данном земельном участке, поэтому возврат земельного участка не возможен без возврата в конкурную массу и построенного строения ввиду принципа неотделимости земли и объекта недвижимости, соответственно, на стороне должника появляется неосновательное обогащение, на что указывал суд кассационной инстанции при направлении обособленного спора в части применения последствий недействительности сделки на новое рассмотрение.

Апелляционный суд исходит из того, что для определения стоимости возведенного объекта капитального строения необходимо представление ответчиком соответствующего объема доказательств несения расходов на строительство, с целью определения размера его затрат, что в рамках спора о признании ничтожности сделки и применения к ней последствий не входит в предмет исследования. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что Шурдумов А. Л. не лишен права инициировать новый судебный процесс с предоставлением всего объема доказательств несения им расходов на строительство капитального строения, по результатам которого определенный судом размер неосновательного обогащения подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Аналогичный правовой поход отражен в постановлении Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 по делу N А40-28005/2017.

Учитывая изложенное, апелляционный суд на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ полагает необходимым отменить судебный акт первой инстанции в части, с принятием в отмененной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2022 по делу N А20-4781/2017 отменить в части, в отменённой части принять по делу новый судебный акт.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 21.03.2015, в виде обязания Шурдумова Артура Лостановича возвратить в конкурсную массу Соблирова Аслана Кашифовича (ИНН 071409173908): земельный участок, кад. N 07:09:0102008:73, назначение под жилую застройку индивидуальную, площадь 589,00 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2, расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Масаева, д. 14.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов
Д.А. Белов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.