Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-94487/22 по делу N А40-146964/2022

город Москва

3 марта 2023 г.

дело N А40-146964/22

Резолютивная часть постановления оглашена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуаьного предпринимателя Лукьянченковой Ю.В. и ООО "МД Технолоджи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-146964/22,

по заявлению ООО "МД Технолоджи"

к индивидуальному предпринимателю Лукьянченковой Ю.В.

третье лицо: АО "Синема Парк"

о расторжении договора, взыскании денежных средств, об обязании;

при участии:

от истца - Парсамян Т.Х. по доверенности от 09.11.2022;

от ответчика - Малыгина Э.А. по доверенности от 25.07.2022;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 договор купли-продажи N 21/08-021 от 31.08.2021, заключенный между ООО "МД Технолоджи" и индивидуальным предпринимателем Лукьянченковой Ю.В., расторгнут; с индивидуального предпринимателя Лукьянченковой Ю.В. в пользу ООО "МД Технолоджи" взысканы предварительная оплата в размере 2.353.800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41.019 руб.; на индивидуального предпринимателя Лукьянченкову Ю.В. возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить за свой счет демонтаж и вывоз товара, поставленного по договору купли-продажи N 21/08-021 от 31.08.2021 с объекта, расположенного по адресу: Перьмь, шоссе Космонавтов, дом 162Б, помещение кинотеатра "Синема парк" в Торгово-развлекательном центре "Планета"; в части исковых требований о взыскании неустойки, отказано.

ООО "МД Технолоджи" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Предприниматель Лукьянченкова Ю.В. не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение полностью и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В качестве третьего лица в деле участвует АО "Синема Парк", представитель в судебное заседание не явился, информация о рассмотрении апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от истца и ответчика поступили отзывы на апелляционные жалобы в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи N 21/08-021 от 31.08.2021.

По условиям п. 1.1. договора, продавец обязуется поставлять (передавать в собственность) товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются Сторонами в порядке, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется в установленном настоящим договором порядке принимать в собственность и оплачивать товар.

Согласно Приложению N 1 от 31.08.2021 к договору купли-продажи N 21/08-021 от 31.08.2021 в качестве товаров указан подвесной звукоизолированный кинобокс с подъемником "Lumen WB-02" в количестве 8 шт., общей стоимостью 3.923.000 руб., в том числе 8 подъемников для кинобокса "Lumen WB-02" общей стоимостью 2.432.000 руб.

Срок поставки товара 40 дней с момента поступления на расчетный счет продавца оплаты покупателем аванса в размере 60 % от стоимости товара; оставшиеся 40 % стоимости подлежат оплате в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи приемки товара сторонами.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Истцом оплачен аванс 60 % в размере 2.353.800 руб. платежным поручением N 2514 от 27.09.2021.

В обоснование своей позиции истцом указано на то, что в нарушение п. п. 4.1. и 4.2 договора ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, 8 шт. подъемников для кинобокса "Lumen WB-02" общей стоимостью 2.432.000 руб., оказались непригодными для использования в силу нарушений технологии изготовления, вследствие чего подъемный механизм либо не работал надлежащим образом, либо выходил из строя, либо существовала высокая вероятность выхода из строя.

По условиям п. 4.4 договора гарантийный срок на товар составляет 12 календарных месяцев с момента подписания покупателем товаросопроводительных документов.

Претензии по скрытым недостаткам (производственный брак) могут быть предъявлены в течение всего гарантийного срока.

По условиям п. 5.1.3 договора продавец обязан безвозмездно по требованию покупателя недостатки и дефекты, выявленные в товаре (п. п. 3.5., п. 4.4), производить замену товара ненадлежащего качества, в сроки, указанные покупателем, которые должны быть разумными и соответствовать срокам, обычно требуемым для устранения таких недостатков и дефектов.

Стороны согласовали, что разумным сроком в понимании договора считают срок не более 30 рабочих дней.

Письмом N 2021/12/001 от 15.12.2021 на отзыв продукции истец просил ответчика вывести товар ненадлежащего качества, однако письмо истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что нарушение ответчиком обязательств по поставке и качеству товара являются существенным нарушением условий договора, о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи N 21/08-021 от 31.08.2021.

Выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 8, 12, 182, 307, 309, 310, 402, 424, 485, 486, 506, 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. ч. 1, 2 ст. 64, ч. ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66, ст. ст. 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств неисправности товара, отклоняется, поскольку опровергается установленными судом обстоятельствами и материалами дела.

Пунктом 1 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. ъ

Согласно п. 2 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Истцом в адрес ответчика направлены требования о вывозе поставленной по договору продукции, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком после получения уведомлений покупателя не исполнено обязательство, требование истца осуществить за свой счет демонтаж и вывоз товара, поставленного по договору купли продажи N 21/08-021 от 31.08.2021 с объекта, расположенного по адресу: Перьмь, шоссе Космонавтов, дом 162Б, помещение кинотеатра "Синема парк" в Торгово-развлекательном центре "Планета" является законным и обоснованным.

В порядке ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлен срок демонтаж и вывоз товара, поставленного по договору купли-продажи N 21/08-021 от 31.08.2021 с объекта, расположенного по адресу: Пермь, шоссе Космонавтов, дом 162Б, помещение кинотеатра "Синема парк" в Торгово-развлекательном центре "Планета" в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 % от стоимости товара в размере 784.600 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 6.7 договора, в случае одностороннего отказа продавца от исполнения Договора после подписания приложения и внесения предоплаты продавец возвращает покупателю полученную по соответствующему приложению сумму предоплаты, а также выплачивает покупателю штраф в размере 20 % от стоимости товара, указанной в соответствующем приложении к настоящему договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что не установлен отказ ответчиком от исполнения договора, в связи с чем требования о взыскании финансовой санкции в случае нарушения условий договора в части поставки некачественного товара, в рассматриваемом случае необоснованные.

Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-146964/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина