Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 08АП-15696/22 по делу N А70-21877/2022

город Омск

06 марта 2023 г.

Дело N А70-21877/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15696/2022) Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капительного строительства" на решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21877/2022 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капительного строительства" (ОГРН 1087232002252) к акционерному обществу "Институт Тюменьгражданпроект" (ОГРН 1027200835375) о взыскании 187 915 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капительного строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС", учреждение истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Институт Тюменьгражданпроект" (далее - АО "Институт ТГП", общество, ответчик) о взыскании 182 915 руб. 49 коп. пени за период с 13.02.2022 по 03.10.2022 и 5 000 руб. штрафа по государственному контракту от 20.04.2020 N 0167200003420000919-95/20.

Определением суда от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21877/2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскано 83 371 руб. 78 коп. пени за период с 13.02.2022 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 03.10.2022 и штраф в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда изменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку иск подан учреждением после отмены моратория. При этом основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, которые не являются денежными.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует их материалов дела, 20.04.2020 учреждением (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 0167200003420000919-95/20 по условиям которого государственный заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по подготовке проектной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту: "Строительство начальной школы в д. Старый Каишкуль Ярковского района". Сроки выполнения работ до семи месяцев с даты заключения контракта. Цена контракта составляет 3 140 180 рублей.

Как указывает истец, общее количество дней, в течение которых у ответчика отсутствовала возможность выполнения работ по спорному контракту, составляет 449. С учетом периода приостановления выполнения работ по контракту срок предоставления проектной документации для проведения государственной экспертизы наступил 10.11.2021. Проектная документация получена истцом от ответчика 21.06.2022 года и 28.06.2022, что подтверждается накладными N N 58, 64, 65. Таким образом, ответчиком нарушен срок, предусмотренный пунктом 3.3.14 контракта для предоставления проектной документации на 223 дня за период с 11.11.2021 по 21.06.2022.

В соответствии с пунктом 6.5.1 государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения ответчик выплачивает истцу штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 5 000 руб.

На основании указанного пункта контракта учреждением начислен обществу штраф в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта сдача-приемка результата работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ после предоставления ответчиком документации в соответствии с требованиями контракта и действующих нормативно-правовых актов. Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 5.2 контракта подрядчик обязан предоставить государственному заказчику документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ. Государственный заказчик в течение 10 дней со дня получения документов, рассматривает указанные документы, подписывает акт сдачи-приемки или направляет мотивированный отказ от приемки документации и подписания акта сдачи-приемки. Работы считаются принятыми с момента подписания истцом акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает истец с учетом периода приостановления выполнения работ по контракту на 449 дней, срок выполнения работ по спорному контракту наступил 12.02.2022, однако по состоянию на 03.10.2022 работы по контракту не выполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, за период с 13.02.2022 по 03.10.2022 истец начислил ответчику пени в размере 182 915 руб. 49 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований частично послужило причиной обращения истца с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой, апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Период взыскания с ответчика пени, подлежит определению с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) и частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с 01.04.2022 моратория на начисление штрафных санкций,

Согласно статье 9.1 Закона N 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные 5 пятым и 7-10 части 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса российской Федерации, далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац десятый части 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Из изложенного следует, что правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются только лица, прямо указанные в пункте 2 Постановления N 497.

Ответчик не относится к лицам, указанным в пункте в пункте 2 Постановления N 497.

Иное применение положений Постановления N 497 влечет за собой нарушение принципа юридического равенства, при котором лица, не находящиеся в какой-либо процедуре банкротства, будут поставлены в менее выгодное финансовое положение и лишены введенных государством мер поддержки.

Такое толкование и применение правил о моратории соответствует преследуемой цели законодателя, стремившегося принять ряд антикризисных мер, направленных на стабилизацию экономики и поддержке бизнеса в целом. С учетом экономического положения в стране меры экономической поддержки имели различное адресное направление и период его действия.

Соответственно, при толковании положений Закона N 127-ФЗ и Постановления N 497 необходимо учитывать общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации и предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота.

При этом обращение учреждения с настоящим иском после периода действия моратория, правового значения для определения периода взыскания с ответчика пени с учетом действовавшего моратория, не имеет.

Доводы заявителя жалобы о том, что принятое к выполнению ответчиком по государственному контракту обязательство денежным обязательством не является, в связи с чем Постановление N 497 не применяется, подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона N 127-ФЗ для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца 4 статьи 2 и части 2 статьи 4 Закона N 127-ФЗ финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства (ответ на вопрос 8 Обзора судебной практики N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, суд первой инстанции правомерно применил положения Постановления N 497 при исчислении суммы пени, подлежащей взысканию, и удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21877/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин