Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 13АП-1780/23 по делу N А56-62100/2022

г. Санкт-Петербург

06 марта 2023 г.

Дело N А56-62100/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Гаврилов И.И - доверенность от 03.06.2021, Курницкая О.И. - доверенность от 01.03.2021

от ответчика (должника): Алиева О.В. - доверенность от 04.05.2022, Машек Р.А. - доверенность от 20.04.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1780/2023) общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-62100/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж"

к товариществу собственников жилья "Полюстрово 3"

3-и лица: 1) публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"

2)акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

о признании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Полюстрово 3" (далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика, выраженных в отказе в предоставлении:

- согласия организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, на организацию присоединения Объекта отельными линиями от вводного устройства (ГРЩ дома);

- копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащее решение о заключении договора ТП ЭПУ, находящегося в жилых помещениях в многоквартирном доме, с указанием жилых помещений лиц, в интересах которых заключается договор, объема максимальной мощности или иного замещающего указанный документ;

- договора управления жилым домом ТСЖ "Полюсгрово-3" или иных документов, подтверждающие установить лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 6;

- обязании ответчика в течение 5 рабочих дней выдать истцу указанные документы.

К участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Ленэнерго" и АО "Петербургская сбытовая компания".

Решением суда от 08.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что Ответчик не представил доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения принадлежащего ответчику помещения, оснований для отказа в предоставлении заращиваемых ответчиком документов не имеется, указанные действия истца являются незаконными, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от части исковых требований о признании незаконными действий ответчика, выраженных в отказе в предоставлении:

-копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащее решение о заключении договора ТП ЭПУ, находящегося в жилых помещениях в многоквартирном доме, с указанием жилых помещений лиц, в интересах которых заключается договор, объема максимальной мощности или иного замещающего указанный документ;

- договора управления жилым домом ТСЖ "Полюсгрово-3" или иных документов, подтверждающие установить лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 6;

- обязании ответчика в течение 5 рабочих дней выдать истцу указанные документы.

При этом, истец поддержал требования:

- признать незаконным действий Товарищества, выраженных в отказе в предоставлении согласия организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на организацию присоединения Объекта отельными линиями от вводного устройства (ГРЩ дома),

- обязать ответчика в течение 5 рабочих дней выдать согласие согласия организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на организацию присоединения Объекта отельными линиями от вводного устройства (ГРЩ дома).

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ принят апелляционным, судом как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции изменению.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Как следует из материалов дела, истец владеет на праве собственности нежилым помещением в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 62, корп. 6, лит. А, пом. 63-Н.

В 2007 году в целях осуществления хозяйственной деятельности истцом произведена перепланировка помещения 58-Н, в результате которой нежилое помещение разделено на два объекта недвижимости: 58-Н площадью 63,9 кв.м и 63-Н площадью 48,2 кв.м, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию помещения с печатью МВК Калининского района, техническим паспортом, на котором имеется штамп о перепланировке, произведенной в 2007 году. ГУИОН ПИБ Калининского района Санкт-Петербурга выдало справку N 4/1264 от 30.07.2007.

19.05.2021 истец обратился к ПАО "Ленэнерго" с просьбой предоставить сведения о наличии технической возможности организации технологического присоединения нежилого помещения 63-Н.

Письмом от 21.07.2021 ПАО "Ленэнерго" проинформировало истца о том, что если объектом технологического присоединения является встроенное нежилое помещение МКД, то энергопринимающим устройством для него будет главный распределительный щит (ГРЩ) дома. Технологическое присоединение встроенного нежилого помещения в МКД осуществляется опосредованно, через ГРЩ МКД. В письме также указано, что балансодержатель сетей вправе выдать собственнику объектов технические условия с указанием мероприятий, необходимых для модернизации (усиления) внутридомовых сетей только в случае отсутствия технической возможности технологического присоединения мощности к энергопринимающим устройствам объектов.

Также ПАО "Россети Ленэнерго" сообщило о необходимости представить для заключения договора следующие документы:

- согласие организации, осуществляющее управление многоквартирным домом на организацию присоединения Объекта отельными линиями от вводного устройства (ГРЩ дома) или выдать технические условия возможности присоединения Объекта отдельными линиями в случае отсутствия технической возможности присоединения Объекта отдельными линиями от вводного устройства многоквартирного дома;

- копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащее решение о заключении договора ТП ЭПУ, находящегося в жилых помещениях в многоквартирном доме, с указанием жилых помещений лиц, в интересах которых заключается договор, объема максимальной мощности;

- договор управления жилым домом.

Письмом N 24 от 20.07.2021 ответчик отказал истцу в предоставлении согласия на присоединение и предоставлении запрошенных документов.

Находя указанные действия ответчика незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии и требовать за это плату.

В пункте 8 (4) Правил N 861, определено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников помещений, в том числе в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в пункте 16(1) настоящих Правил.

Согласно подпункту "ж" пункта 10 Правил N 861 к заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства прилагается в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8.4 Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в данном случае технологическое присоединение помещения ответчика невозможно без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в МКД.

При этом, по общему правилу принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств того, что в данном случае решение данного вопроса отнесено к компетенции ответчика.

Кроме того, отказывая в согласовании технологического подключения, Товарищество сослалось на то, что истцом не представлена документация, подтверждающая законность, произведенного переустройства, а именно:

- решение о согласовании перепланировки Межведомственной комиссией Калининского района Санкт-Петербурга;

- согласованный Межведомственной комиссией Калининского района Санкт-Петербурга проект переустройства и (или) перепланировки содержащего, в том числе, сведения о выполняемых работах по переустройству и (или) перепланировки;

- акт Межведомственной комиссии Калининского района Санкт-Петербурга о приемке объекта.

В материалы дела Истцом также не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии согласования указанного объекта перепланировки.

Кроме того, истцом не представлен проект, на основании которого установлена техническая возможность присоединения к сетям МКД. Истцом не доказана техническая возможность присоединения дополнительной мощности и возможности инженерных систем обеспечить деятельность функционирования указанных мощностей.

В ходе рассмотрения дела истец вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы или привлечении специалиста для решения вопроса о наличии технической возможности технологического присоединения спорного помещения через ГРЩ многоквартирного дома также не ставил.

Учитывая, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-62100/2022 изменить в части.

Принять отказ ООО "Связьмонтаж" от требований о признании незаконными действий ответчика, выраженных в отказе в предоставлении:

- копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащее решение о заключении договора ТП ЭПУ, находящегося в жилых помещениях в многоквартирном доме, с указанием жилых помещений лиц, в интересах которых заключается договор, объема максимальной мощности или иного замещающего указанный документ;

- договора управления жилым домом ТСЖ "Полюсгрово-3" или иных документов, подтверждающие установить лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 6;

об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней выдать истцу указанные документы.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 по делу N А56-62100/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Я.Г. Смирнова