Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2023 г. N Ф07-5816/23 по делу N А56-62100/2022

01 июня 2023 г.

Дело N А56-62100/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" Гаврилова И.И. (доверенность от 03.06.2021), Курницкой О.И. (доверенность от 01.03.2021), от товарищества собственников жилья "Полюстрово 3" Алиевой О.В. (доверенность от 04.05.2022), Грековой Н.С. (доверенность от 01.11.2022),

рассмотрев 01.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А56-62100/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж", адрес: 192288, Санкт-Петербург, Малая Бухарестская улица, дом 5, корпус 2, квартира 273, ОГРН 1157847053154, ИНН 7816247326 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Полюстрово 3", адрес: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 6, ОГРН 1027802506401, ИНН 7804154821 (далее - Товарищество):

- о признании незаконным отказа Товарищества в предоставлении согласия на организацию присоединения помещения 63-Н, расположенного в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 6, литера А, отдельными линиями от главного распределительного щита (ГРЩ) МКД; копии протокола общего собрания собственников помещений МКД, содержащего решение о заключении договора технологического присоединения энергопринимающего устройства, находящегося в жилых помещениях в МКД, с указанием жилых помещений лиц, в интересах которых заключается договор, объема максимальной мощности или иного замещающего документа; договора управления жилым домом Товариществом или иных документов, позволяющих установить лицо, осуществляющее управление МКД по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 6;

- об обязании Товарищества в течение 5 рабочих дней выдать истцу согласие на организацию присоединения помещения 63-Н, расположенного в МКД по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 6, литера А, отдельными линиями от ГРЩ МКД; копию протокола общего собрания собственников помещений МКД, содержащего решение о заключении договора технологического присоединения энергопринимающего устройства, находящегося в жилых помещениях в МКД, с указанием жилых помещений лиц, в интересах которых заключается договор, объема максимальной мощности или иной замещающий документ; договор управления жилым домом Товариществом или иные документы, позволяющие установить лицо, осуществляющее управление МКД по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 6;

- о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Ленэнерго) и акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".

Решением суда первой инстанции от 08.12.2022 Обществу в иске отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество заявило об отказе от исковых требований о признании незаконным отказа Товарищества в предоставлении копии протокола общего собрания собственников помещений МКД, содержащего решение о заключении договора технологического присоединения энергопринимающего устройства, находящегося в жилых помещениях в МКД, с указанием жилых помещений лиц, в интересах которых заключается договор, объема максимальной мощности или иного замещающего документа; договора управления жилым домом Товариществом или иных документов, позволяющих установить лицо, осуществляющее управление МКД по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 6; об обязании Товарищества в течение 5 рабочих дней выдать истцу копию протокола общего собрания собственников МКД, содержащего решение о заключении договора технологического присоединения энергопринимающего устройства, находящегося в жилых помещениях в МКД, с указанием жилых помещений лиц, в интересах которых заключается договор, объема максимальной мощности или иной замещающий документ; договор управления жилым домом Товариществом или иные документы, позволяющие установить лицо, осуществляющее управление МКД по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 6.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2023 принят отказ Общества от иска, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнительно представленных письменных объяснений) Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.12.2022 и постановление от 06.03.2023 в части отказа Обществу в иске и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Податель жалобы указывает на то, что единственным способом технологического присоединения помещения 63-Н к электрическим сетям является подключение от ГРЩ МКД, для чего Обществу необходимо содействие Товарищества; Товарищество по смыслу части 1 статьи 44 и части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обладает полномочиями по разрешению вопроса о выдаче согласия на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (ВРУ, ГРЩ), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в МКД; отдельное решение собственников о наделении Товарищества указанными полномочиями не требуется; немотивированный отказ Товарищества от предоставления согласия является незаконным, об отсутствии технической возможности присоединения спорного помещения к ГРЩ МКД Товарищество не заявляло; произведенная Обществом перепланировка (разделение помещения 58-Н на два вторичных объекта недвижимости - 58-Н и 63-Н) является законной, что подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом на помещение 63-Н, актом приемки объекта от 06.06.2007, справкой ГУП "ГУИОН" от 30.07.2007 N 4/1264; право собственности Общества на помещение 63-Н с 2008 года зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости (ЕГРН) и никем не оспорено; нормативное обоснование необходимости для Общества внести изменения в техническую документацию на МКД, согласовать перепланировку с Товариществом и предоставить ему проектную документацию судами не приведено.

В отзыве Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Товарищества отклонили их.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 17.03.2008 является собственником нежилого помещения 63-Н с кадастровым номером 78:10:5136:58:33:14, расположенного на 16 этаже в МКД по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 6, литера А (свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2008 N 78-АГ 366109; выписка из ЕГРН от 05.03.2022).

Из представленных в материалы дела акта приемки объекта от 06.06.2007 и справки ГУП "ГУИОН" от 30.07.2007 N 4/1264 следует, что помещение 63-Н было образовано в результате перепланировки: расположенное в МКД нежилое помещение 58-Н площадью 118 кв.м было разделено на два помещения - помещение 58-Н площадью 63,9 кв.м и помещение 63-Н площадью 48,2 кв.м.

МКД, в котором расположено нежилое помещение, находится в управлении Товарищества.

Общество 19.05.2021 обратилось в Ленэнерго с заявкой о технологическом присоединении к электрическим сетям нежилого помещения 63-Н с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 10 кВт.

В ответном письме Ленэнерго сообщило Обществу о приостановлении рассмотрения его заявления до представления документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление МКД, на осуществление присоединения нежилого помещения отдельными линиями от ГРЩ МКД; протокола общего собрания собственников помещений МКД, содержащего решение о заключении договора технологического присоединения энергопринимающего устройства, находящегося в жилых помещениях в МКД, с указанием жилых помещений лиц, в интересах которых заключается договор; договора управления МКД; плана расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям.

Общество письмом от 24.06.2021 N 44 обратилось к Товариществу с просьбой предоставить копии документов, необходимых для подключения спорного помещения к электрическим сетям многоквартирного дома.

Товарищество в письме от 20.07.2021 N 24 отказало Обществу в организации присоединения принадлежащего ему нежилого помещения отдельными линиями от ГРЩ МКД, а также указало на отсутствие запрашиваемых протокола общего собрания и договора управления.

Считая, что Товарищество необоснованно уклоняется от предоставления названных документов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом сделанного Обществом и принятого апелляционным судом отказа от части исковых требований (постановление апелляционного суда в этой части не обжалуется), в настоящем деле Общество просило признать незаконным отказ Товарищества в предоставлении согласия на организацию присоединения помещения 63-Н, расположенного в МКД по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 6, литера А, отдельными линиями от ГРЩ МКД; обязать Товарищество в течение 5 рабочих дней выдать истцу согласие на организацию присоединения помещения 63-Н, расположенного в МКД по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 62, корпус 6, литера А, отдельными линиями от ГРЩ МКД; взыскать с Товарищества судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что принятие решения об использовании общего имущества МКД отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, Общество не обосновало, что решение спорного вопроса отнесено к компетенции Товарищества; истцом не представлена документация, подтверждающая законность перепланировки спорного помещения; Обществом не доказано наличие технической возможности присоединения спорного помещения к инженерным сетям МКД.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Пунктом 8(4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Представленный в материалы дела акт приемочной комиссии от 06.06.2007 подтверждает завершение перепланировки помещения 58-Н в МКД и его разделение на помещения 58-Н и 63-Н, образованные в результате перепланировки.

Право собственности Общества на спорное нежилое помещение 63-Н зарегистрировано в ЕГРН и в силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" считается существующим до момента его спаривания в судебном порядке.

При наличии в ЕГРН сведений о помещении 63-Н и зарегистрированного права собственности Общества на это помещение в рамках настоящего спора, не являющегося спором о правах на недвижимое имущество, не требуется исследование законности титула Общества, произведенной перепланировки, а также соблюдения при образовании помещения норм жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах отказ судов в иске на том основании, что Обществом не была представлена документация, подтверждающая законность перепланировки и образования спорного помещения, является ошибочным.

В силу подпункта "ж" пункта 10 Правил N 861 к заявке на технологическое присоединение в рассматриваемом случае прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Отказывая в выдаче документа о согласии на организацию присоединения спорных нежилых помещений к сетям Ленэнерго через ГРЩ МКД, который является общедомовым имуществом (пункт 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), Товарищество сослалось на то, что полномочиями на выдачу такого согласия обладает только общее собрание владельцев (собственников) помещений спорного МКД.

Между тем в силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 137 ЖК РФ в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 6 и 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, Товарищество по смыслу указанных норм обладает полномочиями по решению вопроса о выдаче согласия на организацию присоединения расположенного в МКД нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (ВРУ, ГРЩ), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в МКД. Отдельное решение собственников о наделении Товарищества указанными полномочиями либо о выдаче такого согласия не требуется.

В Правилах N 861 не предусмотрено, в каких случаях в организации присоединения нежилого помещения через ГРЩ МКД должно быть отказано.

Несмотря на то, что в силу части 2 статьи 36 ЖК РФ Общество владеет, пользуется и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжается общим имуществом в МКД, однако данное право не должно нарушать аналогичные права других собственников в результате присоединения нежилого помещения Общества через ГРЩ МКД. А так как Товарищество в силу приведенных норм жилищного законодательства действует в интересах всех собственников помещений в МКД, при оценке правомерности отказа Товарищества в согласовании технологического подключения через ГРЩ МКД одному из собственников помещений этого МКД следует проверить, будет ли присоединение принадлежащего Обществу нежилого помещения 63-Н отдельными линиями от ГРЩ МКД нарушать права и законные интересы иных собственников помещений в МКД.

Применительно к технологическому присоединению к электрическим сетям это предполагает исследование вопроса о наличии технической возможности технологического присоединения нежилого помещения 63-Н к сетям Ленэнерго через ГРЩ МКД и условиях такого присоединения.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное обстоятельство имеет значение для правильного рассмотрения дела, однако судами не устанавливалось, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить данное обстоятельство. Ссылка судов на то, что Обществом не доказана техническая возможность присоединения, не является достаточной, поскольку полнотой информации об организации электроснабжения спорного МКД должно обладать Товарищество, которое, ссылаясь на отсутствие технической возможности присоединения, тем не менее не представило обосновывающих свои возражения доказательств (техническая документация на МКД, проект электроснабжения МКД и т.п.).

В ситуации, когда наличие технической возможности является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, а в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие ее установить, арбитражный суд в рамках руководства процессом и в силу части 3 статьи 9, части 2 статьи 65, части 2 статьи 71 АПК РФ вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Поскольку выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, принятые судебные акты в части отказа Обществу в иске подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, имеется ли техническая возможность технологического присоединения спорного нежилого помещения к сетям Ленэнерго через ГРЩ МКД (в том числе путем предложения сторонам рассмотреть вопрос о назначении соответствующей судебной электротехнической экспертизы или о привлечении специалиста для решения данного вопроса), сделать вывод о законности или незаконности отказа Товарищества в предоставлении согласия, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять судебный акт по существу спора, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление апелляционного суда от 06.03.2023 в части принятия отказа Общества от иска и прекращения производства по делу в данной части Обществом не обжалуется, принято с соблюдением статьей 49 и 150 АПК РФ и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А56-62100/2022 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" в удовлетворении иска отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А56-62100/2022 в части принятия отказа общества с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" от иска и прекращения производства по делу в данной части оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова В.В. Старченкова