Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 13АП-1559/23 по делу N А56-77793/2022

г. Санкт-Петербург

06 марта 2023 г.

Дело N А56-77793/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1559/2023) АО "Пасифик интермодал контейнер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по делу N А56-77793/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску АО "Пасифик интермодал контейнер"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пасифик интермодал контейнер", адрес: 692770, Приморский край, г. Артем, ул. Гагарина, дом 23А, ОГРН: 1032501339749, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2/1, стр. 1, ОГРН: 1037739877295, (далее - ответчик, Дорога, ОАО "РЖД") о взыскании 76 187 руб. пени за просрочку доставки груза по электронным железнодорожным накладным N ЭЖ864143, N ЭЖ864212, N ЭЖ864174.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку доводам истца о необоснованно длительной задержке груза ответчиком для устранения коммерческой неисправности. Кроме того, суд не рассмотрел ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, грузоотправителем АО "Пасифик интермодал контейнер" со станции Угольная ДВост.ж.д. на станцию Ховрино Окт.ж.д. в адрес грузополучателя ООО "Логистика КС" был отправлен вагон N 94526373 с грузом, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭЖ864143, N ЭЖ864212, N ЭЖ864174.

Поскольку груз был доставлен грузополучателю с нарушением срока, Общество обратилось к Дороге с требованием об уплате законной неустойки за просрочку доставки груза.

Оставление ответчиком данного требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что по накладным N ЭЖ864143, N ЭЖ864212, N ЭЖ864174 срок доставки был увеличен по вине грузоотправителя в связи с необходимостью устранения перевеса груза, в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики; грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации утверждены Правила N 245, согласно пункту 5 которых сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных этими Правилами, увеличиваются на определенное количество суток в зависимости от конкретных фактических обстоятельств.

Согласно пункту 6.2 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В статье 18 Устава указано, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьей 20 Устава предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

Владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, являются ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава (пункт 1 приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286).

Причины и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, указываются в акте общей формы (пункт 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по прибытию на станцию Хабаровск 2 ДВС ж.д. у вагона N 94526373 по отправкам N ЭЖ864143, N ЭЖ864212, N ЭЖ864174 обнаружены признаки перегруза груза, вагон отцеплен для проведения контрольной перевески на стационарных весах в связи с угрозой безопасности движения. Данное обстоятельство подтверждено актом общей формы N90066 от 04.11.2021.

При производстве контрольного взвешивания указанного вагона на вагонных тензометрических весах Веста-СДЮО обнаружено, что масса фактически перевозимого груза в вагоне N 94526373 не соответствует сведениям о массе, указанной в перевозочных документах. Установлено превышение грузоподъемности вагона на 7 563 кг, что отражено в коммерческом акте N ДВС 2123948/2778 от 13.11.2021, а также акте общей формы N 6/23131 от 13.11.2021.

По результатам перевесок также составлены акты общей формы N 6/24782, N 6/24781, N 6/24294, N 6/24785 от 15.12.202 и коммерческий акт N ДВС2125996/2946 от 15.12.2021.

Таким образом, Дорога в пути следования обнаружила коммерческие неисправности вагона N 94526373 по отправкам N ЭЖ864143, N ЭЖ864212, N ЭЖ864174 (превышение грузоподъемности), что повлекло за собой необходимость отцепки данного вагона для устранения выявленного перегруза и увеличение сроков доставки.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела актами общей формы, выкопировками из книги учета времени нахождения вагона под исправлением коммерческих неисправностей и коммерческими актами для взыскания штрафа с грузоотправителя.

Штраф за превышение грузоподъемности вагона был оплачен грузоотправителем АО "Пасифик ннтермодал контейнер", что подтверждается счетом N2 0000690/1000972 от 31.01.2022 и накопительной ведомостью за период с 28.01.2022 по 28.01.2022 N 280138.

На основании изложенного, судом установлен факт нарушения правил погрузки груза грузоотправителем в отношении вышеуказанного вагона и необходимость исправления погрузки, поскольку она угрожала безопасности движения.

В представленной в материалы дела дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка была осуществлена средствами грузоотправителя (ОТПР), таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за правильную погрузку.

Обязанность грузоотправителя по оформлению в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладной и других документов при предъявлении груза к перевозке не зависит от действий перевозчика и является первичным действием для заключения договора перевозки. Грузоотправитель оформляет транспортную накладную, внося в нее достоверные сведения о массе груза, количестве, его наименовании, номенклатурой грузов. Перевозчик отношения к внесению каких-либо сведений о грузах в транспортную накладную не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по накладным N ЭЖ864143, N ЭЖ864212, N ЭЖ864174 срок доставки был увеличен по вине грузоотправителя в связи с необходимостью устранения перевеса груза.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Дороги в нарушении сроков доставки груза, суд обоснованно отказал Обществу в иске.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы относительно нерассмотрения судом первой инстанции ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства необоснованны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае, наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства применительно к положениям пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ не имеется.

Так, частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В данном случае такие основания отсутствуют.

Представленного сторонами объема доказательств достаточно для того, чтобы прийти к однозначным и верным правым выводам относительно необоснованности требований истца.

При этом само по себе несогласие истца с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не являются достаточным основанием для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по делу N А56-77793/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова