Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-87447/22 по делу N А40-179998/2022

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-179998/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "ИНГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 г. по делу N А40-179998/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Северной железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727),

к Страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179)

о взыскании 167 409 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Северной железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 167 409 рублей по Договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 14.09.2016 N 2072681. со Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (далее - ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, СПАО "ИНГОССТРАХ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требовании истца отказать полностью.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на исключение возмещения утраты товарной стоимости указанное в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

09.01.2023 г. от ОАО "РЖД" поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ОАО "РЖД" (далее - страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (далее - страховщик) был заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 14 сентября 2016 г. N 2072681 (далее - Договор) согласно пункту 1.1 которого, страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их имуществу.

Согласно пункту 8.6 Договора, в случае вынесения судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причинённого им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причинённого вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

В рамках рассмотрения дела N А40-58322/2019 установлено, что в марте-апреле 2018 г. на полигоне Дальневосточной железной дороги были забракованы и отцеплены в ремонт вагоны, принадлежащие АО "ПГК" на праве собственности NN 52052925, 52163219, 29018785, 52165172, 52351038, 52702891, 50142728, 52126604, 54870423, 56290026, 55763726, 54185939, 54901863 по неисправностям "выщербина обода колеса", "неравномерный прокат по кругу катания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 г. по указанному делу ОАО "РЖД" было признано виновником в возникновении данных неисправностей, в связи с чем, в пользу АО "ПГК" были взысканы убытки в размере 452 860,52 рублей (59 176,08 рублей - стоимость ремонта вагонов, 196 454,44 рубля - стоимость ремонта колесных пар, 167 409 рублей -потери, возникшие в следствии обточки колесных пар, 18 000 рублей - расходы на экспертизу, 11 821 рубль - расходы на оплату государственной пошлины, (вступило решение суда в законную силу 22.07.2019 г., исполнено инкассовым поручением от 07.08.2019 г. N 82377).

В рамках указанного Договора ОАО "РЖД" в СПАО "Ингосстрах" направлено заявление от 17 октября 2019 г. N 1818/ДВ ДИФ о выплате страхового возмещения в размере 255 630 рублей (59 176,08 рублей - стоимость ремонта вагонов, 196 454,44 рубля - стоимость ремонта колесных пар).

28 ноября 2019 г. на расчётный счёт Дальневосточной дирекции инфраструктуры, страховой компанией СПАО "Ингосстрах" было перечислено страховое возмещение в размере 2 191 808,14 рублей по платёжному поручению N 399668, в том числе и по данному событию в сумме 255 630 рублей (согласно страховому акту по убытку N 0524-02420-19).

11 февраля 2022 г. по указанному событию дозаявлен ущерб (N 214/ДВ ДИФ от 11.02.2022 г.) в сумме 167 409 рублей - потери, возникшие вследствие обточки колёсных пар.

Страховой компанией СПАО "Ингосстрах" 03.03.2022 г. направлен отказ в страховом возмещении N 05/2-00238/22 по заявлению от 11.02.2022 г. N 214/ДВ ДИФ со ссылкой на пункт 8.1.2 Договора и пункт 4.5.14 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом СПАО "Ингосстрах" от 26.05.2016 г. N 186 (далее - Правила страхования).

ОАО "РЖД" не согласившись с отказом страховщика в выплате указанных расходов, направило претензию от 24 июня 2022 г. N 7556/ДВОСТ ДИ (дата вручения 30.06.2022 г.). Ответ на претензию не поступил.

Истец счёл частичную выплату страхового возмещения необоснованной и, с учетом отказа в удовлетворении претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

Удовлетворяя требования ОАО "РЖД" суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 4.5.14 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем возникновения гражданской ответственности вследствие убытков в виде утраты товарной стоимости и износа поврежденного в результате страхового случая имущества.

Вместе с тем, п. 2.5 Договора страхования установлено, что к исключениям из страховых случаев убытки в виде утраты товарной стоимости и износа поврежденного в результате страхового случая имущества не относятся.

Согласно п. 2.4 Договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

В данном случае утрата товарной стоимости колесной пары (уменьшение стоимости колесной пары в результате ее обточки), являлось реальным ущербом АО "ПГК", подтверждённым вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, в её возмещении страхователю не может быть отказано.

Позиция ОАО "РЖД" по применению п. 8.6 Договора и определению суммы страхового возмещения на основании решения суда, подтверждается судебной практикой по аналогичным делам.

Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом в 2020 и 2021 гг. были приняты судебные акты об удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" к СПАО "Ингосстрах" по аналогичным делам между теми же истцом и ответчиком по одному и тому же Договору (дела N N А40-33548/2022, А40- 33551/2022, А40-61036/2020, А40-72140/2020, А40-68944/2020, NА40-62777/2020, А40- 26574/2021, А40-108732/2021, А40-20905/2021, А40-192889/2021, N А40-192886/2021, А40-192766/2021, А40-191059/2021, А40-190807/2021, А40-183172/2021, А40- 164034/2021).

Постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. по делу N А40-204059/2020, от 30 июля 2021 г. по делу N А40- 151766/2020, от 11 ноября 2020 г. по делу N А40-53828/2020, от 25 января 2021 г. по делу N А40- 52592/2020 были оставлены в силе судебные акты об удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" к СПАО "Ингосстрах" по аналогичным делам.

Ссылка ответчика на Правила страхования не обоснована, поскольку п. 12.3 Договора страхования предусмотрено, что отношения сторон, не предусмотренные Договором, определяются в соответствии с Правилами страхования и законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу 22 июля 2019 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2019 г. по делу N А40-58322/2019 установлено, что выявленные неисправности по заявленным вагонам являются повреждением, вина в их возникновении отнесена на ОАО "РЖД".

Факт несения ОАО "РЖД" убытков в заявленном размере, причинённых вследствие наступления предусмотренного в Договоре события (страхового случая), подтверждается инкассовым поручением от 07.08.2019 г. N 82377, которым исполнено решение суда по указанному делу.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иному лицу.

В данном случае, обстоятельства, установленные судебным актом в рамках дела N А40-58322/2019 носят преюдициальный характер для сторон (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла на основании решения суда, в связи с чем, подлежит применению п. 8.6 Договора, в соответствии с которым в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Согласно п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

В договоре страхования гражданской ответственности N 2072681 от 14.09.2016 г. такого исключения не предусмотрено.

Спорный случай признан страховым, поскольку ОАО "РЖД" получено частичное возмещение ущерба, а значит недовомзещённые расходы в размере 167 409 рублей не подпадают под определение пункта 2.5 Договора, т.е. должны быть возмещены страховщиком в соответствии с пунктом 8.6 Договора.

Как указывает ответчик, положения п. 8.6 Договора страхования не предписывают страховщику возместить страхователю размер ущерба, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывают на то, что на основании такого решения должен быть составлен страховой акт, который определит размер ущерба с учётом согласованных сторонами Договора страхований условий

С учётом согласованных условий Договора страхования, предоставление страхователем вступившего в законную силу решения суда необходимо исключительно для того, чтобы удостовериться в установленной в судебном порядке обязанности ОАО "РЖД" возместить причинённый ущерб (убытки), однако вступивший в законную силу судебный акт доказательством размера причинённого ущерба не может являться, поскольку такой размер противоречит согласованным условиям Договора страхования.

Таким образом, установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность ОАО "РЖД" по возмещению причинённого ущерба автоматически не порождает обязанности СПАО "Ингосстрах" признавать данное событие страховым случаем и производить страховое возмещение в объёме, который установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Так, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен".

В силу п.2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Таким образом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Ссылка ответчика на пункты Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта неправомерна и не может быть применена в настоящем споре, поскольку Правила страхования противоречат пункту 2.5 Договора.

Договором предусмотрено, что отношения сторон, не предусмотренные Договором, определяются в соответствии с правилами страхования и законодательством Российской Федерации.

В настоящем споре пунктом 2.5 Договора четко предусмотрено, какие именно случаи не являются страховыми, в которые утрата товарной стоимости не входит. В связи с чем, должны применяться условия Договора страхования, а не условия Правил страхования, на которые ссылается ответчик.

В силу пункта 3 статьи 941 Гражданского кодекса в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

Следовательно, если в страховом полисе и генеральном договоре страхования содержатся различные по содержанию условия (в частности, о способе и порядке расчета страхового возмещения), применению подлежит условие, согласованное в полисе.

Аналогичным образом соотносятся условия страхового полиса с условиями Правил страхования.

В силу подпункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается Договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем согласно пункту 3 указанной статьи при заключении Договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении Правил.

При конфликте условий, предусмотренных Правилами страхования и страховым полисом, приоритетными также являются условия полиса.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2016 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 при возмещении вреда в виде оплаты восстановительного ремонта поврежденного имущества страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости).

Согласно пункту 2.4 Договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

В силу пункта 8.6 Договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Размер убытков, причинённый выгодоприобретателям был определён на основании решения арбитражного суда, что полностью соответствует п. 8.6 Договора. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В этой связи ОАО "РЖД" правомерно предъявило к СПАО "Ингосстрах" требование о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости.

Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имеется, что соответствует судебной практике изложенной в постановлении АС МО от 11.11.2020 г. по делу N А40-53828/20, постановлении 9ААС от 11 мая 2021 г. по делу N А40-237282/20.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства возмещения оставшейся суммы ущерба не представлены.

С учётом вышеизложенного, довод жалобы об исключении возмещения утраты товарной стоимости несостоятелен.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 28.11.2022 по делу N А40-179998/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова