Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 08АП-783/23 по делу N А46-16345/2016

город Омск

06 марта 2023 г.

Дело N А46-16345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-783/2023, 08АП-784/2023) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АИС", акционерного общества "ИТ Банк" на определение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу N А46-16345/2016 (судья Дябина Д.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений:

- общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АИС" (ИНН 5504083439, ОГРН 1035507015422) о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 09.02.2022 доли в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АИС" (ИНН 5504083439), заключенный между Джабраиловым Альви Умаровичем и Турманидзе Леваном Искендеровичем, в лице финансового управляющего Борисова Евгения Юрьевича,

- Джабраилова Альви Умаровича о признании недействительной сделкой односторонний отказ финансового управляющего имуществом Турманидзе Левана Искендеровича Борисова Евгения Юрьевича от исполнения договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АИС" (ИНН 5504083439) от 09.02.2022, заключенного между Джабраиловым Альви Умаровичем и Турманидзе Леваном Искендеровичем, в лице финансового управляющего Борисова Евгения Юрьевича, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Турманидзе Левана Искендеровича (ИНН 550402162617, ОГРНИП 313554327300121),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АИС" - директор Волков Кирилл Владимирович (предъявлен паспорт);

от акционерного общества "ИТ Банк" - представитель Блауман О.Ю. (по доверенности от 11.01.2021 N 2 сроком действия 31.12.2023);

от Джабраилова Альви Умаровича - представитель Каребо А.С. (по доверенности от 28.03.2022 N 55АА 2778955 сроком действия на два года);

от финансового управляющего Турманидзе Левана Искендеровича Борисова Евгения Юрьевича - лично (предъявлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2017 Турманизде Леван Искендерович (далее - Турманидзе Л.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 06.08.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АИС" (далее - ООО "ПКФ "АИС") 25.10.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 09.02.2022 100% доли в уставном капитале ООО "ПКФ "АИС", заключенного между Джабраиловым Альви Умаровичем (далее - Джабраилов А.У.) и Турманидзе Л.И., в лице финансового управляющего должника Борисова Евгения Юрьевича (далее - финансовый управляющий, Борисов Е.Ю.).

Джабраилов А.У. 27.10.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой одностороннего отказа финансового управляющего от исполнения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПКФ "АИС" от 09.02.2022, применении последствий недействительности сделки в виде:

- признания договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПКФ "АИС" от 09.02.2022 действительной сделкой;

- принятия решения о передаче Джабраилову А.У. 100% доли участия в уставном капитале ООО "ПКФ "АИС";

- указания, что принятое судом решение о передаче доли является для Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области основанием для государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ соответствующих изменений в отношении ООО "ПКФ "АИС".

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу N А46-16345/2016:

1) признан недействительной сделкой односторонний отказ финансового управляющего от исполнения договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО "ПКФ "АИС" от 09.02.2022, заключенного между Джабраиловым А.У. и Турманидзе Л.И. в лице финансового управляющего;

2) договор купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО "ПКФ "АИС" от 09.02.2022, заключенный между Джабраиловым А.У. и Турманидзе Л.И. в лице Борисова Е.Ю., признан действительной сделкой;

3) за Джабраиловым А.У. признано право собственности на долю в уставном капитале ООО "ПКФ "АИС" в размере 100%;

4) в удовлетворении заявления ООО "ПКФ "АИС" о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 09.02.2022 доли в размере 100% в уставном капитале ООО "ПКФ "АИС", заключенного между Джабраиловым А.У. и Турманидзе Л.И. в лице финансового управляющего, отказано;

5) с Турманидзе Л.И. в пользу Джабраилова А.У. взыскано 9000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционными жалобами обратились ООО "ПКФ "АИС" и акционерного общества "ИТ Банк" (далее - АО "ИТ Банк"), просили определение суда первой инстанции отменить, признать ничтожным договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "ПКФ "АИС" от 09.02.2022, в удовлетворении требований Джабраилова А.У. отказать в полном объеме.

ООО "ПКФ "АИС" в обоснование своей апелляционной жалобы указало, что:

- основания для удовлетворения требований Джабраилова А.У. о признании недействительной сделкой одностороннего отказа финансового управляющего от исполнения договора отсутствуют, поскольку со стороны ответчика не было допущено злоупотребления правом; негативные последствия противоправного поведения Джабраилова А.У. не могут быть возложены на финансового управляющего;

- отсутствовали основания для признания договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПКФ "АИС" от 09.02.2022 действительной сделкой; нахождение Джабраилова А.У. в следственном изоляторе в соответствии с законом не является препятствием для нотариального удовлетворения сделки;

- в удовлетворении требований ООО "ПКФ "АИС" отказано необоснованно; учитывая, что договор купли-продажи доли в уставном капитале не удостоверен нотариально и отсутствуют основания для признания договора действительной сделкой в соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанная сделка является ничтожной.

АО "ИТ Банк" в обоснование своей апелляционной жалобы указало, что:

- судом не обоснован отказ в удовлетворении требований ООО "ПКФ "АИС";

- в части удовлетворения требований Джабраилова А.У. выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, факт уклонения Борисова Е.Ю. от нотариального удостоверения сделки, не установлен.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, 06.02.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание по их рассмотрению.

От Джабраилова А.У. 22.02.2023 поступил отзыв на апелляционные жалобы.

Представители ООО "ПКФ "АИС", АО "ИТ Банк" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель Джабраилова А.У. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 123 АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве N А46-16345/2016 на торги в форме публичного предложения выставлено имущество Турманидзе Л.И. - доля в размере 100% в уставном капитале ООО "ПКФ "АИС".

В соответствии протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 07.02.2022 победителем торгов признан Джабраилов А.У. с ценовым предложением 3 000 001 руб. (л.д. 69).

По результатам торгов между финансовым управляющим и Джабраиловым А.У. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 09.02.2022. (л.д. 22).

Факт окончательной оплаты Джабраиловым А.У. приобретенной стоимости доли в обществе подтверждается платежным поручением от 05.032022 N 709 (л.д. 75 оборотная сторона).

Судом первой инстанции установлено, что в отношении Джабраилова А.У. в рамках расследования уголовного дела Куйбышевским районным судом г. Омска 16.09.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем с 16.09.2022 Джабраилов А.У. находится под стражей.

Финансовым управляющим 20.10.2022 направлено уведомление в адрес Джабраилова А.У., из которого следует, что Джабраилов А.У. будет считаться уклонившимся от нотариального удостоверения договора купли-продажи 100% доли участия в ООО "ПКФ "АИС", если до 26.10.2022 не примет меры по нотариальному удостоверению договора л.д. 35).

С учетом указанных обстоятельств Джабраиловым А.У. и его представителем 25.10.2022 в адрес финансового управляющего направлены ответы, в которых указано, что покупатель не имеет намерения уклоняться от нотариального удостоверения договора купли-продажи, желает совершить действия по его удостоверению, но в силу того, что находится под стражей, не имеет возможности до 26.10.2022 ни лично, ни через представителя принять участие в совершении нотариального действия по удостоверению договора купли-продажи, Джабраилов А.У. выразил намерение совершить такие действия после прекращения обозначенных выше объективных обстоятельств (л.д. 26).

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями конкурсных кредиторов АО "ИТ Банк" и ООО "ПКФ "АИС" размещено сообщение N 9949432 от 26.10.2022 в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов должника со следующей повесткой собрания:

1. Об определении дальнейшего порядка реализации доли Турманидзе Л.И. в ООО "ПКФ "АИС":

- Заключить договор купли-продажи доли в ООО "ПКФ "АИС" со вторым участником торгов в форме публичного предложения в электронной форме по лоту N 1 (протокол N РАД-273003 от 07.02.2022) Курьиным Константином Евгеньевичем по цене 2 174 111 руб. 11 коп.

- Направить кредиторам предложение о приобретении доли в ООО "ПКФ "АИС" по отступному в соответствии с разделом 9 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Турманидзе Л. И., утвержденного собранием кредиторов 28.05.2021.

- Финансовому управляющему представить на утверждение собранию кредиторов в срок до 15.12.2022 новое Положение о порядке, сроках и условиях продажи доли в уставном капитале ООО "ПКФ "АИС".

- Отложить реализацию доли в ООО "ПКФ "АИС" до распределения денежных средств от продажи жилого дома по адресу: г. Омск, ул. 2-я Кольцевая, д. 15, корп. 3 в рамках дела о банкротстве Турманидзе Л.И.

2. О возврате Джабраилову А.У. задатка, внесенного для участия в торгах в форме публичного предложения в электронной форме по лоту М 1 (протокол М РАД-273003 от 07.02.2022):

- Возвратить Джабраилову А.У. сумму задатка, внесенную для участия в торгах в форме публичного предложения в электронной форме по лоту N 1 (протокол N РАД273003 от 07.02.2022).

3. О мероприятиях по реализации недвижимого имущества, находящегося на территории республики Грузия: здание склада с земельным участком, адрес объекта: Грузия, Батуми, 1-й тупик Эристави, N 5:

- Финансовому управляющему осуществить мероприятия, необходимые для признания и приведения в исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 07.07.2022 на территории республики Грузия.

- Финансовому управляющему осуществить реализацию права требования к Турманидзе Л.И. передачи здания склада с земельным участком, адрес объекта: Грузия, Батуми, 1-й тупик Эристави, N 5, площадь земельного участка: 937 кв. м, назначение: несельскохозяйственное. Сооружение (объект капитального строительства): Здание склада, кадастровый номер сооружения: 05.29.30.031. Площадь сооружения: 809.09 кв.м. Представить на утверждение собранию кредиторов в срок до 15.12.2022 новое Положение о порядке, сроках и условиях продажи соответствующего права требования (л.д. 29-30).

Расценивая действий Джабраилова А.У. как уклонение от удостоверения договора купли-продажи от 09.02.2022, финансовый управляющий совершил действия, из которых следует, что финансовый управляющий не намерен совершать действия по нотариальному удостоверению сделки, а также заявил односторонний отказ от исполнения договора.

Полагая, что односторонний отказ финансового управляющего от исполнения договора купли-продажи от 09.02.2022 является недействительной сделкой в силу положений статьи 10 и 168 ГК РФ, Джабраилов А.У. обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу положений статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве

Как следует из статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок по статьям 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она совершена, так, сделка может быть признана недействительной по статье 10 и пунктам 1 или 2 статьи 168 ГК РФ, а при наличии в законе специального основания недействительности сделка признается недействительной по этому основанию в соответствии со статьей 170 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, для признания оспоримой сделки недействительной на основании статьи 168 ГК РФ лицом, оспаривающим сделку, должны быть представлены доказательства того, что сделка не соответствует закону и нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 Постановления N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 7 Постановления N 25).

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, а также в обход закона, в результате причинен вред третьим лицам, либо созданы условия его причинения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, в удовлетворении заявления ИП Курьина К.Е. о признании недействительными торгов в форме публичного предложения в электронной форме по лоту N 1 (протокол N РАД-273003 от 07.02.2022) и заключенного по результатам данных торгов договора купли-продажи в рамках дела А46-16375/2016 о несостоятельности (банкротстве) Турманидзе Л.И. отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что принятие кредиторами решения о необходимости вынесения на собрание кредиторов вопроса о заключении договора купли-продажи доли в ООО "ПКФ "АИС" со вторым участником торгов в форме публичного предложения в электронной форме по лоту N 1 (протокол N РАД-273003 от 07.02.2022) Курьиным К.Е. по цене 2 174 111 руб. 11 коп. и направление финансовым управляющим письма в адрес Джабраилова А.У. с просьбой принятия мер к нотариальному удостоверению договора купли-продажи, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым состоявшиеся торги и заключенный по их результатам договор с Джабраиловым А.И. признаны законными и обоснованными, а также при наличии у финансового управляющего информации о заключении Джабраилова А.У. под стражу, направлено на обход решения суда.

Согласно статье 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью имеют самостоятельный правовой режим и правила совершения сделок с ними регулируются специальным законом - Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 21 Закона N 14-ФЗ переход доли в уставном капитале общества к третьим лицам осуществляется на основании сделки, которая в силу пункта 11 статьи 21 названного Закона подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно абзацу 3 пункта 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

На финансовом управляющем, как на профессиональным участнике отношений в рамках торгов, осуществляемых в делах о банкротстве, заинтересованным в пополнении конкурсной массы, лежит обязанность по осуществлению мероприятий по надлежащему оформлению заключенного по результатам договора купли-продажи доли в уставном капитале.

Финансовый управляющий не предпринимал попыток по обращению в следственный орган и в следственный изолятор по вопросу возможности оказания содействия в нотариальном удостоверении сделки.

Реализуя право на односторонний отказ от договора купли-продажи от 09.02.2022, используя фактически не соответствующий действительности вывод о неправомерном уклонении Джабраилова А.У. от нотариального удостоверения договора, Борисов Е.Ю. нарушает законное и установленное постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда право Джабраилова А.У., исполнившего условия договора купли-продажи от 09.02.2022, стать обладателем 100% доли участия в уставном капитале ООО "ПКФ "АИС".

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Джабраилова А.У. неправомерного уклонения от нотариального удостоверения сделки, также не усматривает нарушения прав кредиторов.

Джабраилов А.У. условия договора купли-продажи от 09.02.2022 исполнил в полном объеме, перечислив в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 3 000 001 руб., отсутствие же нотариальной формы договора купли-продажи не влечет за собой нарушение прав Турманидзе Л.И. и его кредиторов.

В части отказа в удовлетворении требований ООО "ПКФ "АИС" суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 11 статьи 21 Закона N 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В силу пунктов 2, 3 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

При этом, по смыслу пункта 2 статьи 165 ГК РФ, признание сделки, требующей нотариального удостоверения, действительной, является правом суда, и основывается на оценке судом конкретных обстоятельств дела. Разрешая вопрос о действительности сделки, суд учитывает причины, по которым сделка не была удостоверена нотариально, а также поведение каждой из ее сторон. Признание сделки действительной возможно только в том случае, если причиной отсутствия нотариального удостоверения послужило недобросовестное поведение второй стороны, принявшей исполнение, но неправомерно уклоняющейся от заключения сделки в требуемой законом форме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителями жалоб не доказана недобросовестность поведения и неправомерность уклонения Джабраилова А.У. от нотариального удостоверения сделки.

Принимая во внимание, что отсутствие нотариального удостоверения сделки не зависело от действий или бездействий ее сторон, а сами стороны выражали явное намерение завершить ее оформление надлежащим образом, то не представляется возможным сделать вывод о недействительности такой сделки.

Доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 по делу N А46-16345/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АИС", акционерного общества "ИТ Банк" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ИТ Банк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.01.2023 N 867.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова