Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 16АП-214/23 по делу N А20-5856/2019

г. Ессентуки

06 марта 2023 г.

Дело N А20-5856/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики представителя УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике - Тагузоевой М.А. (доверенность от 27.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2022 по делу N А20-5856/2019, принятое по заявлению арбитражного управляющего Бабугоева Феликса Борисовича о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по КБР как с заявителя, вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов на проведение конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Армада",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС по КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Армада" и введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре в отношении отсутствующего должника и включении в реестр требований кредиторов второй очереди 35 200 рублей (основной долг по уплате страховых взносов), третьей очереди задолженности в размере 16 880 981 руб. 43 коп, в том числе: основной долг в размере 12 597 101, 32 руб., пени в размере 4 059 278, 06 руб., штрафы в размере 224 602, 05 руб.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2020 года (резолютивная часть объявлена 06.02.2020 года) общество с ограниченной ответственностью "Строй-Армада" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Строй-Армада" утвержден Бабугоев Феликс Борисович, являющийся членом Союза Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Возрождение".

Определением от 03.06.2022 (резолютивная часть объявлена 27.05.2022 года) конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройАрмада" завершено.

28.10.2022 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от арбитражного управляющего Бабугоева Феликса Борисовича поступило заявление о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по КБР суммы затрат в размере 35 586 рублей 12 копеек, в том числе 10 000 рублей на вознаграждение конкурсного управляющего, 25 586 рублей 12 копеек -расходов по проведению процедуры конкурсного производства в рамках дела N А20-5856/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй-Армада".

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с налогового органа в пользу управляющего сумму затрат в размере 35 586 рублей 12 копеек, в том числе: 10 000 рублей на вознаграждение конкурсного управляющего, 25 586 рублей 12 копеек -расходов по проведению процедуры конкурсного производства: 7 178, 32 рублей - публикация в газете "Коммерсантъ", 17 417, 80 рублей - публикации в ЕФРСБ, 990, 00 рублей - почтовые расходы. Судебный акт мотивирован наличием оснований для выплаты управляющему вознаграждения и возмещение судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на пропуск управляющим срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Кроме того, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным управляющим не заявлялось.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.02.2023. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 21.01.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2022 по делу N А20-5856/2019 подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Абзацем первым части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. По смыслу указанной нормы АПК РФ уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить те или иные процессуальные действия.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника закончилось принятием определения суда от 03.06.2022 о завершении конкурсного производства, которое не обжаловано и вступило в законную силу 17.06.2022. При этом вопрос о распределении судебных расходов, в том числе расходов на вознаграждение арбитражного управляющего, разрешен не был.

Следовательно, у арбитражного управляющего возникло право на возмещение судебных расходов с учетом положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства.

С заявлением о взыскании вознаграждения и расходов, управляющий обратился лишь 28.10.2022, то есть за пределами трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника и расходов в процедуре конкурсного производства заявителем пропущен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу пункта 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, которое утверждено Постановлением N 573, уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника. В силу пункта 5 того же Положения, уполномоченный орган обязан рассмотреть полученное заявление в 2-недельный срок.

Таким образом, до обращения управляющего в суд, он должен обратится с заявлением о взыскании вознаграждения непосредственно в уполномоченный орган, который в течении двух недель рассматривает поступившее заявление.

Управляющий во исполнение указанных норм обратился в налоговый орган с соответствующим заявлением 08.06.2022.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренный частью 2 статьи 112 Кодекса срок представляет специальный срок исковой давности, с учетом чего к нему подлежат применению положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении срока исковой давности в случае обращения к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. Необходимость применения общих правил об исковой давности в данном случае подтверждена, в том числе, сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 N 307-АД17-4538 со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2932/09 и пр.).

Следовательно, на срок рассмотрения заявления уполномоченным органом (две недели) приостанавливается срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок на обращения в суд начал течь с 22.06.2022 (08.06.2022 дата обращения в налоговый орган + 2 недели), в связи с чем, трехмесячный срок на обращение истек 22.09.2022, в то время как управляющий обратился в суд с заявлением 28.10.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указания на причины пропуска срока.

В данном случае заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, соответствующее требование отсутствует в заявлении, какие-либо уважительные причины пропуска срока не приведены.

Поскольку после принятия заявления к производству судом установлено, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением, ходатайство о его восстановлении не заявлено, производство по заявлению подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение судом первой инстанции заявления управляющего о взыскании судебных расходов по существу заявленного требования ошибочно.

Поскольку при принятии определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2022 по делу N А20-5856/2019 суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта о прекращении производства по заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2022 по делу N А20-5856/2019 отменить.

Производство по заявлению арбитражного управляющего Бабугоева Феликса Борисовича прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило