Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2011 г. N 2932/09 По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Предприятие передало по накладным организации на хранение продукцию (без указания на какой срок).

Поскольку последняя была утрачена, предприятие обратилось в суд, потребовав взыскать убытки.

Суды двух инстанций пришли к выводу о пропуске срока исковой давности.

При этом они исходили из позиции предприятия, которой оно придерживалось в ином судебном споре.

Согласно его доводам отношения между сторонами регулировались договором поставки.

С учетом этого суды в данном деле сочли, что срок исковой давности по взысканию убытков должен исчисляться со дня, когда истец изъял продукцию с хранения для ее передачи ответчику по соглашению о поставке.

Между тем, как подчеркнул Президиум, из актов, принятых судами по указанному иному спору, следовали другие выводы.

Судебные инстанции установили, что продукция по накладным была передана по незаключенному договору ответственного хранения, а не по соглашению о поставке. При этом срок действия последнего истек. Такие выводы послужили основанием для того, чтобы отказать предприятию во взыскании задолженности за поставленный товар (утрата которого стала основанием для иска в данном деле).

В связи с этим в рассматриваемом споре срок исковой давности нужно было исчислять с даты вступления в силу решения суда, принятого в рамках названного иного дела. Именно с данного момента предприятию стало известно об отсутствии договорных обязательств.

Кроме того, Президиум подчеркнул, что суды актами по иному делу, по сути, создали правовую неопределенность во взаимоотношениях сторон. Констатировав отсутствие между последними договорных обязательств, судебные инстанции не учли, что в такой ситуации получение организацией спорной продукции должно было квалифицироваться как неосновательное обогащение последней.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2011 г. N 2932/09


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 6


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 06.05.2011


Номер дела в первой инстанции: А43-27762/2007-8-725


Истец: ЗАО "НПО "Авиатехнология"

Ответчик: ООО "Русполимет" г.Кулебаки


Хронология рассмотрения дела:


29.03.2011 Постановление Президиума ВАС РФ N 2932/09


13.01.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2932/09


01.11.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2932/09


14.10.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2932/09


23.03.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2932/09


22.12.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А43-27762/2007-8-725


17.11.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А43-27762/2007-8-725


04.08.2008 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1772/08