Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 03АП-7680/22 по делу N А33-18765/2022

г. Красноярск

06 марта 2023 г.

Дело N А33-18765/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании:

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: Обедина Е.А., представитель по доверенности от 22.12.2022 N 76, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания": Молев А.Е., представитель по доверенности от 07.11.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2022 по делу N А33-18765/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее также - департамент) о признании незаконным решения об отказе в принятии к рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 06.07.2022, изложенного в электронном письме от 06.07.2022, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав в двухдневный срок со дня изготовления в полном объеме решения по настоящему делу путем принятия к рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 06.07.2022.

Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее также - третье лицо).

Решением суда от 21.11.2022 отказ департамента от 06.07.2022 в принятии к рассмотрению заявления общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка признан незаконным. В целях устранения нарушения прав заявителя на департамент возложена обязанность по рассмотрению по существу заявления общества от 06.07.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы департамент указал, что административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 08.12.2015 N 436-р, не предусмотрено возможности направления заявления об оказании муниципальной услуги по электронной почте. Установленный судом первой инстанции срок для рассмотрения заявления общества не соответствует сроку, предусмотренному указанным административным регламентом.

Заявителем в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель департамента поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель заявителя отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционное жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации под нежилым зданием с кадастровым номером 24:50:0300260:939, трансформаторной подстанции 10 кВ, площадью 53 кв.м., находящейся по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 62, стр. 1 (ТП-146), принадлежащем на праве собственности заявителю.

Письмом от 04.07.2022 N 12736-исх департамент отказал в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, площадью 106 кв.м., занимаемого трансформаторной подстанцией по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 62, стр. 1 (ТП-146). Департаментом указано, что при занесении координат испрашиваемого земельного участка в Единую муниципальную геоинформационную систему согласно представленной схеме выявлено, что граница образуемого земельного участка частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300260:32, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, что противоречит основным принципам земельного законодательства.

06.07.2022 общество повторно обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности путем направления в адрес департамента электронного письма, содержащего заявление в формате ".doc", пописанное усиленной квалифицированной цифровой подписью представителя А.Е. Молева, и приложенные документы.

Электронным письмом от 06.07.2022 департамент отказал в принятии заявления, сообщив о ненадлежащем способе подачи заявления - посредством электронной почты, департамент указал, что подача заявления по электронной почте не соответствует способам обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с административным регламентом, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска N 436-р от 08.12.2015.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным изложенного в электронном письме от 06.07.2022 отказа в принятии к рассмотрению заявления общества.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, установлено, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 2 статьи 39.14 ЗК РФ установлено, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" урегулированы Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2015 N 7 "Об утверждении порядка и способов подачи заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, заявления о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также требований к их формату" (далее также - Приказ от 14.01.2015 N 7).

Таким образом, Приказом от 14.01.2015 N 7 определены порядок и способы направления в уполномоченные органы заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 2 Приказа от 14.01.2015 N 7 заявление в форме электронного документа представляется в орган, уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации на принятие предусмотренного заявлением решения (далее - уполномоченный орган) по выбору заявителя: путем заполнения формы запроса, размещенной на официальном сайте уполномоченного органа в сети Интернет, в том числе посредством отправки через личный кабинет единого портала или местного портала; путем направления электронного документа в уполномоченный орган на официальную электронную почту.

Согласно пункту 6 Приказа от 14.01.2015 N 7 заявление от имени юридического лица заверяется по выбору заявителя электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью (если заявителем является юридическое лицо): лица, действующего от имени юридического лица без доверенности; представителя юридического лица, действующего на основании доверенности, выданной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Приказа от 14.01.2015 N 7 предусмотрено, что к заявлению прилагается копия документа, удостоверяющего личность заявителя (удостоверяющего личность представителя заявителя, если заявление представляется представителем заявителя) в виде электронного образа такого документа. Представления указанного в настоящем пункте документа не требуется в случае представления заявления посредством отправки через личный кабинет единого портала или местного портала, а также если заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае представления заявления представителем заявителя, действующим на основании доверенности, к заявлению также прилагается доверенность в виде электронного образа такого документа.

Заявления представляются в уполномоченный орган в виде файлов в формате doc, docx, txt, xls, xlsx, rtf, если указанные заявления предоставляются в форме электронного документа посредством электронной почты (пункт 14 Приказа от 14.01.2015 N 7).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность подачи в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в электронном виде различными способами, в том числе путем направления по электронной почте заявления, подписанного электронной цифровой подписью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, реализуя предоставленное законом право, заявитель обратился в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка путем его направления по электронной почте на электронный адрес департамента. Заявление было подписано усиленной электронной цифровой подписью представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего.

В материалах дела имеются сведения о сертификате ключа проверки электронной подписи, выданного Молеву Андрею Евгеньевичу удостоверяющим центром обществом с ограниченной ответственностью "Такском". Сертификат действителен с 20.10.2021 по 20.10.2022. Следовательно, на момент направления заявления в адрес департамента электронная цифровая подпись действовала.

К заявлению были приложены паспорт представителя и доверенность.

Таким образом, решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложенное в электронном письме от 06.07.2022, обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества.

Доводы апелляционной жалобы департамента о том, что направление заявления по электронной почте не предусмотрено административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 08.12.2015 N 436-р, отклоняются, поскольку такой способ подачи заявлений предусмотрен пунктом 2 статьи 39.14 ЗК РФ и Приказом от 14.01.2015 N 7. Непринятие заявления, направленного по электронной почте, то есть предусмотренным законом способом, ограничивает права и возможности заявителя на обращение в уполномоченный орган для предварительного согласовании предоставления земельного участка в отсутствие объективно оправданного обоснования такого ограничения. Вместе с тем, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляющий в рамках своих дискреционных полномочий регулирование и защиту того или иного права, не освобождается от обязанности соблюдать при определении круга лиц, которым соответствующее право предоставляется, конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения и допускают возможность различий, только если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 24.05.2001 N 8-П, от 03.06.2004 N 11- П, от 05.04.2007 N 5-П, от 10.11.2009 N 17-П, от 03.02.2010 N 3-П, от 20.12.2010 N 21-П и от 23.04.2012 N 10-П).

Кроме того, первоначальное заявление общества о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка без проведения торгов было направлено заявителем по электронной почте и рассмотрено департаментом по существу без возражений относительно способа подачи заявления. Соответственно, последующий отказ департамента в рассмотрении заявления, направленного аналогичным образом, не является последовательным и ожидаемым поведением муниципального органа.

Доводы апелляционной жалобы департамента, что заявление общество, поданное с помощью электронной почты, считается не поступившим, а значит отказа в рассмотрении заявления не было, являются ошибочными, поскольку квалификация заявления в качестве не поступившего свидетельствует об отказе в его рассмотрении.

В целях обеспечения восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции возложил на департамент обязанность по рассмотрению по существу заявления общества от 06.07.2022 в пятидневный срок со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

В дополнении к апелляционной жалобе департамент указал, что установленный для рассмотрения заявления срок не соответствует сроку, указанному в административном регламенте предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 08.12.2015 N 436-р.

Указанные доводы департамента апелляционным судом отклоняются.

В пункте 10 административного регламента предоставления муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 08.12.2015 N 436-р, действительно указано, что муниципальная услуга предоставляется в течение четырнадцати дней с даты регистрации заявления (в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях осуществления предпринимательской деятельности).

Однако в силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

В силу части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

На основании части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 АПК РФ", при применении части 7 статьи 201 АПК РФ судам следует исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам дела, учитывая, что с момента признания решения департамента от 06.07.2022 недействительным указанное решение считается не подлежащим применению, суд апелляционной инстанции полагает, что срок для восстановления прав общества установлен обоснованно. Департамент, при наличии необходимости, не ограничен в возможности самостоятельно, еще до вступления судебного акта в законную силу, осуществить нужные организационные мероприятия для обеспечения возможности рассмотрения заявления общества по существу в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы департамента о недостаточности установленного срока не соответствуют принципу баланса интересов сторон, поскольку права заявителя остаются нарушенными с момента принятия незаконного решения от 06.07.2022.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию, так как департамент освобожден от оплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2022 по делу N А33-18765/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин