Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 13АП-458/23 по делу N А56-84788/2022

г. Санкт-Петербург

06 марта 2023 г.

Дело N А56-84788/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Образцова И.А. по доверенности от 09.01.2023

от заинтересованного лица: Новиков А.В. по доверенности от 28.12.2022

от 3-го лица-1: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица-2: Коротоножкина Е.А. по доверенности от 03.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-458/2023) ООО "Пионер-Сервис Йес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу N А56-84788/2022, принятое

по заявлению ООО "Пионер-Сервис Йес"

к ГЖИ

3-и лица: 1) Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга,

2) ООО "Кипроко"

об оспаривании распоряжения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис Йес" (ОГРН: 1137847348540, адрес: 194355, Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское шоссе, д. 17, корп. 1, лит. А, далее - ООО "Пионер-Сервис Йес", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) о признании недействительным распоряжения от 28.07.2022 N 2372-рл.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027801583743, адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, 86, далее - Администрация, третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью "Кипроко" (ОГРН: 1077847671109, адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая разночинная, д. 32, лит. Л, пом. 15-Н, оф. 4-8, 13, далее - ООО "Кипроко", третье лицо-2).

Решением от 24.11.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Пионер-Сервис Йес" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 16.07.2022, противоречит положениям части 8.1 статьи 162 ЖК РФ, поскольку 31.05.2022 между ООО "Пионер-Сервис Йес" и Выборгским РЖА заключен договор управления МКД по итогам открытого конкурса, проведенного Администрацией. Кроме того, заявитель ссылается на то, что инициатором общего собрания собственников являлся Гражданкин Н.А., который на момент инициирования такого собрания не являлся собственником помещений в МКД; право собственности было зарегистрировано только 24.03.2022.

В судебном заседании представитель ООО "Пионер-Сервис Йес" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ГЖИ и ООО "Кипроко" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Администрация, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица-1 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 03.06.2022 в Инспекцию поступил комплект документов с заявлением от Общества и документами для внесения изменений в реестр в отношении МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 8, корп.1, стр.1.

В качестве основания для внесения изменений в реестр заявителем был представлен протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 26.05.2022 N 3/3.

В ходе проведения проверки представленных документов, Инспекцией установлено, что сведения о МКД размещены в разделе реестра, содержащем перечень адресов многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Кипроко".

Заявлений о внесении изменений в реестр в связи с расторжением, прекращением договора управления МКД от ООО "Кипроко" в Инспекцию не поступало.

Инспекцией 17.06.2022 принято решение N 1928-рл о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Порядка в адрес лицензиатов ООО "Пионер-Сервис Йес" и ООО "Кипроко" направлены соответствующие запросы от 20.06.2022 N 08-11-12833/22-0-2 и N 08-15-5405/22-0-0.

На запросы Инспекции от лицензиатов поступила информация, в том числе 18.07.2022 вх.N 08-11-16389/22-0-0 заявление о внесении изменения в реестр в отношении указанного многоквартирного дома от ООО "Кипроко" на основании протокола общего собрания собственников от 16.07.2022 N1, проведенного в очно-заочной форме в период с 01.03.2022 по 15.07.2022, о выборе в качестве управляющей организации ООО "Кипроко".

На основании распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга N 2372-рл от 28.07.2022 о внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензии субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным пп. "б" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Не согласившись с распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и ООО "Кипроко", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в частности, сведения об адресе многоквартирного дома (подпункт "а"), об основаниях заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом (подпункт "б").

Как предусмотрено пунктом 5 Порядка N 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"), достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт "б"), отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"), выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт "г"), отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом (подпункт "д"), отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение о внесении изменений и реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Подпунктом "в" пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются в том числе, поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

В соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Пионер-Сервис Йес" обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 8, корп.1, стр.1. К заявлению Общество приложило, в том числе договор управления МКД от 31.05.2022, заключенный с Выборгским РЖА по итогам открытого конкурса, проведенного Администрацией.

По результатам рассмотрения указанного заявления с приложенными к нему документами на предмет соблюдения условий, перечисленных в пункте 5 Порядка N 938/пр, Инспекцией установлено, что спорный МКД включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "Кипроко", заявлений от ООО "Кипроко" о прекращении управления МКД в связи со сменой способа управления не поступало, в связи с чем Инспекция на основании пп. "в" пункта 10 Порядка N 938/пр приостановила рассмотрение заявления Общества (распоряжение от 17.06.2022 N 1928-рл) до 28.07.2022 и направила в адрес ООО "Пионер-Сервис Йес" и ООО "Кипроко" запросы о предоставлении дополнительных пояснений и сведений.

На запросы Инспекции от лицензиатов поступила информация, в том числе 18.07.2022 вх.N 08-11-16389/22-0-0 заявление о внесении изменения в реестр в отношении указанного многоквартирного дома от ООО "Кипроко" на основании протокола общего собрания собственников от 16.07.2022 N1, проведенного в очно-заочной форме в период с 01.03.2022 по 15.07.2022, о выборе в качестве управляющей организации ООО "Кипроко".

Таким образом, на момент рассмотрения Инспекцией заявления Общества, представленный им договор управления МКД, согласно которому Общество по результатам открытого конкурса выбрано управляющей организацией спорного МКД, не являлся последним волеизъявлением собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 2, 3 статьи 161 ЖК РФ выбор способа управления жилым домом, по общему правилу, отнесен к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются, в том числе, несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт "б").

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 16.07.2022, противоречит положениям части 8.1 статьи 162 ЖК РФ, поскольку 31.05.2022 между ООО "Пионер-Сервис Йес" и Выборгским РЖА заключен договор управления МКД по итогам открытого конкурса, проведенного Администрацией.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений МКД на выбор способа управления многоквартирным домом, равно как не создает управляющей организации, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ.

Кроме того, следует отметить, что такое основание для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления, как невозможность включения в реестр лицензиата многоквартирного дома, управление которым осуществляется на основании решения собственников помещений МКД, до истечения одного года с момента заключения договора управления с данной управляющей организацией, не предусмотрено Порядком N 938/пр.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что инициатором общего собрания собственников являлся Гражданкин Н.А., который на момент инициирования такого собрания не являлся собственником помещений в МКД; право собственности было зарегистрировано только 24.03.2022.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений, принятых общим собранием собственников помещений в МКД с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, возможно только в судебном порядке, и только суд общей юрисдикции может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований

В материалы дела не представлены доказательства того, что решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 16.07.2022, признано недействительным судом общей юрисдикции в установленном порядке на момент вынесения Инспекцией оспариваемого распоряжения от 28.07.2022 N 2372-рл.

Таким образом, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом сведения не соответствуют требованиям подпункта "б" пункта 5 Порядка N 938/пр (не являются достоверными), в связи с чем Инспекцией правомерно вынесено распоряжение от 28.07.2022 N 2372-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в отношении спорного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1500 руб., излишне оплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2022 года по делу N А56-84788/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис Йес" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис Йес" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало