Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 08АП-15331/22 по делу N А70-18446/2022

город Омск

06 марта 2023 г.

Дело N А70-18446/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15331/2022) общества с ограниченной ответственностью "РитейлГрупп" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2022 по делу N А70-18446/2022 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РитейлГрупп" (ОГРН 1167232077176, ИНН 7203391659, адрес: 625013, город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом 57а, этаж 2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 720411779, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979, адрес: 625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15), о признании незаконными действий, выразившиеся в неисполнении (немедленном исполнении) определения суда от 24.05.2022 по делу N А70-11212/2022, о признании недействительным решения от 10.06.2022 N 12-18/022281@ об отказе в возврате списанных денежных средств в размере 3 037 252 руб. 38 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РитейлГрупп" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "РитейлГрупп") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, МИ ФНС России N 14 по Тюменской области) о признании незаконными действий, выразившиеся в неисполнении (немедленном исполнении) определения суда от 24.05.2022 по делу N А70-11212/2022, о признании недействительным решения от 10.06.2022 N 12-18/022281@ об отказе в возврате списанных денежных средств в размере 3 037 252 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - ИФНС по г. Тюмени N 3, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2022 по делу N А70-18446/2022 в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "РитейлГрупп" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что ООО "РитейлГрупп" направляло в адрес налогового органа копию искового заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер, которые были получены 23.05.2022. 24.05.2022 Арбитражным судом Тюменской области вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу N А70-11212/2022. ООО "РитейлГрупп" утверждает о том, что определение о принятии обеспечительных мер было направлено и получено налоговым органом 26.05.2022, ссылаясь на то, что данные обстоятельства подтверждаются налоговым органом в судебных заседаниях. В силу того, что определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, то с момента получения определения (26.05.2022) налоговый орган не мог производить взыскание денежных средств по решениям N 8381, N 8382. Однако только 27.05.2022 налоговым органом приняты решения N 24410 и N 24411 о приостановлении исполнения решений N 8381 от 25.05.2022, N 8382 от 25.05.2022, данные решения направлены не по электронному документообороту в адрес кредитной организации (банк), а почтой спустя три дня - 30.05.2022 (получены 02.06.2022). ООО "РитейлГрупп" считает, что в период с 27.05.2022 по 30.05.2022 незаконно производилось списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в общей сумме 3 037 252 руб. 38 коп. Настаивая на том, что денежные суммы взысканы в обозначенный период незаконно, налогоплательщик полагает, что отказ в их возврате, изложенный в решении МИ ФНС России N 14 по Тюменской области от 10.06.2022 N 12-18/022281@, является недействительным.

МИ ФНС России N 14 по Тюменской области и ИФНС по г. Тюмени N 3 представили отзывы на апелляционную жалобу.

От МИ ФНС России N 14 по Тюменской области поступили ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствии представителя заинтересованного лица, которое было удовлетворено судом.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС по г. Тюмени N 3 на основании решения N 09-3/22 от 30.12.2020 в отношении ООО "РитейлГрупп" проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 24.08.2021 N 14561.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 24.12.2021 N 12821 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением доначислен НДС в размере 2 255 453 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 1 405 286 руб. 96 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщиком обратился в суд с заявлением об его оспаривании, а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнения решения от 24.12.2021 N 12821.

Определением суда от 24.05.2022 принято к производству заявление ООО "РитейлГрупп", вынесено определение о принятии обеспечительных мер по делу N А70-11212/2022, согласно которому судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А70-11212/2022, действия решения от 24.12.2021 N 12821 ИФНС по г. Тюмени N 3, принятого в отношении ООО "РитейлГрупп".

27.05.2022 произведено списание денежных средств с расчетного счета ООО "РитейлГрупп" по инкассовым поручениям от 27.05.2022 N N 46839, 46840, 46841, 46842, 46838 в общей сумме 3 037 252 руб. 38 коп., произведен зачет уплаченных денежных средств в размере 617 461 руб. платежным поручением N 469 от 29.04.2022 с назначением платежа уплата НДС за 1 квартал 2022 года в счет погашения задолженности по решению от 24.12.2021 N 12821.

27.05.2022 ООО "РитейлГрупп" обратилось в адрес налогового органа с заявлением о возврате денежных средств, в ответ на которое налоговым органом было направлено письмо от 10.06.2022 N 12-18/022281@, в котором отказано в возврате списанных денежных средств.

29.07.2022 заявитель обратился в УФНС по Тюменской области с жалобой на письмо от 10.06.2022 N 12-18/022281@, на действия должностных лиц МИФНС N 14 по Тюменской области, выразившееся в отказе в осуществлении возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения решением от 12.08.2022 N 875.

Полагая незаконными действия, выразившиеся в неисполнении (немедленном исполнении) определения суда от 24.05.2022 по делу N А70-11212/2022, а также полагая недействительным решение от 10.06.2022 N 12-18/022281@ об отказе в возврате списанных денежных средств в размере 3 037 252 руб. 38 коп., Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

02.11.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Исполнение такого определения осуществляется незамедлительно.

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 1 статьи 92 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Частью 1 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Согласно пункту 17.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (далее - Инструкция по делопроизводству) на основании определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер, об обеспечении иска и обеспечении исполнения судебного акта секретарем судебного заседания (ответственным сотрудником) выписывается исполнительный лист (часть 1 статьи 96 АПК РФ), который выдается или направляется заявителю (истцу, взыскателю).

Из указанных норм права следует, что лицо, в интересах которого судом приняты обеспечительные меры, будучи непосредственно заинтересованным в их реализации, вправе принимать активные меры по получению исполнительного документа и его предъявлению ответчику и иным лицам, от действий которых зависит реализация принятых мер.

Как было выше сказано, в рамках дела N А70-11212/2022 ООО "РитейлГрупп" обращалось с требованиями в арбитражный суд к ИФНС по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения от 24.12.2021 N 12821 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение от 24.12.2021 N 12821 вступило в законную силу 14.04.2022 (с даты решения Управления от 14.04.2022 N 365).

Определение о принятии обеспечительных мер, согласно которому приняты обеспечительные меры в виде приостановления до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-11212/2022, действия решения от 24.12.2021 N 12821 ИФНС по г. Тюмени N 3, было вынесено 24.05.2022.

26.05.2022 указанное определение опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" kad.arbitr.ru.

Каких-либо сведений о том, когда ООО "РитейлГрупп" был получен исполнительный лист по обеспечительным мерам и когда он был предъявлен налогового органу и какому конкретно налогового органу, материалы настоящего дела не содержат, соответствующим пояснений ООО "РитейлГрупп" не приводит.

При этом в соответствии с Положением о МИ ФНС России N 14 по Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.09.2020 N 01-05/159@, и регламентом взаимодействия МИ ФНС России N 14 по Тюменской области с ИФНС России Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.10.2020 N 01-05/176@, все функции, обеспечивающие управление долгом, с 01.10.2020 переданы в МИ ФНС России N 14 по Тюменской области.

В свою очередь, МИ ФНС России N 14 по Тюменской области не было привлечено к участию в рамках дела N А70-11212/2022.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что решения N 24410 и N 24411 о приостановлении решения от 25.05.2022 N 8381 о взыскании денежных средств приняты МИ ФНС России N 14 по Тюменской области 27.05.2022.

Вопреки позиции ООО "РитейлГрупп", материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что МИ ФНС России N 14 по Тюменской области получила сведения об принятых обеспечительных мерах ранее 27.05.2022.

Сама по себе публикация на сайте "Картотека арбитражных дел" kad.arbitr.ru данного определения не является основанием для вывода об извещении МИ ФНС России N 14 по Тюменской области.

При этом, как было выше сказано, МИ ФНС России N 14 по Тюменской области не являлось участником в рамках дела N А70-11212/2022, соответственно, в адрес указанной Инспекции процессуальные документы не направлялись.

Доводы ООО "РитейлГрупп" о том, что Общество направляло в адрес налогового органа копию искового заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер, которые были получены 23.05.2022, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как получение заявления и ходатайства не свидетельствует о получении определения суда о принятии обеспечительных мер. Обеспечительные меры приняты позднее 23.05.2022. При этом, копию искового заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер направлялись в адрес стороны по делу - ИФНС по г. Тюмени N 3.

Утверждение ООО "РитейлГрупп" о том, что налоговый орган подтверждает получение определения о принятии обеспечительных мер 26.05.2022, не подтверждается материалами дела и противоречит процессуальной позиции налогового органа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия МИ ФНС России N 14 по Тюменской области могли бы быть признаны незаконными в случае установления обстоятельств получения данным налоговым органом сведений о принятых обеспечительных мерах и отсутствии незамедлительных действий по отзыву выставленных инкассовых поручений по списанию денежных средств со счетов налогоплательщика.

Ссылаясь на незаконность списания денежных средств в период с 27.05.2022 по 30.05.2022, ООО "РитейлГрупп" не поясняет, в том числе, обстоятельств препятствовавших Обществу представить сведения о принятых мерах непосредственно в кредитную организацию в целях недопущения дальнейшего списания, поскольку материалы дела содержат доказательства направления в адрес заявителя решения об обращении взыскания на денежных средства по вступившими в силу решению суда о привлечении к налоговой ответственности.

Позиция ООО "РитейлГрупп", согласно которой денежные средства, списанные в период с 27.05.2022 по 30.05.2022, в любом случае подлежали возврату Обществу налоговым органом, как незаконно списанные, является несостоятельной и нормативно необоснованной.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом ранее указывалось на то, что при признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В настоящее время судебными актами в рамках дела N А70-11212/2022 (решение суда вступило в законную силу 13.12.2022) признана подтвержденной обязанность ООО "РитейлГрупп" по уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов по решению от 24.12.2021 N 12821.

Обстоятельства того, что обеспечительными мерами обязанность по уплате обязательных платежей, была приостановлена, не свидетельствует о том, что таковая отсутствовала в принципе.

Целью принятия обеспечительных мер в рамках дела N А70-11212/2022, в частности, выступало сохранение имущественного статуса налогоплательщика, сохранение статуса-кво между сторонами, предотвращение причинения значительного ущерба заявителя.

В условиях рассмотрения дела N А70-11212/2022 и вступления в законную силу судебного акта по нему, которым подтверждена обязанность ООО "РитейлГрупп" по уплате доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов по решению от 24.12.2021 N 12821, отмена решения от 10.06.2022 N 12-18/022281@ об отказе в возврате списанных денежных средств в размере 3 037 252 руб. 38 коп. и их возврат налогоплательщику, а затем дальнейшее списание указанных денежных средств, является иррациональным и не направлено на восстановление чьих-либо прав.

В материалах настоящего дела не имеется доказательств того, что принятие инспекцией мер, направленных на принудительное взыскание с заявителя сумм налогов, пеней, штрафов, не соответствует действительной налоговой обязанности Общества и после отмены обеспечительных мер каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несоблюдении инспекцией установленного НК РФ порядка бесспорного взыскания обязательных платежей, учитывая, что действия по выставлению инкассовых требований соответствовали действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, пени и штрафа, оснований для признания недействительным решения об отказе в возврате данных средств судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РитейлГрупп" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2022 по делу N А70-18446/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков