Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 11АП-1149/23 по делу N А65-37758/2017

г. Самара

06 марта 2023 г.

Дело N А65-37758/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу конкурсного управляющего Стручалиной Анастасии Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 по заявлению конкурсного управляющего Стручалиной Анастасии Валерьевны о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года Максимов Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа".

Конкурсным управляющим ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа", утвержден Кононова Вячеслава Юрьевича (ИНН 143516016921), член Ассоциации Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года конкурсный управляющий Кононов Вячеслав Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" утверждена Стручалина Анастасия Валерьевна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", Стручалиной Анастасии Валерьевны о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" распределять в соответствии с установленной ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередностью денежные средства в сумме 99 034 080,00 руб. до момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по зачислению на счет приобретателя - МК "ГЕРШВИН" (ИНН 3906386366, ОГРН 1193926016613) бездокументарных ценных бумаг - акций обыкновенных именных (выпуск 2), эмитент - "АЭРОПОРТ БРАТСК" (ПАО "АЭРОПОРТ БРАТСК", ОГРН 1023800916413, ИНН 3805104706, КПП 380501001, адрес: Иркутская область, Братский район, территория Аэропорт), N госрегистрации 1-02-21596-F в количестве 55 084 000 шт. по договору купли-продажи имущества N 090421/АУ от 29.04.2021.

По результатам рассмотрения вопроса Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 22.12.2022 следующего содержания: "ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", пгт. Богатые Сабы (ИНН 7713357944, ОГРН 1027713011237), Стручалиной Анастасии Валерьевны о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения."

Конкурсный управляющий Стручалина А. В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.02.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Более того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исходя из смысла статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При этом суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения иска непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФN 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Также в разъяснениях указано на то, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылался на то, что сообщением N 6253346 от 28.02.2021 (изменено сообщением N6285030 от 05.03.2021) объявлено о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене имущественных прав ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" - акции обыкновенные именные (выпуск 2), эмитент - "АЭРОПОРТ БРАТСК" (ПАО "АЭРОПОРТ БРАТСК", ОГРН 1023800916413, ИНН 3805104706, КПП 380501001, адрес: Иркутская область, Братский район, территория Аэропорт), N госрегистрации 1-02-21596-F в количестве 55 084 000 шт.

Платежным поручением N 46 от 05.04.2021 на сумму 99 034 080,00 руб. МК "ГЕРШВИН" был внесен задаток в целях обеспечения участия на торгах по продаже имущества ООО АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" - акции обыкновенные именные (выпуск 2), эмитент - "АЭРОПОРТ БРАТСК" (ПАО "АЭРОПОРТ БРАТСК", ОГРН 1023800916413, ИНН 3805104706, КПП 380501001, адрес: Иркутская область, Братский район, территория А ропорт), N госрегистрации 1-02-21596-F в количестве 55 084 000 шт.

Как следует из сообщения на сайте ЕФРСБ N 6565750 от 26.04.2021, на участие в торгах N 63349 была предоставлена 1 (одна) заявка, к участию в торгах был допущен единственный участник, в связи с чем, в соответствии с абз. 1 п. 17 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и абз. 1 п. 2.23 Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА", утв. 07.08.2020 г. Комитетом кредиторов ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" торги N 63349 признаны несостоявшимися.

Организатором торгов - конкурсным управляющим ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" Кононовым Вячеславом Юрьевичем - в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 17 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и абз. 2 п. 2.23 Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА", утв. 07.08.2020 Комитетом кредиторов ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА", в адрес единственного участника торгов (МК "ГЕРШВИН") направлено предложение о заключении договора купли-продажи в соответствии с условиями торгов.

По результатам торгов в форме аукциона N 63349, проведенных на ТП ООО "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ" (ОГРН 5147746186704), размещенной в сети Интернет по адресу: https://centerr.ru, был заключен договор купли-продажи имущества N 090421/АУ от 29.04.2021 по лоту N 1 - имущественных прав ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" - акции обыкновенные именные (выпуск 2), эмитент - "АЭРОПОРТ БРАТСК" (ПАО "АЭРОПОРТ БРАТСК", ОГРН 1023800916413, ИНН 3805104706, КПП 380501001, адрес: Иркутская область, Братский район, территория Аэропорт), N госрегистрации 1-02-21596-F в количестве 55 084 000 шт., между ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" и единственным участником торгов - Международной компанией ООО "ГЕРШВИН" (ОГРН 1193926016613). Цена приобретения - 495 170 400,00 руб. (Сообщение на сайте ЕФРСБ N 6634714 от 11.05.2021).

20.12.2017 Московским следственным отделом на воздушном и водном транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" было возбуждено уголовное дело N 11702009608000057 по ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ.

В связи с наложением в рамках данного уголовного дела Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 23.07.2018 по делу N 3/6-538/2-18, возбужденного по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, ареста на 55 084 000 обыкновенных именных акций (100% доли) ПАО "Аэропорт Братск", конкурсным управляющим ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" предпринимались многочисленные меры по снятию указанного ареста в целях передачи акций МК "ГЕРШВИН".

16.11.2022 Басманный районный суд города Москвы постановил признать незаконными бездействия следователя старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Сибула И.В., выразившиеся в отказе снять арест с имущества - 55 084 000 обыкновенных именных акций (100% доли) ПАО "Аэропорт Братск", обязать устранить допущенные нарушения.

Указанное постановление, само по себе, не может явиться основанием для зачисления Акций на лицевой счет МК "Гершвин", что следует из письма АО "НРК-Р.О.С.Т." исх. N РОСТ22-67917 от 06.12.2022. В то же время, в силу обязательности постановления Басманного районного суда города Москвы от 16.11.2022 для старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Сибула И.В., арест на 55 084 000 обыкновенных именных акций (100% доли) ПАО "Аэропорт Братск" должен быть снят им в установленном законом порядке, после чего акции будут переданы МК "ГЕРШВИН" в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг".

МК "ГЕРШВИН" в связи с длительным (с апреля 2021 г.) ожиданием исполнения ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" договора купли-продажи имущества N 090421/АУ от 29.04.2021, поставленного в зависимость от снятия с акций ареста, наложенного в рамках уголовного дела N 11702009608000057, вправе расторгнуть договор купли-продажи имущества N 090421/АУ от 29.04.2021 и потребовать возврата ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" суммы задатка в преимущественном порядке.

То есть расторжение МК "ГЕРШВИН" договора купли-продажи имущества N 090421/АУ от 29.04.2021 в силу п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" повлечет для конкурсного управляющего ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" возникновение обязанности осуществить возврат МК "ГЕРШВИН" суммы задатка в размере 99 034 080,00 руб. в преимущественном порядке (вне очередности, установленной ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявитель указывал, что в отсутствие судебного акта о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" будет обязан распределить имеющиеся на счетах должника денежные средства в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что повлечет невозможность удовлетворения в преимущественном порядке требований МК "ГЕРШВИН" по возврату ему суммы внесенного задатка в размере 99 034 080,00 руб. (в случае реализации МК "ГЕРШВИН" права на односторонний отказ от договора купли-продажи имущества N 090421/АУ от 29.04.2021, в связи с неисполнением ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" обязательств по передаче МК "ГЕРШВИН" акций).

Конкурсный управляющий ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" полагал, что в указанной ситуации требуется принятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" распределять денежные средства в сумме задатка, внесенного МК "ГЕРШВИН" в целях участия в торгах по продаже имущества ООО АВИАКОМПАНИЯ "ВИМ-АВИА" - акций обыкновенных именных (выпуск 2), эмитент - "АЭРОПОРТ БРАТСК" N госрегистрации 1-02-21596-F в количестве 55 084 000 шт.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал на, что у конкурсного управляющего имеется судебный акт, который подтверждает незаконное бездействие старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Сибула И.В., выразившееся в отказе снять арест с имущества - 55 084 000 обыкновенных именных акций (100% доли) ПАО "Аэропорт Братск" и об обязании устранить допущенные нарушения.

Также, судом первой инстанции отмечено, что в случае, если после распределения денежных средств, МК "ГЕРШВИН" воспользуется правом на расторжение договора купли-продажи, у конкурсного управляющего должника имеется право на обращение в регрессном порядке о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.

При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Законом о банкротстве не установлен конкретный срок для распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу.

Соответствующий вопрос разрешается управляющим в каждом случае с учетом информации о составе имеющихся обязательств, в том числе текущих, обстоятельств пополнения конкурсной массы, требований о разумном и добросовестном поведении в ходе процедуры банкротства (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из материалов дела не следует, что в производстве суда имеется какой-либо спор о порядке и сроках распределения денежных средств, полученных в качестве задатка.

Конкурсный управляющий также не ссылался на конкретные обстоятельства, принуждающие его приступить к распределению денежных средств немедленно, не ожидая полного исполнения обеими сторонами (должником и покупателем) сделки, заключенной по результатам торгов.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий самостоятельно определяет стратегию конкурсного производства в отношении должника, принимает управленческие решения.

Таким образом, арбитражный управляющий является самостоятельным участником дела о банкротстве, эффективные меры по защите конкурсной массы и прав кредиторов в силу положений пункта 3 статьи 20.3 и статьи 129 Закона о банкротстве должны предприниматься прежде всего самим арбитражным управляющим. Он самостоятельно определяет перечень подлежащих проведению в деле о банкротстве мероприятий, сроки и порядок их осуществления, несет сопутствующие риски.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий обладает возможностью своей волей разрешить вопрос об отсрочке распределения денежных средств до окончательного разрешения вопроса о регистрации за покупателем реализованных ценных бумаг и это не требует предварительного введения для него каких-либо судебных запретов.

По существу, ходатайствуя о применении истребуемых обеспечительных мер, заявитель преследует цель обеспечения защиты от возможных жалоб кредиторов (иных лиц), не согласных с решением конкурсного управляющего, что не согласуется с целями принятия обеспечительных мер, предусмотренными статьей 90 АПК РФ.

Также следует отметить, что в сообщении ЕФРСБ N 6253346 от 28.02.2021 (изменено сообщением N6285030 от 05.03.2021) о проведении торгов в отношении ценных бумаг прямо указано на то, что предмет продажи имеет ограничения (обременения): арест (постановление о наложении ареста на имущество N 2/057-18-813 от 08.08.2018; постановление о наложении ареста на имущество от 23.07.2018 Мещанского районного суда г. Москвы (в рамках уголовного дела N 11702009608000057).

Таким образом, участвовавшее в торгах лицо осведомлено о наличии возможных трудностей при регистрации прав на ценные бумаги и указанное обстоятельство не стало препятствием для участия в торгах.

Конкурсный управляющий не представил суду доказательств того, что победитель торгов предпринимал меры к отказу от исполнения договора, обусловленному неосуществлением в определенный срок регистрации его прав на приобретенные ценные бумаги.

При указанных обстоятельствах, доводы конкурсного управляющего основаны исключительно на предположениях, что также не может являться основанием для принятия обеспечительных мер, применительно к разъяснениям, сформулированным в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2022 делу N А65-37758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Г. Гадеева Я.А. Львов