|
06 марта 2023 г.
|
Дело N А66-6453/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 06 марта 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Заря" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2022 года по делу N А66-6453/2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Материк+" (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Гагарина, дом 1, офис 2, ОГРН 1206900000185, ИНН 6950236710; далее - ООО "Материк+") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Заря" (адрес: 171390, Тверская область, Старицкий район, станция Старица, улица Гоголева, 30; ОГРН 1036914006975, ИНН 6942007957; далее - ООО "Новая Заря") о взыскании 2 014 161 руб. 60 коп. задолженности по оплате работ, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
ООО "Новая Заря" 07.11.2022 обратилось в суд с встречным иском к ООО "Материк+" о взыскании 8 804 010 руб. 29 коп. убытков в рамках гарантийных обязательств в виду выявленных дефектов, которые являются неустранимыми.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.12.2022) по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, встречное исковое заявление возвращено его подателю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам статьи 129 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.11.2022 по настоящему делу исковые требования ООО "Материк+" удовлетворены в полном объеме.
ООО "Новая Заря" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований ООО "Материк+" отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.
Стороны заявили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения и представили оригинал мирового соглашения, подписанный полномочными представителями ООО "Материк+" и ООО "Новая Заря".
ООО "Материк+" и ООО "Новая Заря" ходатайствами от 01.03.2023 просят об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела без участия своих представителей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, подписанного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.
В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом, при этом не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Требования к форме и содержанию мирового соглашения предусмотрены в статье 140 АПК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Частью 2 статьи 140 АПК РФ установлено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Как указано в пункте 13 Постановления N 50, в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, апелляционным судом проверены.
Последствия утверждения судом заключенного мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.
Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах, и на распределение судебных расходов.
Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 140 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В данном случае в пункте 1 мирового соглашения предусмотрено возмещение ответчиком истцу государственной пошлины, составляющих 50% расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Соответствующие положения о размерах государственной пошлины, подлежащих возврату в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения, определены в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно указанной норме при заключении мирового соглашения возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 071 руб.
На основании изложенного истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 50% уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение иска, что составляет 16 535 руб. 50 коп.
В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб., уплаченная ответчиком по платежному поручению от 07.12.2022 N 1127, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 138-141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 12 ноября 2022 года по делу N А66-6453/2022 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 31.01.2023, заключенное обществом с ограниченной ответственностью "Материк+" и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Заря", на следующих условиях:
"Истец - ООО "Материк+", в лице генерального директора Абкуева Магомеда-Салах Алиевича, действующего на основании Устава, с другой стороны ответчик - ООО "Новая Заря", в лице управляющей организации - ООО "А7 Менеджмент" от имени которого действует генеральный директор Комаровских Алексей Витальевич на основании Устава и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа у
