Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 12АП-854/23 по делу N А12-483/2022

г. Саратов

06 марта 2023 г.

Дело N А12-483/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А12-483/2022

по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им. Ленина, д. 302К, оф. 220, ОГРН 1063444050009, ИНН 3444132879)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400123, г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 59),

стороны в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области от общества с ограниченной ответственностью "Сплав" (далее - ООО "Сплав", ответчик, должник) поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2022 по делу N А12-483/2022 сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно по 17 816 руб. 57 коп. с момента предоставления рассрочки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2022 суд удовлетворил указанное заявление и предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2022 по делу N А12-483/2022 сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой в размере 17 816 руб. 57 коп. до полного погашения долга.

Заявление рассмотрено с извещением Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, истец, взыскатель) не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в подтверждение доводов об отсутствии возможности исполнить решение суда ООО "Сплав" представлены только налоговая декларация по налогу на прибыль организации по итогам 9-ти месяцев 2022 года и решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Волгоградской области от 04.10.2022 N 45 о наложении запрета отчуждения недвижимого имущества с кадастровым номером 34:35:020102:426. Вопрос о наличии у ООО "Сплав" иного имущества судом не исследовался. Основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер. Должником не представлены доказательства того, что при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения суда от 11.05.2022 будут устранены обстоятельства, затрудняющие исполнение данного судебного акта, не обоснована реальная возможность погашения задолженности к указанному им сроку, не представил доказательств принятия вех необходимых мер для своевременного исполнения решения суда.

ООО "Сплав" представлен отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, просит оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сплав" о взыскании 551 143 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с 19.06.2019 по 31.08.2021, 34 232 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 31.08.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.08.2022 выдан исполнительный лист ФС N 036336028.

07 ноября 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области от ответчика поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2022 по делу N А12-483/2022 сроком на 24 месяца с погашением ежемесячно по 17 816 руб. 57 коп. с момента предоставления рассрочки.

Удовлетворяя заявление ООО "Сплав", суд исходил из того, что сумма, подлежащая взысканию, является значительной для должника, в настоящее время у заявителя отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя, единовременное исполнение решения суда по настоящему делу является для заявителя затруднительным, в связи с чем, последнему требуется более длительный временной период для исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Общим в основаниях предоставления отсрочки и рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС 036336028 постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП ГУФССП по Волгоградской области от 20.10.2022 в отношении ООО "Сплав" возбуждено исполнительное производство N 276807/22/34040-ИП на сумму 427 597,78 руб.

Заявителем представлены в материалы дела налоговая декларация по налогу на прибыль организации по итогам 9-ти месяцев 2022 года и решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Волгоградской области от 04.10.2022 N 45 о наложении запрета отчуждения недвижимого имущества с кадастровым номером 34:35:020102:426.

Как видно из налоговой декларации, налоговая база составляет 155 947 руб., доходы от реализации - 262 088 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Волгоградской области от 04.10.2022 N 45 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение недвижимого имущества с кадастровым номером 34:35:020102:426.

Как указывает заявитель, движимого имущества, а также стабильного прогноза деятельности ООО "Сплав" не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что представленные ООО "Сплав" документы отражают финансовое положение ответчика, свидетельствуют об отсутствии реальной возможности единовременно уплатить задолженность, наличии обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

Вместе с отзывом в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены платёжные поручения, подтверждающие оплату в декабре 2022 года и январе 2023 года платежей согласно определению суда о предоставлении рассрочки (от 20.12.2022 N 49156 на сумме 18 000 руб., от 19.01.2023 N 49156 на сумму 18 000 руб.).

Из пояснений ООО "Сплав" следует, что с 31.10.2022 и по настоящее время счета должника заблокированы в рамках совершения исполнительских действий. В 2021, 2022 годах ООО "Сплав" практически не осуществляло деятельность, приносящую доход. ООО "Сплав" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие. Рассрочка исполнения решения суда позволит обществу выполнять свои денежные обязательства и даст возможность развития общества в условиях существующих мер государственной поддержки.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что единовременное взыскание с ответчика денежных средств может негативно отразиться на способности ответчика исполнять свои текущие обязательства, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе, по выплате заработной платы, а также негативно отразится на исполнении обязательств перед кредиторами, может привести к банкротству предприятия и последующей невозможности произвести взыскателю оплату задолженности.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ООО "Сплав" производит оплату взысканных решением суда денежных средств в соответствии с определением суда о предоставлении рассрочки.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что должником не обоснована реальная возможность погашения задолженности к указанному им сроку, не принимаются апелляционным судом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом значительного для должника размера суммы, подлежащей взысканию, принимая во внимание, что в настоящее время у заявителя отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя, единовременное исполнение решения суда по настоящему делу является для заявителя затруднительным, в связи с чем, последнему требуется более длительный временной период для исполнения судебного акта.

Предоставление рассрочки в данном случае обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением интересов должника и взыскателя.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Сплав" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2022 по настоящему делу.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что рассрочка исполнения судебного акта не освободила ООО "Сплав" задолженности, а лишь позволила ответчику предпринять необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон.

Оснований полагать, что у ответчика имелись намерения уклониться от исполнения судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержит особый способ защиты кредитора (взыскателя) от должника, не исполняющего предоставленную ему судом рассрочку исполнения судебного акта. В соответствии с содержащимися в данном пункте разъяснениями, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Из приведенного следует, что кредитор (взыскатель) наделен эффективной защитой и после предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поэтому сам факт ее предоставления при наличии оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права взыскателя не нарушает.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Основания для отмены определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы подателя жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года по делу N А12-483/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина