Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-8132/24 по делу N А40-89615/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А40-89615/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Трубицына А.И., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущак А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года

по делу N А40-89615/23, принятое судьей Е.В. Титовой,

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)" (ОГРН: 1027739051779, ИНН: 7701002520)

к Образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Бауманский компьютерный учебный центр "Специалист" (ОГРН: 1127799002990, ИНН: 7701168244)

об обязании прекратить использование в наименовании слова "Бауманский" путем его удаления из наименования, а также внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (с учетом принятых уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Мясоедова П.О. по доверенности от 31.12.2023;

от ответчика: Бабин В.Н. по доверенности от 05.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (Национальный исследовательский университет)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Бауманский компьютерный учебный центр "Специалист" (далее - ответчик) об обязании прекратить использование в наименовании слова "Бауманский" путем его удаления из наименования, а также внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ (с учетом принятых уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 марта 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции 01 марта 2024 года представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)" является обладателем исключительных прав на ряд товарных знаков, в том числе содержащих в себе наименование "МГТУ им. Н.Э. Баумана", а именно:

* N 338065 - герб (дата подачи заявки N 2005711554 - 16.05.2005, срок действия исключительного права - 16.05.2025);

* N 335611 - словесное наименование (дата подачи заявки N 2005711553 -16.05.2005, срок действия исключительного права - 16.05.2025);

- N 261569 - ракета (дата подачи заявки N 99704949 - 06.04.1999, срок действия исключительного права - 06.04.2029).

Между тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), Образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования "Центр обучения "специалист" УНЦ при МГТУ им. Н.Э. Баумана 20.09.2013 года использует в своем наименовании и деятельности товарный знак N 335611 - "словесное наименование", обладателем исключительных прав на который является МГТУ им. Н.Э. Баумана, без разрешения Университета.

При этом, истец не давал своего согласия ответчику на использование товарного знака, лицензионных договоров с ответчиком не заключал, в связи с чем действия ответчика являются незаконными и нарушают исключительные права истца на товарный знак, а также вводят российского потребителя в заблуждение относительно исполнителя услуг и качества оказываемых услуг.

Истец 15 января 2023 года направил по почте в адрес ответчика, Требование N 03-10/22 от 10.01.2023 года о прекращении использования товарного знака МГТУ им. Н.Э. Баумана, согласно которому потребовал в течение 30 календарных дней прекратить незаконное использование товарного знака путем удаления его из наименования организации, а также предупредило о праве требования от нарушителя возмещения убытков в виде компенсации до 5 миллионов рублей.

В ответ на вышеуказанное требование ответчик направил в адрес истца письмо от 20.02.2023 N б/н, согласно которому общество признало использование товарного знака МГТУ им. Н.Э. Баумана и попросило предоставить отсрочку на 6 месяцев для смены наименования, документов организации.

Однако, спустя 6 месяцев и до настоящего времени, ответчик продолжает свою деятельность по оказанию образовательных услуг используя в своем наименовании товарный знак N 335611 - "словесное наименование", обладателем исключительных прав на который является истец, смену наименования и документов организации не произвел.

Исходя из недоказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности истцом наличия реальной угрозы смешения товарных знаков истца и обозначений ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет. Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Истец вменяет в нарушение использование в своем наименовании сходное до степени смешения с поданным на регистрацию обозначением N 2023714829 от 28.02.2023, слово "Бауманский", который создает у неопределенного круга лиц впечатление принадлежности ответчика к структуре истца, тем самым вводят конечного потребителя в заблуждение в части качества предоставляемых образовательных услуг, в то время как ответчик является самостоятельным юридическим лицом и к деятельности Университета не имеет ни какого отношения.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

В абзаце пятом пункта 162 постановления от 23.04.2019 N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц дата регистрации Ответчика - 20.02.2012. Ответчик 23.05.2023 внес изменения в свое наименование путем исключения словосочетания "УНЦ при МГТУ им. Н.Э. Баумана" и добавления слов "Бауманский компьютерный учебный центр".

В этой связи полное наименование ответчика в настоящее время выглядит следующим образом - Образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования "Бауманский компьютерный учебный центр "Специалист".

В рамках рассмотрения настоящего спора на основе анализа представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к правомерному выводу, что обозначение товарного знака истца по свидетельству N 967190, включающее в себя элемент "БАУМАНКА", не является однозначно сходным до степени смешения со словом "Бауманский", включённым в фирменное наименование ответчика с 23.05.2023 г. - степень сходства определена как низкая.

Однородность образовательных услуг по классам МКТУ, которым предоставлена правовая охрана товарному знаку истца, также является низкой, в связи с чем отсутствует вероятность/угроза смешения товарного знака истца и фирменного наименования ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года по делу N А40-89615/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Е.А. Ким А.И. Трубицын