Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-5734/23 по делу N А40-231883/2022

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-231883/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "РАКЕТНОКОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА" и ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-231883/22

по иску ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС"

к ПАО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА"

о взыскании пени по государственному контракту N 351-5620/16/185 от 07.11.2016 в размере 43.497.833,80 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Нинепу А.В. по доверенности от 24.12.2021

от ответчика: Полежаева Е.П. по доверенности от 30.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Госкорпорация "Роскосмос" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "РКК "Энергия" (далее - ответчик) в пользу учреждения пени по государственному контракту N 351-5620/16/185 от 07.11.2016 в размере 43.497.833,80 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 в удовлетворении ходатайства ПАО "РКК "Энергия" об объединении дел в одно производство отказано.

С Публичного акционерного общества "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П. Королева" (ОГРН 1025002032538, ИНН 5018033937) в доход федерального бюджета в лице Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН 115770012502, ИНН 7702388027) взыскано - пени за нарушение срока исполнения обязательств по этапам N N 1.4 и 10 согласно Государственного контракта N351-5620/16/185 от 07.11.2016 в размере 5.128.250 (пять миллионов сто двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) руб. 18 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ПАО "РАКЕТНОКОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА" и ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" обратились с апелляционными жалобами, в которых считают его незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель ПАО "РАКЕТНОКОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА" указывает, что работы по этапу N 1.4 выполнены надлежащим образом, в установленные контрактом сроки, вина ответчика в нарушении срока выполнения этапа N10 отсутствует.

В своей жалобе заявитель ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" указывает, что судом первой инстанции неправомерно применены положения ст. 333 ГК РФ и снижен размер неустойки, подлежащей взысканию.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон доводы своих жалоб поддержали в полном объеме, против доводов жалоб оппонента возражали.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - Заказчик, Истец) и ПАО "РКК "Энергия" (далее - Головной исполнитель, Ответчик) заключен государственный контракт от 07.11.2016 N 351-5620/16/185 (шифр: ОКР "ППТК" (ЛКИ-1)) (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу на тему: "Создание пилотируемого транспортного корабля нового поколения для осуществления полетов на околоземную орбиту и за пределы околоземной орбиты, в том числе к Луне, имеющего в своем составе базовый элемент - возвращаемый (спускаемый) аппарат, обеспечивающий безопасное возвращение экипажа на Землю со 2-ой космической скоростью" (далее - ОКР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2022 N 21).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту в редакции дополнительных соглашений от 22.03.2021 N 17 и от 14.09.2021 N 19 срок выполнения работ по этапу N 1.4 - начало 01.10.2016 - окончание 31.08.2021, цена этапа N 1.4 - 1 204 830 161,23 рубля, по этапу N 10 - начало 01.07.2020 - окончание 31.08.2021, цена этапа N 10 - 916 923 455,12 рубля.

Согласно пунктам 5.1 и 5.4 государственного контракта сдача и приемка выполненной ОКР (этапа ОКР) осуществляется Сторонами в порядке и сроки, установленные государственным контрактом, Головной исполнитель не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, представляет Заказчику для осуществления приемки выполненных работ с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки этапа ОКР, согласованный с ВП, и отчетные документы.

В установленный государственным контрактом срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены, акт сдачи-приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу N 1.4, представленные Головным исполнителем сопроводительным письмом вх. от 31.08.2021 N 80-53747, возвращены Заказчиком для устранения замечаний (исх. Госкорпорации "Роскосмос" от 02.09.2021 N 55-23708). Повторно акт сдачи-приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу N 1.4 поступили Заказчику вх. 07.09.2021 N 80-55438. Акт сдачи-приемки этапа ОКР по этапу N 1.4 утвержден Заказчиком 20.09.2021. Акт сдачи-приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу N 10 поступили Заказчику вх. от 16.09.2021 N 80-57635. Акт сдачи-приемки этапа ОКР утвержден Заказчиком 14.10.2021.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу N 1.4 составляет 20 дней (с 01.09.2021 по 20.09.2021), по этапу N 10 - 44 дня (с 01.09.2021 по 14.10.2021).

В связи с тем, что Ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 14.01.2022 N КС-165 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Согласно пункту 8.3.3 государственного контакта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного контактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена государственного контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Головным исполнителем обязательства по государственному контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения государственного контракта; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100 % (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по государственному контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Расчет пени по этапу N 1.4:

цена этапа N 1.4- 1 204 830 161,23 рублей; срок просрочки - 20 дней (с 01.09.2021 по 20.09.2021); срок исполнения обязательства по этапу N 1.4 - 1796 дней (с 01.10.2016 по 31.08.2021).

К = (количество дней просрочки / срок исполнения обязательства по этапу) х 100 % = (20/ 1796) х 100 % - 1,11 %.

Согласно пункту 6 Правил при К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

С = (размер ставки рефинансирования на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К) х (количество дней просрочки) = (0,01 х 6,75 %) х 20 = 1,35 %.

П = цена этапа х размер ставки - 1 204 830 161,23 х 1,35 % = 16 265 207,18 рубля (Шестнадцать миллионов двести шестьдесят пять тысяч двести семь рублей 18 копеек).

Расчет пени по этапу N 10:

цена этапа N 10 - 916 923 455,12 рублей;

срок просрочки - 44 дня (с 01.09.2021 по 14.10.2021);

срок исполнения обязательства по этапу N 10 - 427 дней (с 01.07.2020 по 31.08.2021).

К = (количество дней просрочки / срок исполнения обязательства по этапу) х 100 % = (44/ 427) х 100 % = 10,3 %.

Согласно пункту 6 Правил при К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

С = (размер ставки рефинансирования на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К) х (количество дней просрочки) = (0,01 х 6,75 %) х 44 = 2,97 %.

П = цена этапа х размер ставки = 916 923 455,12 х 2,97 % = 27 232 626,62 рубля (Двадцать семь миллионов двести тридцать две тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 62 копейки).

Общая сумма пени составляет 16 265 207,18 + 27 232 626,62 = 43 497 833,80 рубля (Сорок три миллиона четыреста девяносто семь тысяч восемьсот тридцать три рубля 80 копеек).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика в части полного отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ являются необоснованными.

Согласно ст. 773 ГК РФ исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

Ведомостью исполнения государственного контракта срок завершения этапа N 1.4 государственного контракта определен - 31.08.2021.

С учетом срока, установленного пунктом 3.2 государственного контракта, обращение о переводе цены этапа N 1.4 должно было быть направлено Головным исполнителем не позднее 31.04.2021.

Материалы, необходимые для перевода цены по этапу N 1.4 государственного контракта, представлены Ответчиком в полном объеме в последний день срока окончания исполнения обязательств по этапу письмом вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 31.08.2021 N 67-53786, т.е. с нарушением срока, установленного государственным контрактом, предусматривающего поступление материалов не позднее чем за 4 месяца до срока окончания соответствующего этапа.

Первоначально обращение Головного исполнителя о переводе цены этапа N 1.4 представлено ПАО "РКК "Энергия" письмами вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 20.07.2021 N 67-45142 и 67-45145.

Информация о несоответствии представленных Ответчиком материалов требованиям направлена Ответчику письмом исх. Госкорпорации "Роскосмос" от 28.07.2021 N 67-20062.

В дальнейшем материалы, обосновывающие цену этапа N 1.4 государственного контракта, Головной исполнитель направлял Заказчику письмами вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 03.08.2021 N 67-47768 и от 25.08.2021 N 67-52549.

Материалы, обосновывающие цену государственного контракта и необходимые для ее перевода в твердую, в полном объеме представлены Головным исполнителем Заказчику только 31.08.2021 письмом N 67-53786.

Проверка представленных Головным исполнителем письмом вх. от 31.08.2021 N 67-53786 материалов обеспечена Заказчиком в пределах 30-дневного срока, установленного пунктом 3.2 государственного контракта, по результатам их рассмотрения Заказчиком утверждено Решение по твердой цене спорного этапа 03.09.2021 N РПЦ-331 и сторонами заключено дополнительное соглашение к государственному контракту от 14.09.2022 N 19.

Представление неполного комплекта материалов, необходимых для перевода цены этапа N 10 государственного контракта в фиксированную подтверждаются следующими доказательствами.

Ведомостью исполнения государственного контракта срок завершения этапа N 10 государственного контракта определен - 31.08.2021.

С учетом срока, установленного пунктом 3.2 государственного контракта, обращение о переводе цены этапа N 1.4 должно было быть направлено Головным исполнителем не позднее 31.04.2021.

Материалы, необходимые для перевода цены по этапу N 10 государственного контракта, представлены Ответчиком в полном объеме в последний день срока окончания работ письмом вх. от 31.08.2021 N 67-53764 в нарушение срока, установленного государственным контрактом и предусматривающего поступление материалов не позднее чем за 4 месяца до срока окончания соответствующего этапа.

Первоначально обращение Головного исполнителя о переводе цены этапа N 10 представлено ПАО "РКК "Энергия" письмом вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 05.07.2021 N 67-41376.

Информация о несоответствии представленных Ответчиком материалов требованиям направлялась Ответчику письмом исх. от 15.07.2021 N 67-18693.

В дальнейшем материалы, обосновывающие цену этапа N 10 государственного контракта, Головной исполнитель направил Заказчику письмами вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 20.07.2021 N 67-45144 и от 25.08.2021 N 67-52546.

Материалы, обосновывающие цену государственного контракта и необходимые для ее перевода в твердую, в полном объеме представлены Головным исполнителем Заказчику от 31.08.2021 письмом N 67-53764.

Проверка представленных Головным исполнителем письмом вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 31.08.2021 N 67-53764 материалов, обеспечена Заказчиком в пределах 30-дневного срока, установленного пунктом 3.2 государственного контракта, по результатам их рассмотрения Заказчиком утверждено Решение по твердой цене спорного этапа 03.09.2021 N РПЦ-331 и сторонами заключено дополнительное соглашение к государственному контракту от 14.09.2021 N 19.

Ответчик после получения от Заказчика замечаний к материалам, необходимым для перевода цены спорных этапов в твердую, их не оспаривал и приступал к устранению нарушений.

Доказательств, что замечания Заказчика, полученные им в ходе согласования перевода цены спорных этапов государственного контракта, были необоснованными или замечания возникли по вине Заказчика, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, причинами просрочки исполнения Ответчиком обязательств по спорным этапам государственного контракта являются, в том числе неоднократное ненадлежащее предоставление Заказчику документов по обоснованию фиксированной цены, что в свою очередь, повлияло на сроки исполнения обязательства по этапам в целом.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Головным исполнителем всех необходимых мер для своевременного, надлежащего исполнения обязательств и уменьшения периода просрочки, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Из представленных доказательств также следует, что просрочка исполнения обязательства Ответчиком по этапу N 10 обусловлена несвоевременной подготовкой ПАО "РКК "Энергия" материалов эскизного проекта, неполное представление их на экспертизу, а также необходимостью устранения замечаний, выявленных экспертными организациями.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут служить основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств" указано, что "Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период".

В связи с изложенным, сумма неустойки с учетом снижения составляет 5.128.250,18 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в установленной части, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод жалобы ПАО "РАКЕТНОКОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "ЭНЕРГИЯ" ИМЕНИ С.П.КОРОЛЁВА" о том, что работы по этапу N 1.4 выполнены надлежащим образом, в установленные контрактом сроки, отклоняется апелляционной коллегией.

Ответчик неправомерно полагает, что подтверждением выполнения всех обязательств по этапу N 1.4 государственного контракта является Технический акт N 1.4/2021 от 31.08.2021.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.1 государственного контракта сдача выполненных работ осуществляется сторонами в соответствии с условиями, в порядке и сроки, установленными государственным контрактом.

Предоставление документов, соответствующих требованиям условий государственного контракта, Технического задания и ГОСТ РВ 15.203-2001, позволяющих принять выполненные работы без замечаний, является обязанностью Головного исполнителя.

Контроль за ходом выполнения работ, за качеством результатов работ и техническая приемка работ (отдельных этапов работ) возлагается на военное представительство Минобороны России (далее - ВП МО).

Согласно письму Минобороны России от 20.05.2017 N 251/5/4047 при проведении технической приемки по государственным контрактам, заключенным Госкорпорацией "Роскосмос", ВП МО не осуществляют контроль ценообразования.

ВП МО стороной по государственному контракту или структурным подразделением Госкорпорации "Роскосмос" не является, в связи с чем не обладает полномочиями Заказчика как стороны государственного контракта и осуществляет функции по технической приемке результатов работ, которая согласно пункту 5.2 государственного контракта окончательной приемкой не является.

При этом проведение технической приемки и, соответственно, согласование технического акта ВП МО не означает, что у Госкорпорации "Роскосмос", которая является Заказчиком по государственному контракту, отсутствуют какие-либо замечания к результатам работ.

С учетом требований государственного контракта выполнение исполнителем обязательств по контракту подтверждается документом о приемке (актом сдачи-приемки), подписанным сторонами государственного контракта - заказчиком и исполнителем, а также согласованным, в части подтверждения осуществления контроля за ходом выполнения работ и обеспечения контроля качества - ВП МО.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение НИОКР исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а также разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Указанный подход предполагает создание нематериальных активов, которые подпадают под признаки объектов, охраняемых законом в соответствии со статьей 1225 ГК РФ, наряду с материальными активами.

Таким образом, по договору на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ под "принятием работы" следует понимать:

передачу заказчику материального носителя в собственность с воплощенным в нем произведением в соответствии с требованием пункта 4 статьи 769 ГК РФ;

передачу имущественных прав (исключительное или неисключительное право использования) на созданное произведение с учетом положений статьи 1297 ГК РФ.

В подтверждение получения от ВП МО положительного результата технической приемки выполненных работ Головной исполнитель в порядке, установленном пунктом 4.3 государственного контракта, представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки работ, согласованный ВП МО, и отчетные документы, перечень которых установлен пунктом 5.4 государственного контракта:

перечень созданного (приобретенного) имущества по окончании этапа СЧ ОКР;

документы, определенные ведомостью исполнения для соответствующего этапа СЧ ОКР (технический акт);

документы, подтверждающие выполнение работ соисполнителями;

акт инвентаризации созданного (приобретенного) имущества по окончании этапа СЧ ОКР;

перечень охраноспособных результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, технический акт является одним из отчетных документов, которые должны быть представлены Головным исполнителем Заказчику.

В этой связи технический акт является документом, разрабатываемым Головным исполнителем, который подлежит передаче Заказчику для осуществления приемки результата выполненных работ по этапу.

Подтверждение исполнения обязательства по спорному этапу документом, утвержденным только одной стороной государственного контракта, заинтересованной в исходе настоящего дела в ее пользу, недопустимо.

Указанный подход нивелирует обязанность Головного исполнителя передать Заказчику результаты работ в предусмотренный государственным контрактом срок и не является допустимым при сложившихся фактических обстоятельствах между сторонами при исполнении государственного контракта.

В этой связи, довод апелляционной жалобы Ответчика о выполнении им обязательства по представлению в установленный срок результатов работ по этапу N 1А государственного контракта, основанный на дате технического акта, является неправомерным и подлежит отклонению.

Ответчик со ссылкой на статьи 405, 406 ГК РФ заявляет в жалобе об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства по этапу N 10, поскольку "просрочка возникла вследствие принятия Истцом решения за 4 дня до завершения срока выполнения этапа N 10 о проведении третьего (комиссионного) этапа экспертизы", что расценивается Ответчиком в качестве просрочки кредитора.

Фактические обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

В рамках этапа N 10 осуществляется разработка эскизного проекта (далее - ЭП) на космический комплекс с пилотируемым транспортным кораблем (ПТК) и ракетой-носителем (РН) тяжелого класса "Ангара" на космодроме "Восточный".

Пунктом 2.1 государственного контракта установлено, что опытно-конструкторская работа (далее - ОКР) выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями Технического задания.

Согласно пункту 14.1 Технического задания работы выполняются в соответствии с требованиями Положения РК-11-КТ и ГОСТ РВ 15.203-2001.

Порядок и условия разработки, проведения экспертизы и рассмотрения Заказчиком эскизного проекта регламентированы Разделом 3.1 Положения РК-11-КТ и раздел 5.2 ГОСТ РВ 15.203-2001.

В силу требований пунктов 3.1 Л1 и 3.1.12 Положения РК-11-КТ Головной исполнитель представляет эскизный проект на рассмотрение и заключение Заказчику, головным научно-исследовательским организациям ракетно-космической промышленности (далее - ГНИО РКП), и военному представительству Минобороны России (далее - ВП МО).

В соответствии с пунктом 13.7 Технического задания ГНИО РКП проводят экспертизу эскизного проекта в течение 30 дней после представления им Головным исполнителем эскизного проекта в полном объеме.

Таким образом, в рамках выполнения работ по этапу N 10 государственного контракта Ответчик должен разработать материалы эскизного проекта, получить по результатам экспертиз ГНИО РКП положительные заключения, доработать эскизный проект по выявленным замечаниям (при наличии), и представить их Заказчику.

В свою очередь, без положительных результатов рассмотрения (экспертизы) эскизного проекта ГНИО РКП и комиссией, Заказчик не может приступить к приемке выполненных работ эскизного проектирования.

В этой связи, без подтверждения комиссией ГНИО РКП, что разработанный эскизный проект соответствует требованиям Технического задания, этап разработки эскизного проекта не может быть завершен и работы по этапу ОКР не подлежат приемке Заказчиком.

Положениями нормативно-технической документации, регламентирующими порядок выполнения ОКР на этапе эскизного проектирования, предусмотрено, что в целях сокращения сроков выполнения ОКР порядок и сроки рассмотрения эскизного проекта определяются Заказчиком и Головным исполнителем путем принятия совместного решения (пункт 5.2.8 ГОСТ РВ 15.203-2001).

Во исполнение указанных положений сторонами принято Совместное Решение от 30.03.2021 N 371КК85-41/17Д-2021 "О порядке проведения экспертизы организациями ракетно-космической промышленности эскизного проекта на создание космического комплекса с пилотируемым транспортным кораблем и РН тяжелого класса "Ангара" на космодроме "Восточный" (далее - Совместное решение), определяющее сроки и порядок осуществления экспертизы материалов эскизного проекта в соответствии с пунктом 5.2.8.2 ГОСТ РВ 15.203-2001.

Сроки, установленные Совместным решением, Головным исполнителем нарушены.

На экспертизу в ГНИО РКП и АО "ЦНИИмаш" материалы эскизного проектирования направлялись Головным исполнителем не в полном объеме, что отражено в протоколе от 08.06.2021 N 55-790-пр (далее - протокол) по результатам совещания по рассмотрению вопросов предоставления недостающих материалов при проведении экспертизы эскизного проекта.

Кроме того, по состоянию на 08.06.2021 ПАО "РКК "Энергия" не обеспечен выпуск технических заданий, не заключены договоры с АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" и смежными предприятиями, в том числе АО КБХА, на выпуск материалов эскизного проекта (пункт 3 протокола).

В связи с отсутствием материалов эскизного проекта по маршевому двигателю III ступени РД 0124АП выполнить АО "ЦНИИмаш" оценку корректности запланированных объема и полноты отработки двигателя, а также оценить подтверждение заданных в ТЗ показателей надёжности и выполнение требований годности к пилотируемому космическому комплексу не представлялось возможным (пункт 8 протокола).

Учитывая отставание ПАО "РКК "Энергия" в выполнении работ по разработке материалов эскизного проекта, устранение выявленных экспертными организациями замечаний и, как следствие, срыв сроков, установленных Совместным Решением, доработанный эскизный проект с заключением 1382 ВП МО был представлен для рассмотрения комиссией только 27.08.2021 (исх. N ИХ-2/1171), т.е. за 4 дня до окончания срока исполнения обязательств по этапу N 10 и с существенным нарушением срока, определенного пунктом 11 Совместного решения (30.07.2021).

Согласно пункту 5.2.12 ГОСТ РВ 15.203-2001 для рассмотрения материалов эскизного проекта создается комиссия из представителей головных научно-исследовательских организаций ракетно-космической промышленности.

Во исполнение указанного пункта ГОСТ РВ 15.203-2001 распоряжением от 26.08.2021 N МХ-389-рсп создана Комиссия, в состав которой вошли в том числе представители ГНИО РКП, участвовавшие в экспертизе эскизного проекта, и представители Госкорпорации "Роскосмос".

Очевидно, что дата издания распорядительного акта о формировании комиссии поставлена в зависимость от готовности Головного исполнителя обеспечить представление материалов эскизного проектирования к экспертизе.

Доказательств, свидетельствующих о готовности материалов ЭП и представлении их на комиссию ранее 26.08.2021, в материалы настоящего дела Ответчиком не представлено.

В этой связи довод Ответчика о том, что просрочка выполнения работ по этапу N 10 государственного контракта произошло не в результате виновных действий Ответчика, а в связи с тем, что Заказчик принял решение проводить комиссионную экспертизу эскизного проекта за 4 дня до завершения срока выполнения этапа N 10, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения доработанных материалов эскизного проекта и заключений, представленных Ответчиком письмом исх. от 27.08.2021 N ИХ-2/1171, Комиссией выявлено 30, в том числе существенных, замечаний, которые отражены в Акте от 14.09.2021 N 191-акт (далее - Акт).

Комиссией отмечено, что дополнительно к замечаниям ГНИО РКП и привлеченным к экспертизе организаций выявлены замечания, в том числе препятствующие дальнейшему продолжению работ по созданию космического комплекса и требующих устранения до начала разработки рабочей документацией на опытные изделия комплекса и макет (пункт 4 Акта).

В целях устранения выявленных замечаний Комиссией рекомендовано Головному исполнителю дополнить Сводный план мероприятий по устранению замечаний ГНИО РКП к эскизному проекту замечаниями Комиссии (пункт 5.1.2 Акта).

Комиссия пришла к выводам, что материалы эскизного проекта в основном соответствуют требованиям Технического задания и при условии устранения замечаний Комиссии могут быть использованы для перехода к следующему этапу создания космического комплекса - разработке рабочей документации (пункт 6 Акта).

16.09.2021 от Головного исполнителя поступило сопроводительное письмо вх. N 80-57635 с актом приемки и отчетные документы по этапу N 10 государственного контракта.

В период осуществления Заказчиком приемки (пункт 5.7) результатов работ по этапу N 10 от Головного исполнителя во исполнение пункта 5.1.2 Акта поступил доработанный Сводный план мероприятий по устранению замечаний комиссии к эскизному проекту на космический комплекс (вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 14.10.2021 N КС-34698), в этот же день Заказчиком обеспечена приемка работ и утвержден акт сдачи-приемки работ по этапу N 10 государственного контракта.

Учитывая изложенное, доводы Ответчика о применении последствий статей 405 и 406 ГК РФ подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку просрочка кредитора со стороны Заказчика отсутствует, а суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам, что просрочка исполнения обязательства Ответчиком по этапу N 10 обусловлена несвоевременной подготовкой ПАО "РКК "Энергия" материалов эскизного проекта, неполным представлением их на экспертизу, а также необходимостью устранения замечаний, выявленных экспертными организациями.

В материалы дела Истцом представлены доказательства, что ненадлежащее исполнение Ответчиком условий государственного контакта (пункт 3.2) и неоднократное представление неполного комплекта материалов, необходимых для перевода цен этапов N 1.4 и 10 государственного контракта в фиксированную, привели к просрочке исполнения обязательств.

Ответчик после получения от Заказчика замечаний к материалам, необходимым для перевода цены спорных этапов в твердую, их не оспаривал и приступал к устранению нарушений.

Доказательств, что замечания Заказчика, полученные им в ходе согласования перевода цены спорных этапов государственного контракта, были необоснованными или замечания возникли по вине Заказчика, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, причинами просрочки исполнения Ответчиком обязательств по спорным этапам государственного контракта является в том числе неоднократное ненадлежащее предоставление Заказчику документов по обоснованию фиксированной цены, что в свою очередь, повлияло на сроки исполнения обязательства по этапам в целом.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Головным исполнителем всех необходимых мер для своевременного, надлежащего исполнения обязательств и уменьшения периода просрочки, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Ответчика к ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по этапам N 1.4 и 10 государственного контракта является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" о том, судом первой инстанции неправомерно снижен размер неустойки, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-О, учитывается, что норма п. 1 ст. 333 ГК РФ предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку данному критерию, исходя из обстоятельств дела, в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", необоснованность выгоды может выражаться в том, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Применительно к настоящему спору суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с учетом обстоятельств дела.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-231883/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина