Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 15АП-23093/22 по делу N А32-30138/2022

город Ростов-на-Дону

06 марта 2023 г.

дело N А32-30138/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.12.2022 по делу N А32-30138/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтаир" (ИНН 2365027213, ОГРН 1172375084001) к ответчику - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН 2365012062, ОГРН 1082365001663) при участии третьих лиц - отделения города Туапсе и Туапсинского района Краснодарского регионального отделения Российской общественной организации инвалидов силовых структур (ИНН 2322024930, ОГРН 1032335015217), общества с ограниченной ответственностью "Селадон" (ИНН 5047028385, ОГРН 1035009565821) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтаир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с июля 2019 г. по декабрь 2021 г. в размере 36 770, 05 руб., пени в размере 5 923, 31 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 219, 07 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания пени и просил взыскать 4 439, 67 руб. (л.д. 137).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 41 209,72 руб., в том числе: основной долг 36 770,05 руб., пени 4439,67 руб., а так же 2000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Дополнительным решением от 17.02.2023 с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 219,07 руб.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в период с 01.11.2016 по 29.09.2020 помещение находилось в пользовании отделения города Туапсе и Туапсинского района Краснодарского регионального отделения Российской общественной организации инвалидов силовых структур на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества N 19/2016 от 01.11.2016. Обязанность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома была возложена на арендатора до 29.09.2020. В последующем на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества N 396/2021 от 12.10.2021 объект был сдан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Селадон". В силу п.3.2.16, 3.2.17 договора аренды обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на общество.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений дома 62 по ул. Судоремонтников г. Туапсе заключен договор от 01.02.2018 г. на содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирных домов (далее - МКД).

В указанном доме помещения N 1-5 общей площадью 63,2 кв. м находятся в муниципальной собственности г. Туапсе.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ на общем собрании собственников помещений от 16.01.2018 (протокол) в многоквартирном доме принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "УК "Жилкомсервис Черноморье" (предыдущее наименование истца).

На основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом, между ООО "УК "Жилкомсервис Черноморье" и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор на управление многоквартирным домом от 01.02.2018.

Истец указывает на то, что им оказаны услуги по содержанию и управлению общим имуществом МКД

Администрация не оплатила оказанные истцом услуги, в связи с чем задолженность за период с июля 2019 г. по декабрь 2021 г. составила 36 770,05 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Туапсе, ул. Судоремонтников, д.62, в котором расположены спорные нежилые помещения, осуществляет общество.

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.

Также в отмеченном Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в соответствии с которым "это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения". При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления "в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений".

Помещения N 1-5 общей площадью 63, 2 кв.м. находятся в муниципальной собственности г.Тупасе.

В соответствии с действующим законодательством, статьями 210, 290. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Следовательно, ответчик, являясь собственником помещений в жилом доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с июля 2019 г. по декабрь 2021 г. образовалась задолженность в сумме 36 770, 05 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 439, 67 руб., которое судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Доводы ответчика о том, что помещения N 1-5 общей площадью 63, 2 кв.м. были сданы в аренду третьим лицам расположенные по адресу: г. Туапсе, ул. Судоремонтников, д. 62; что с учетом толкования условий заключенных сторонами договоров аренды недвижимого имущества о наличии у арендаторов обязанности оплачивать эксплуатационные и прочие расходы, связанные с арендой имущества подлежат взысканию непосредственного с лиц, которые добровольно взяли на себя обязанности, т.е. с отделения города Туапсе и Туапсинского района Краснодарского регионального отделения Российской общественной организации инвалидов силовых структур и с общества с ограниченной ответственностью "Селадон", подлежат отклонению.

В силу абзаца второго пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования или аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Само по себе наличие договора безвозмездного пользования, аренды и его условия не является обстоятельством, создающим право управляющей компании требовать оплаты услуг на содержание и ремонт общего имущества у ссудополучателя, арендатора, а не собственника помещений.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

В силу норм ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия и условий договора аренды.

Ввиду чего, независимо от передачи спорных помещений в аренду или безвозмездное пользование, независимо от факта их использования или неиспользования ответчиком, расходы подлежат взысканию с собственника в силу закона.

Наличие договоренностей между титульным владельцем и иными лицами не изменяет обязанности собственника (владельца) по содержанию имущества. Спорные платежи являются обязательными, как вытекающие из отношений общей собственности.

Дополнительным решением от 17.02.2023 с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 219,07 руб. С учетом дополнительного решения заявленные требования рассмотрены судом в полном объеме.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 по делу N А32-30138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин