Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 08АП-440/23 по делу N А75-16148/2022

город Омск

07 марта 2023 г.

Дело N А75-16148/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-440/2023) акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2022 по делу N А75-16148/2022 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69) к акционерному обществу "РН-Няганьнефтегаз" (ОГРН 1028601496725, ИНН 8610010727, адрес: 628183, город Нягань, улица Сибирская, дом 10, корпус 1) о взыскании вреда в размере 1 737 179 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Няганьнефтегаз" (далее - ответчик, Общество, АО "РН-Няганьнефтегаз") о взыскании вреда в размере 1 737 179 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2022 по делу N А75-16148/2022 исковое заявление удовлетворены. Взыскан с ответчика вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 737 179 руб.

Также с АО "РН-Няганьнефтегаз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 30 372 руб.

Возражая против принятого по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

Общество в жалобе ссылается на то, что в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель") (далее - Правила N 800, Правила проведения рекультивации), разработало и согласовало проект рекультивации земельных участков, нарушенных в результате инцидентов на лицензионном участке Ем-Еговский +Пальяновский (далее - проект рекультивации), включающий в себя земельный участок 09/ее/2022/21-з. АО "РН-Няганьнефтегаз"; утверждает о том, что проект согласован с Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры от 21.01.2022 N 63. В настоящее время проведен технический этап рекультивации, что подтверждается результатом отбора проб на спорном участке 09/ее/2022/21-з, что подтверждается актом отбора проб почвы от 19.12.2021 N 966.

АО "РН-Няганьнефтегаз" оспаривает выводы суда о том, что проект рекультивации не относится к спорному участку, указанному в иске, ссылаясь на то, что представленный проект рекультивации выполнен в отношении нескольких земельных участков, на странице 54, утвержденного проекта рекультивации земель, содержатся сведения о границах земельного участка 09/ее/2022/21-з, подлежащих рекультивации, консервации, в виде их схематического изображения на кадастровом плане, в том числе координаты инцидента в системе Пулково 1942 г и WGS 84.

От Службы поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в Природнадзор Югры от АО "РН-Няганьнефтегаз" поступило оперативное сообщение о разливе нефти и нефтепродуктов на объекте Общества от 25.08.2021 (л.д. 43), а также сведения об аварии (инциденте) на трубопроводе от 06.09.2021 N исх-09/01-130-21 (л.д. 44-45), из которых следует, что на нефтесборном трубопроводе "к.9 - т.вр.к.9", расположенном на территории Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения Ем-Ёговский (Пальяновский лицензионный участок), на котором осуществляет деятельность Общество, 24.08.2021 произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда.

На основании распоряжения Октябрьского отдела Природнадзора Югры от 06.09.2021 N 07-131/2021 истцом проведено мероприятие по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда в квартале 23 выделе 154 Ендырского урочища Ендырского участкового лесничества Октябрьского территориального отдела - лесничества (л.д. 19-21).

В ходе проведения 07.09.2021 мероприятий по исчислению вреда, причиненного землям лесного фонда, произведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале 23 выделе 154 Ендырского урочища Ендырского участкового лесничества Октябрьского территориального отдела - лесничества, в результате которого выявлено загрязнение земель лесного фонда нефтью. При проведении осмотра лесного участка применялся фотоаппарат HonorlO, навигатор Garmin 62stc.

Результаты осмотра отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению вреда, причиненного землям лесного фонда, от 08.09.2021 07-131/2021, к которому составлены фотоматериалы и абрис спорного участка с каталогом координат. Согласно карте-схеме лесного участка площадь загрязнения в границах лесного фонда составила 0,132 га (1320 м) (л.д. 22-32).

Специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" отобраны пробы почвы.

В соответствии с заключением Ханты-Мансийского отдела ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" от 06.10.2021 N 1086 по результатам количественного химического анализа (КХА) в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке (акт отбора пробы почвенного объекта N 1085-п, протокол КХА почв от 05.10.2021 N 1085-п), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам более чем в 35,7 раз по сравнению с пробой почвы, отобранной на условно незагрязненном участке (акт отбора проб почв N 1084-п, протокол КХА почв от 05.10.2021 N 1084-п) (л.д. 33-39).

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра от 09.09.2021 N 86/009/21/159, согласно которой квартал 23 выдел 154 Ендырского урочища Ендырского участкового лесничества Октябрьского территориального отдела - лесничества относится к эксплуатационным лесам (л.д. 40).

Как указывает истец, вследствие допущенного Обществом загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившийся в снятии, уничтожении или порче почв, размер которого составил 1 737 179 руб.

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба Природнадзор Югры направил в адрес Общества претензию N 244-ЛН/2021 от 01.11.2021 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной претензии оплатить ущерб в вышеназванной сумме (л.д. 16-18).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Природнадзора Югры с исковым заявлением в арбитражный суд.

14.12.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды) (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон N 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды причинение вреда окружающей среде, выражающегося в негативном изменении окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшего деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, является основанием для привлечения лица к имущественной ответственности.

В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022 (далее - Обзор от 24.06.2022), сформулирована правовая позиция, согласно которой целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды.

Статью 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49).

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При этом в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

В пункте 13 Обзора от 24.06.2022 также отражено, что проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе, на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (Правила N 800, Правила проведения рекультивации).

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил.

Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил; в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания данного акта лицо, обеспечившее проведение рекультивации, направляет уведомление о завершении работ с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 названных Правил, а также в органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (пункты 5, 30 и 31 Правил N 800).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Службы с исковыми требованиями послужило установление причинения ответчиком ущерба землям лесного фонда в квартале 23 выделе 154 Ендырского урочища Ендырского участкового лесничества Октябрьского территориального отдела - лесничества в результате аварии (инцидента) 24.08.2021 на нефтесборном трубопроводе "к.9 - т.вр.к.9".

Оспаривая требования истца, АО "РН-Няганьнефтегаз" представило в материалы дела проект рекультивации лесного участка, утверждая о том, что Обществом произведен технический этап работ по рекультивации участка 09/ее/2022/21-з, затраты на проведение технического этапа рекультивации участка составили 1 789 023 руб. 56 коп., которые, по мнению Общество, подлежали зачету в счет возмещения причиненного вреда при вынесении решения судом.

В апелляционной жалобе АО "РН-Няганьнефтегаз" настаивает на зачете понесенных расходов, ссылаясь на то, что проект рекультивации согласован с Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры. Общество оспаривает выводы суда о том, что проект рекультивации не относится к спорному участку, указанному в иске, ссылаясь на то, что представленный проект рекультивации выполнен в отношении нескольких земельных участков, на странице 54, утвержденного проекта рекультивации земель, содержатся сведения о границах земельного участка 09/ее/2022/21-з, подлежащих рекультивации, консервации, в виде их схематического изображения на кадастровом плане, в том числе координаты инцидента в системе Пулково 1942 г и WGS 84.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы АО "РН-Няганьнефтегаз", поскольку в пункте 16 Обзора от 24.06.2022 сформулирована правовая позиция в соответствии с которой основанием для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме является окончание проведения полного комплекса работ по рекультивации загрязненного земельного участка, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Такой зачет возможен только при принятии мер по восстановлению состояния окружающей среды, в частности при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

В настоящем случае, АО "РН-Няганьнефтегаз" самостоятельно указывает на то, что проведен только технический этап работ по рекультивации участка, этап работ по биологической рекультивации запланирован на 2022-2023 годы, что следует из проекта рекультивации и пояснений ответчика.

Следовательно, поскольку АО "РН-Няганьнефтегаз" рекультивация не проведена в полном объеме, то данные затраты не могут быть зачтены судом.

Более того, согласно пунктам 8 и 8(1) Правил N 800 рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Работы по локализации и ликвидации разлива не входят в состав ни технического этапа, ни тем более биологического этапа рекультивации, то есть не являются рекультивационными работами.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Методика N 1730) возмещение подобных затрат также не предусмотрено.

Под ликвидацией разлива нефти и нефтепродуктов понимается комплекс работ, направленных на локализацию разлива нефти и нефтепродуктов, сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов, прекращение действия характерных опасных факторов, исключение возможности вторичного загрязнения окружающей среды, а также на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь. Локализация разлива нефти и нефтепродуктов представляет собой комплекс мероприятий, направленных на прекращение распространения разлитой или выливающейся нефти (разлитых или выливающихся нефтепродуктов) на поверхности грунта или водного объекта, проводимых путем установки заграждений, проведения земляных работ или использования специальных средств (пункт 1 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2451).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 15 Обзора от 24.06.2022, понесенные лицом затраты (на передислокацию спецтехники, локализацию нефтезагрязнения, устройство водоотвода, подготовку участков работ, уборку растительности, устройство проездов, подготовку и вывоз в шламонакопитель загрязненного грунта), включенные причинителем вреда в этап технической рекультивации, относятся к процедуре ликвидации последствий загрязнения земель и, соответственно, не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Из материалов настоящего дела следует, что АО "РН-Няганьнефтегаз" предъявлены к зачету затраты на проведение технического этапа рекультивации спорного участка относящиеся к процедуре ликвидации последствий загрязнения земель, а именно: транспортные затраты; завоз автотранспортом песка и др. материалов, вывоз автотранспортом нефтезагрязненного грунта, завоз автотранспортом песка для проведения технического этапа рекультивации.

Кроме того, как обоснованно указывает податель апелляционной жалобы и следует, вопреки выводам суда первой инстанции, из проекта рекультивации, что данный проект разработан в отношении нескольких земельных участков.

В свою очередь, представленные в материалы дела в обоснование расходов талоны к путевым листам, реестры транспортных услуг, договоры на оказание транспортных услуг, товарно-транспортные накладные (доступны для ознакомления в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", приложения к отзыву Общества от 01.11.2022) не позволяют установить в отношении какого именно земельного участка понесены данные расходы.

Таким образом, с учетом того, что работы по рекультивации не выполнены в полном объеме, предъявленные затраты относятся к процедуре ликвидации последствий загрязнения земель (то есть не подлежат учету при определении суммы возмещения вреда, причиненного окружающей среде), а также с учетом того, что материалы дела не позволяют определить в отношении какого именно земельного участка понесены данные расходы, то судом первой инстанции обоснованной отказано в зачете расходов АО "РН-Няганьнефтегаз".

Из расчета истца следует, что размер ущерба составил 1 737 179 руб., исходя из:

1 737 179 = 1320 м2 х 120 руб. 96 коп. х 2,72 х 4, где:

- 1320 м2 - площадь загрязненного участка, м2;

- 120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310), рублей за 1 плотный м3;

- 2,72 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 1318);

- 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - постановление N 1730).

Проверив расчет Службы суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. Контррасчёт АО "РН-Няганьнефтегаз" не представлен, каких-либо возражений относительно представленного расчета не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.12.2022 по делу N А75-16148/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков