Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 15АП-2295/23 по делу N А32-17247/2022

город Ростов-на-Дону

07 марта 2023 г.

дело N А32-17247/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от арбитражного управляющего Борисова Н.В. посредством веб-конференции: представитель Рпо доверенности от 16.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Краснодарского УФАС России

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.01.2023 по делу N А32-17247/2022

по заявлению арбитражного управляющего Борисова Николая Владимировича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ОГРН 1022301433813, ИНН 2309053192)

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Помазан Игоря Александровича, акционерного общества "Объединенная торговая площадка"

(ОГРН: 1117746444463, ИНН: 7727752172)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Борисов Николай Владимирович (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 02.03.2022 N 023/10/18.1-516/2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров; о признании необоснованной жалобы ИП Помазан И.А. на действия конкурсного управляющего Борисова Н.В. при организации и проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение ЕФРСБ N 8063964).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Помазан И.А., акционерное общество "Объединенная торговая площадка" (далее - АО "ОТП").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 02.03.2022 N 023/10/18.1-516/2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу арбитражного управляющего Борисова Николая Владимировича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение мотивировано тем, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего и противоречит действующему законодательству.

Краснодарское УФАС России обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, заявление конкурсного управляющего оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у организатора торгов отсутствовали основания для отмены оспариваемой торговой процедуры, указанные действия противоречат положениям части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От арбитражного управляющего Борисова Н.В. поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя арбитражного управляющего Борисова Н.В. в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Борисова Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 по делу N А32-22365/2017 общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой-Монтаж" (ОГРН 1022301227541) признано (несостоятельным) банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Борисов Н.В. (далее - конкурсный управляющий).

21.01.2022 организатором торгов Борисовым Н.В. в Едином государственном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 8063964 о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации следующего имущества, принадлежащего должнику: Лот N 1 - нежилое помещение, площадью 10,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0401096:806, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 176/1, право аренды на земельный участок доля площадью 117,41 кв.м. (участок в натуре отсутствует, застроен), общая площадь участка 618 кв. м, кадастровый номер 23:43:0401021:249, нежилое помещение, площадью 186,5 кв. м, кадастровый номер 23:43:0401096:836 расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 176/1. Начальная цена - 6 553 800,00 руб. Цена лота действуют 5 календарных дней начиная с 10:00 (МСК) 24.01.2022. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, снижение начальной цены стоимости имущества осуществляется на 10 % каждые 5 календарных дней, но не ниже 30% от начальной цены. Задаток 10% от цены периода.

В вышеуказанном сообщении опубликованы условия оформления участия в торгах и порядок их проведения.

Согласно сообщению, заявки на участие в торгах принимаются с 10:00 (МСК) 24.01.2022 до 17:00 (МСК) 05.03.2022.

02.02.2022 в 16:57 (МСК) ООО "Центральное агентство залогового имущества", действующее в интересах ИП Помазан И.А. на основании договора оказания услуг от 01.02.2022 N 030/22 и доверенности от 01.02.2022, подало заявку на участие в оспариваемой торговой процедуры, с ценовым предложением в сумме 5 898 420,00 руб. Согласно уведомлению электронной торговой площадки, заявка зарегистрирована под номером 24354.

Во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 по делу N А32-22365/2017 о принятии обеспечительных мер, конкурсным управляющим отменено сообщение о проведении торгов от 21.01.2022 (сообщение от 03.02.2022 N 8148596), а также составлен протокол N 5939-1, согласно которому торги отменены.

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ИП Помазан И.А. на действия Организатора торгов при организации и проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение N 8063964 опубликовано на сайте www.bankrot.fedresurs.ru).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение от 02.03.2022 N 023/10/18.1-516/2022, которым жалоба ИП Помазан И.А. на действия конкурсного управляющего Борисова Н.В. при организации и проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение N 8063964 опубликовано на сайте www.bankrot.fedresurs.ru) признана обоснованной.

Не согласившись с выводами Краснодарского УФАС России, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 02.03.2022 N 023/10/18.1-516/2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров; о признании необоснованной жалобы ИП Помазан И.А. на действия конкурсного управляющего Борисова Н.В. при организации и проведении торгов по реализации имущества должника (сообщение ЕФРСБ N 8063964).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 42 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 постановления Пленума N 2.

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В свою очередь, реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 N 305-ЭС21-21247).

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

В данном случае антимонопольным органом осуществлен контроль за торгами, проведенными для продажи имущества юридического лица. Торги проводились в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований

Из материалов проверки не следует, что продажа имущества могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитие на соответствующем товарном рынке. Такого рода доказательства антимонопольным органом не представлены.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в судебных актах Верховного суда РФ N 309-ЭС21-27706 от 26.04.2022 N 305-ЭС22-763 от 06.06.2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу А32-16676/2021 от 08.06.2022.

При рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения Краснодарским УФАС России не учтено, что принятое Арбитражным судом Краснодарского края определение о принятии обеспечительных мер от 02.02.2022 по делу N A32-22365/2017 исключало возможность окончания процедуры торгов, имеющей своим итогом переход права собственности на указанное имущество.

Проведение торгов по реализации имущества ООО "СпецТехСтрой-Монтаж" было невозможным, незаконным и противоречащим названным фактическим обстоятельствам.

В связи с чем, организатор торгов Борисов Н.В. правомерно отменил сообщение о проведении торгов от 21.01.2022.

ИП Помазан И.А. подал жалобу на действия конкурсного управляющего Борисова Николая Владимировича, выразившееся в отмене проведенных в период с 29.01.2022 по 02.02.2022 торгов в форме публичного предложения N 0005939 на сайте электронной площадки http://www.utpl.ru оператор электронной площадки ЗАО "Объединенная торговая площадка" ОТП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022 по делу N А32-22365/2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках дела о банкротстве судами дана правовая оценка действиям конкурсного управляющего Борисова Н.В. по отмене торгов ООО "СпецТехСтрой-Монтаж" N 0050939.

Из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2022 по делу N А32-22365/2017 следует, что факт не приостановления конкурсным управляющим торгов, а отмена их, в рассматриваемом случае не нарушает права предпринимателя, поскольку последующее прекращение производства по делу в связи с погашением реестра требований кредиторов отменяет все последствия, связанные с введением процедуры банкротства в силу положений статей 56, 57 Закона о банкротстве.

Заявка ООО "Центральное агентство залогового имущества", действующего в интересах ИП Помазан И.А., подана 02.02.2022 в 16:57 московского времени на втором периоде проведения торгов в форме публичного предложения, завершившемся 03.02.2022 в 10:00 Московского времени.

Таким образом, в силу положений пункта 5.2 Приказа срок в пять календарный дней, отведенный организатору торгов на принятие решения об определении участников торгов истекал 08.02.2022. В силу положений пункта 7.2 Приказа срок на подведение итогов торгов и подписание протокола о результатах торгов истекал 09.02.2022.

Антимонопольным органом при рассмотрении жалобы и последующем вынесении оспариваемого решения не учтено, что отмена торгов произошла 03.02.2022, то есть до момента подведения их результатов 09.02.2022 и определения победителя.

На дату принятия арбитражным управляющим решения об отмене торгов срок рассмотрения заявок и установления победителя торгов еще не истек и, следовательно, между сторонами не возникли правоотношения по заключению договора купли-продажи.

Отмена торгов в соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации до этапа подведения их результатов и определения победителя не позволяет считать ИП Помазан И.А. участником и победителем торгов по правилам пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ от проведения торгов не противоречит положениям статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав подателя жалобы, в связи с чем, решение УФАС по Краснодарскому краю N 023/10/18.1-515/2022 от 02.03.2022 является недействительным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2023 по делу N А32-17247/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов