Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 12АП-1191/23 по делу N А57-28023/2022

г. Саратов

07 марта 2023 г.

Дело N А57-28023/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Силаковой О. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2023 года по делу N А57-28023/2022

по исковому заявлению акционерного общества "Каустик" (ИНН: 3448003962, ОГРН: 1023404355666)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727 ОГРН: 1037739877295)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

- представитель ОАО "Российские железные дороги" - Невейницын Никита Андреевич, действующий на основании доверенности от 16 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Каустик" (далее - АО "Каустик", истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ООО "РЖД", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании неустойки в размере 5 868 559,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2023 г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу АО "Каустик" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 4 694 847, 92 руб., государственная пошлина в сумме 46 474 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

АО "Каустик" выдана справка на возврат из бюджета 24 240 руб. излишне оплаченной платежным поручением N 17418 от 11.10.2022 государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2023 г. об исправлении опечатки, суд первой инстанции исправил описку, опечатку, допущенную в решении Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть) от 10 января 2023 года и в решении Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2023 года по делу N А57-28023/2022, согласно которому:

читать 1-ый, 3-ий абзацы решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2023 года и 8-ой, 10-ый абзацы резолютивной части на 6 странице решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2023 года по делу N А57-28023/2022 в следующей редакции:

"Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "Каустик" пени за просрочку доставки груза в размере 4 694 847, 92 руб., государственную пошлину в сумме 52 343 руб.";

"АО "Каустик" выдать справку на возврат из бюджета суммы 10 176 руб. излишне оплаченной платежным поручением N 17418 от 11.10.2022 государственной пошлины".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2023 г. изменить и принять новый судебный акт с применением большего размера снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2011 г. между ОАО "Каустик" и ОАО "РЖД" заключен договор N 1670ПГ/11-2 об организации перевозок.

В августе-декабре 2021 г. ОАО "РЖД" осуществляло доставку грузов/порожних вагонов. Истец в данных отправках выступал как грузоотправителем, так и грузополучателем вагонов и грузов.

Как указывает истец, вагоны были доставлены с нарушением срока, установленного статьей 33 Устава железнодорожного транспорта.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию от 18.08.2022 с требованием об оплате неустойки.

Согласно ответам ОАО "РЖД" N исх-15062/ДТЦФТО от 16.09.2022 г. N исх- 18404/З-С ТЦФТО от 06.09.2022 г., N 450/ДВДус-6 от 18.08.2022 г., N Исх-16295/КБШ ТЦФТО от 06.09.2022 г., N Исх-10895/КРС ТЦ ФТО от 13.09.2022 г., N ТЦФТОМЮ-22/2595 от 09.09.2022 г., N ТЦФТОмю-16/1072 от 07.09.2022 г., N исх- 11645/СЕВ ТЦФТО от 21.09.2022 г., N исх-3094/СВР АФТО-1 от 23.09.2022 г., N исх-2323/ДЦС Архан от 19.09.2022 г., N578 от 22.09.2022 г., N 614 от 06.09.2022 г., NИСХ-19254/ОКТ ТЦФТО от 22.02.2022 г., N исх-17281/КБШ ТЦФТО от 19.09.2022 г., претензия истца не принята со стороны ОАО "РЖД" к рассмотрению ввиду нарушения АО "КАУСТИК" ст. 123 Устава ж/д транспорта, в связи с пропуском 45-дневного срока, а также по иным причинам, квалифицируемым истцом не соответствующими действующему законодательству.

Поскольку претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Согласно статье 33 УЖТ РФ дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки) порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 27.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 27 грузы считаются доставленными в срок:

- если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

- в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 400 ГК РФ, а также статьей 133 УЖТ РФ закреплено, что ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, установленных УЖТ РФ.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Поскольку в рассматриваемом случае, обстоятельства, предусмотренные ч. 1 статьи 29 УЖТ РФ отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за несоблюдение сроков доставки грузов.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки в связи с ее явной несоразмерностью с учетом незначительного нарушения срока доставки, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями УЖТ РФ.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 36 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Судом первой инстанции учтено, что по основной части заявленных в исковых требованиях транспортных накладных просрочка носила кратковременный характер и составила от 1 до 9 суток, истцом не представлены сведения о наступивших для него отрицательных последствиях в связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза по спорным железнодорожным накладным, которые позволили бы определить размер неустойки с учетом реальных или предполагаемых потерь для истца.

Данная позиция соответствует позиции ВАС РФ по делу N А53-5609/11. В определении по данному делу ВАС РФ подтвердил правомерность судебных актов нижестоящих судов, указав, что снижение пени было обоснованно, так как просрочка доставки груза на станцию назначения составила от 2 до 13 дней, что несоразмерно сумме начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная к взысканию истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку период просрочки носит кратковременный характер, является незначительным.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку доставки груза на 20% до суммы в размере 4 694 847.92 руб. на основании статьи 333 ГК РФ, что, как указал суд, позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с размером взысканной судом первой инстанции неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Несоразмерность определенной судом первой инстанции к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, равно как и не усматривается оснований для уменьшения ее в большем размере, чем определил суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2023 года по делу N А57-28023/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина О. Н. Силакова