Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 11АП-20887/22 по делу N А72-4451/2012

07 марта 2023 г.

Дело N А72-4451/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от УФНС России по Ульяновской области - Низамова Л.М. по доверенности от 13.09.2022 г.,

от конкурсного управляющего Семеновой П.В. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2, с использованием сервиса веб-конференции

апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2022 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Семеновой П.В. к ФНС России о признании сделок недействительными

в рамках дела N А72-4451/2012

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симбирские стройматериалы",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2012 заявление ООО "Аверс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Симбирские Стройматериалы" принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012 производство по заявлению ООО "Аверс" в рамках дела N А72-4451/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Симбирские Стройматериалы" прекращено.

29.05.2012 ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Симбирские Стройматериалы" (вх. NА72-4789/2012).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2012 заявление ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (вх. NА72-4789/2012) оставлено без рассмотрения.

08.06.2012 ООО "Сура Лес" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Симбирские Стройматериалы" (вх. N А72-5272/2012).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2013 требования ООО Сура Лес к ООО "Симбирские Стройматериалы" признаны обоснованными в сумме 3.172.975 руб. 85 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Симбирские Стройматериалы".

В отношении ООО "Симбирские Стройматериалы" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Курков Олег Александрович, член НП "МСОАУ "Стратегия".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете КоммерсантЪ N 40 от 07.03.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2014 ООО "Симбирские стройматериалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Симбирские стройматериалы" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Семёнова Полина Валерьевна, член НП "Саморегулируемая организация "Сибирский центр Экспертов антикризисного управления".

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете КоммерсантЪ N 63 от 12.04.2014.

26.09.2022 г. конкурсный управляющий Семенова П.В. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании сделок по списанию денежных средств с расчетного счета должника 22.08.2022 в размере 647 199,43 руб. в пользу УФНС России по Ульяновской области недействительными.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2022 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признаны недействительными сделки по списанию денежных средств с расчетного счета должника в размере 647 199,43 руб. в пользу УФНС России по Ульяновской области по инкассовым поручениям от 22.08.2022 N 48388, N 48460, N 48450, N 48448, N 48425, N 48612, N 48547, N 48386, N 48455, N 48567, N 48579, N 48613, N 48461, N 48518. Применены последствия недействительности сделок.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Ульяновской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2022 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07 февраля 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 28 февраля 2023 года.

Определением от 27 февраля 2023 года в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу произведена замена судьи Поповой Г.О. на судью Мальцева Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель УФНС России по Ульяновской области апелляционную жалобу поддержал.

Конкурсный управляющий Семенова П.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2022 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Семеновой П.В. к ФНС России о признании сделок недействительными в рамках дела N А72-4451/2012, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, в рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были открыты счета в ПАО Сбербанк (закрыты 01.07.2022 года) и АО "Альфа-Банк" (открыты 15.07.2022 года).

По основному р/с в картотеку N 2 были помещены п/п о погашении судебных расходов в виде вознаграждения конкурсного управляющего.

Впоследствии р/с в ПАО Сбербанк были закрыты и открыты счета АО "Альфа-Банк".

Решением собрания кредиторов ООО "Симбирские стройматериалы" от 13.01.2022 г. по вопросу N 1 повестки дня собрания кредиторов об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности в новой редакции было принято решение о порядке реализации дебиторской задолженности Компании "Склострой Турнов ЦЗ, ср.о." (Чешская Республика) в размере 113 702 414,00 руб.

В соответствии с данным решением собрания кредиторов конкурсным управляющим осуществлены мероприятия по ее реализации, в результате которых заключен договор уступки прав требования дебиторской задолженности от 22.07.2022 года с Николаевым Д.В.

22.08.2022 года была осуществлена оплата данного договора Николаевым Д.В. и денежные средства поступили на основной р/с, открытый АО "Альфа-Банк".

22.08.2022 с расчетного счета должника N 03100643000000016800, открытого в АО "Альфа-Банк" по инкассовым поручениям NN48388, N48460, N48450, N48448, N48425, N48612, N48547, N48386, N48455, N48567, N48579, N48613, N48461, N48518, по решениям о взыскании N22911 от 04.03.2015, N21885 от 17.09.2014, N21382 от 24.07.2014, N22826 от 02.03.2015, N23005 от 27.03.2015, N22653 от 13.02.2015, N22911 от 04.03.2015, N22939 от 10.03.2015, N23025 от 27.03.2015, N37174 от 25.07.2017, N22826 от 02.03.2015, N22939 от 10.03.2015, N21932 от 02.10.2014, N22912 от 04.03.2015, на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 N127-ФЗ от 26.10.2002, были перечислены денежные средства в общем размере 647 199,43 руб.

Вместе с тем, при открытии счета в АО "Альфа-Банк" конкурсным управляющим 18.08.2022 года было направлено платежное поручение о возмещении судебных расходов в виде вознаграждения конкурсному управляющему в размере 1 260 000 руб., которому были присвоен номер 2. Данное платежное поручение содержало информацию, что данные текущие обязательства относятся к первой очереди текущих платежей.

Полагая, что денежные средства, поступившие от Николаева Д.В. должны быть направлены на погашение расходов первой очереди, а именно вознаграждения конкурсного управляющего, однако, списаны частично с нарушением очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании п. 1 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы 111.1 данного закона могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа. В порядке главы 111.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в силу п. 1 ст. 61.1 данного закона) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным указанным законом (ст. 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом законе помимо главы 111.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации ил и-законодательством о юридических лицах).

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

* сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

* сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

* сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

* сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что на момент снятия денежных средств по инкассовым поручениям, у должника имелись неисполненные обязательства по текущим платежам первой очереди (вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Симбирские Стройматериалы" более 990 000 руб. за период с марта 2019 по 31.11.2021.

Наличие задолженности подтверждено и отчетом конкурсного управляющего, в котором отображена задолженность по текущем платежам.

При этом уполномоченный орган, являющийся кредитором второй и третей очереди реестра требований кредиторов должника, знал о задолженности по текущим требованиям.

По смыслу абзаца 11 пункта 16 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, осведомленность уполномоченного органа о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам презюмируется лишь с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Порядок погашения требований кредиторов установлен пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой права требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

* в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

* во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

* в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

-в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как указывалось ранее, наличие задолженности по текущим платежам первой очереди (вознаграждение конкурсного управляющего) подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Согласно назначениям, оспариваемые платежи являются погашением задолженности по транспортному налогу, налогу на добавленную стоимости, пени, налогу на имущество, штрафу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, земельному налогу.

Таким образом, с учетом ст. 134 Закона о банкротстве, требования по уплате спорных обязательных платежей подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Доказательств наличия в конкурсной массе должника денежных средств для удовлетворения текущих требований других кредиторов, имеющих приоритет над погашенными, материалы дела не содержат.

Таким образом оспариваемые сделки повлекли за собой оказание предпочтения в удовлетворении требований ответчика перед требованиями кредиторов первой очереди по текущим платежам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган в силу ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации обязан направлять в банк инкассовые поручения, не может быть принят во внимание судебной коллегией поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о возможности отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности уполномоченного органа о наличии у должника задолженности по текущим обязательствам более ранней очередности, таким образом, факт списания денежных средств со счета должника произошел по вине конкурсного управляющего, не направившего расчетные документы по вознаграждению конкурсного управляющего в кредитную организацию, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является ФНС России.

Поскольку оспариваемые сделки совершены после признания должника банкротом, то презюмируется осведомленность уполномоченного органа о наличии у должника не исполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам и получении предпочтения при удовлетворении его требований.

В данном случае в материалах дела имеются доказательства того, что получивший удовлетворение кредитор (ФНС России) знал о нарушении очередности удовлетворения текущего платежа. Кроме того, представитель уполномоченного органа присутствовал на собраниях кредиторов и имел возможность ознакомиться с документами, относящимися к процедуре банкротства должника, в том числе отчетами конкурсного управляющему, содержащему необходимые сведения о наличии кредиторской задолженности, в том числе по текущим платежам. Доказательств наличия у уполномоченного органа препятствий для ознакомления с документами, либо получения требуемой информацией со стороны управляющего в дело не представлено. Напротив, конкурсным управляющим представлены доказательства направления отчета в адрес уполномоченного органа по состоянию на 27.06.2022 года, который содержит информацию о наличии текущих платежей первой очереди и отсутствии достаточных средств на их погашение в конкурсной массе.

При этом не могут быть применены и положения п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве поскольку в силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности платежи со значительной просрочкой, в данном случае задолженность за период 2014, 2015 года.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 647 199,43 руб. и восстановления задолженности должника перед ответчиком в размере 647 199,43 руб.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2022 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Семеновой П.В. к ФНС России о признании сделок недействительными в рамках дела N А72-4451/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев