Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 03АП-167/23 по делу N А33-21531/2022

г. Красноярск

07 марта 2023 г.

Дело N А33-21531/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2022 года по делу N А33-21531/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее - ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 37 572 рублей 11 копеек за май 2022 года.

Определением от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Ачинская местная общественная организация поддержки и развития вариативных форм дошкольного образования "Детство", общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Командор".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По сути, доводы жалобы, дублируют доводы возражений на исковое заявление (л.д.74-76) и сводятся к тому, что услуга по отоплению в спорных помещениях не оказывалась ввиду отсутствия элементов системы отопления.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.02.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно исковому заявлению с 01.03.2014 в аренду от МУП "АКС" к истцу комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, используемое в своей деятельности для последующей эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод. МУП "АКС" с 01.03.2014 фактически прекратило производственную, хозяйственную и иную деятельность по оказанию услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод.

Ответчик является уполномоченным лицом собственника муниципального образования город Ачинск в отношении следующих нежилых помещений: г. Ачинск, квартал 25, д. 2, пом. 82; г. Ачинск, микрорайон 1, д. 28, пом. 78; г. Ачинск, микрорайон 2, д. 4, пом. 33;г. Ачинск, микрорайон 3, д. 22, пом. 211; г. Ачинск, микрорайон 3, д. 34, пом. 96;г. Ачинск, микрорайон 4, д. 8, пом. 66; г. Ачинск, микрорайон 7, д. 4, пом. 82.

В мае 2022 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения истцом в отношении вышеуказанных нежилых помещений оказаны коммунальные услуги по отоплению в объеме на общую сумму 37 572 рубля 11 копеек.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утвержденным приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

На оплату оказанных коммунальных услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Истец направил ответчику претензию от 01.07.2022 с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные коммунальные услуги в отношении нежилых помещений, указанных в иске, за май 2022 года составляет 37 572 рубля 11 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 210, 308, 539, 544, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правые позиции, изложенные в Обзоре практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30), в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как отмечалось ранее, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, по сути, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы доводы ответчика и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика об отсутствии в нежилых подвальных помещениях, расположенных по адресу: г. Ачинск, микрорайон 7, д. 4; квартал 25, д. 2; микрорайон 4, д. 8 о наличии в указанных помещений лишь транзитных сетей отопления и об отсутствии приборов учета суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с актом осмотра от 30.06.2022 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, квартал 25, д. 2, на момент проверки в подвальном помещении МКД установлены ИТП потребителя ООО ТС "Командор" - нежилого помещения магазина, расположенного на первом этаже МКД, схема подключения ГВС - "открытая". От ИТП разводящие трубопроводы обеспечивающие тепловой энергией и ГВС магазин, проходят в подвальном помещении системы отопления МКД - разводящие Вп и Во, стояки отопления, трубопроводы ГВС, циркулирующая линия также проходят в подвальном помещении МКД. В ходе проверки установлено, что на трубопроводах системы отопления, ГВС частично отсутствует теплоизоляционный слой. Таким образом, многочисленные трубопроводы, стояки отопления и ГВС являются источниками тепловой энергии. Произвести замеры температурного режима в подвальном помещении жилого дома целесообразно после начала отопительного периода. Площадь поверхности нагрева 1-м гладкой трубы регистра приведен в таблице 2.61 справочника "Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей" под редакцией Манюк В.И. Москва "Стройиздат 1988", то есть трубопроводы также относятся к нагревательным приборам и являются источником тепловой энергии.

Согласно акту осмотра от 30.06.2022 нежилого помещения N 66, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4, д. 8, на момент проверки в подвальном помещении МКД установлен ИТП потребителя ООО "ТС Командор" - нежилого помещения магазина, расположенного на первом этаже МКД, схема подключения ГВС "открытая". От ИТП разводящие трубопроводы, обеспечивающие тепловой энергией и ГВС магазин через перекрытия подвального помещения выведены на первый этаж нежилого помещения, далее монтирована внутренняя система отопления. Система отопления МКД - разводящая Вп и Во, стояки отопления, трубопроводы ГВС, циркуляционная линия также проходит в подвальном помещении жилого дома. В ходе проверки установлено, что на трубопроводах системы отопления, ГВС частично отсутствует теплоизоляционный слой. Таким образом, многочисленные трубопроводы стояки отопления и ГВС являются источниками тепловой энергии. Произвести замеры температурного режима в подвальном помещении жилого дома целесообразно после начала отопительного периода. Площадь поверхности нагрева 1-м гладкой трубы регистра приведен в таблице 2.61 справочника "Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей" под редакцией Манюк В.И. Москва "Стройиздат 1988", то есть трубопроводы также относятся к нагревательным приборам и являются источником тепловой энергии.

По акту осмотра от 30.06.2022 нежилого помещения N 82, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 7, д. 4, на момент проверки в подвальном помещении МКД установлен ИТП потребителя ООО "ТС Командор" - нежилого помещения магазина, расположенного на первом этаже МКД, схема подключения ГВС - "открытая". От ИТП разводящие трубопроводы, обеспечивающие тепловой энергией и ГВС магазин проходят в подвальном помещении. Система отопления МКД - разводящая Вп и Во, стояки отопления, трубопроводы ГВС, также проходят в подвальном помещении жилого дома. В ходе проверки установлено, что на трубопроводах системы отопления, ГВС частично отсутствует теплоизоляционный слой. Кроме того, в подвальном помещении от тепловой сети произведено подключение тепловой энергии потребителя стр. 4А мкр. 7 тепловая сеть Вп, Во Dy=50 мм, проходит через все подвальное помещение. Трубопроводы не окрашены, не изолированы. Таким образом, многочисленные трубопроводы, стояки отопления и ГВС являются источником тепловой энергии. Площадь поверхности нагрева 1-м гладкой трубы регистра приведен в таблице 2.61 справочника "Наладка и эксплуатация водяных тепловых сетей" под редакцией Манюк В.И. Москва "Стройиздат 1988", то есть трубопроводы также относятся к нагревательным приборам и являются источником тепловой энергии.

Таким образом, в принадлежащих ответчику подвальных помещениях, расположенных по адресам: г. Ачинск, микрорайон 7, д. 4, общей площадью 1036,6 м; квартал 25, д. 2, общей площадью 1063,4-м; микрорайон 4, д. 8, общей площадью 502,8 м установлено наличие нарушений изоляции общедомовых сетей теплоснаснабжения и горячего водоснабжения, а также установлен факт наличия радиаторов, что подтверждает фактическое оказание услуг по теплоснабжению.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии в результате согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Ссылка ответчика на пункт 58, подпункты 61.2, 61.3 Методических указаний, согласно которым расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, обоснованно была признана судом первой инстанции ошибочной, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

Отклоняя довод ответчика о том, что в отношении спорных нежилых помещений на заявленный период задолженности - май 2022 года муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг не заключался, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и потребителем не изменяет порядок энергоснабжения последнего в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". В соответствии с указанными разъяснениями фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работу). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Доводы ответчика о передаче части спорных нежилых помещений по договорам аренды также правильно были отклонены судом первой инстанции, поскольку договоры на предоставление коммунальных услуг по данным помещениям между арендаторами и истцом не заключались, в связи с чем обязанность по оплате таких услуг возникает у собственника нежилых помещений.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2022 года по делу N А33-21531/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская