Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 21АП-277/23 по делу N А83-564/2021

07 марта 2023 г.

Дело N А83-564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Завгороднего Юрия Петровича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022 по делу N А83-564/2021 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющего Семиволкова Владимира Ильича

к ответчику Завгороднему Юрию

об истребовании документов и имущества

в деле о признании Общества с ограниченной ответственностью "Карьер "Пролом" (ОГРН: 1149102067520, ИНН: 9102036669) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

15.01.2021 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым о признании Общества с ограниченной ответственностью "Карьер "Пролом" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.01.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Карьер "Пролом" (ОГРН: 1149102067520, ИНН: 9102036669) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 22.01.2022. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Семиволков Владимир Ильич.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2022 (резолютивная часть решения оглашена 18.04.2022) Общество с ограниченной ответственностью "Карьер "Пролом" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 18.10.2022. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Семиволков Владимир Ильич.

Срок процедуры реализации имущества продлевался, в последний раз до 18.04.2023.

10.02.2022 конкурсный управляющий Семиволков В.И. обратился с заявлением об истребовании документов и имущества (согласно перечню, изложенному в просительной части заявления) у руководителя должника Завгороднего Юрия Петровича.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2022 указанное заявление удовлетворено. Суд первой инстанции исходил из того, что бывший руководитель должника не представил суду возражений или письменных пояснений относительно рассматриваемого заявления, в том числе доказательств передачи документов, материальных ценностей и имущества ко дню судебного заседания и сведений относительно причин непредставления документов.

Не согласившись с указанным определением, Завгородний Юрий Петрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неуведомлению Завгороднего Юрия Петровича о предъявленных к нему требованиях о судебном процессе и к непредоставлению конкурсным управляющим доказательств отсутствия у него истребуемых документов, сведений и имущества. Апеллянт указывает, что постоянно проживает на территории Украины, а тот факт, что он являлся исполнительным органом должника, не подтверждает наличие у него истребимой документации, в свою очередь конкурсный управляющий не предпринял действий по восстановлению документации.

Определением от 24.01.2023 апелляционная жалоба Завгороднего Юрия Петровича принята к производству апелляционного суда и назначено судебное заседание на 28.02.2023.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определении на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

При этом указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок предоставить временному управляющему перечисленные документы, вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса.

Пунктом 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) предусмотрено, что органы управления должника обязаны предоставить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В силу части 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35), в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ

Согласно положениям статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Доказательства исполнения бывшим руководителем должника с даты утверждения временного управляющего, а затем конкурсного управляющего обязанности по предоставлению арбитражному управляющему документов, перечисленных конкурсным управляющим ООО "Карьер "Пролом" в заявлении об истребовании документов и материальных ценнсотей, не представлено.

В апелляционной жалобе Завгородний Юрий Петрович, не отрицая того факта, что являлся руководителем должника, указывает, что постоянно проживает на территории Украины, требование арбитражного управляющего не получал и о судебном процессе не извещался.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" в разделе "Ограничения почтового обмена", с 24.02.2022 Почта России временно прекращает приём отправлений в Украину (https://www.pochta.ru/support/no-mail-exchange).

Аналогичная информация размещена на официальном сайте ФГУП "Почта Крыма" (О временном прекращении международного почтового обмена с Украиной - Почта Крыма http://www.crimea-post.ru/news/o-vremennom-prekrashhenii-v-ukr-2022/), где указано, что в связи с остановкой работы АО "Укрпошта" и отсутствием прямого обмена между странами, временно прекращен прием почтовых отправлений в Украину. Также приостановлен прием международных почтовых переводов между Республикой Крым и АО "Укрпошта" до особого распоряжения.

Вместе с тем на запрос Арбитражного суда Республики Крым пришел ответ из МВД по Республике Крым (том 1 л.д. 21), согласно которому Завгородний Юрий, 19.12.1976 г.р., уроженец г. Киев, с 07.02.2019 по 11.01.2024 зарегистрирован как ИГ по месту жительства по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Фрунзенское шоссе, д. 5, кв. 2.

На указанный адрес судом Завгороднему Ю.П. была направлена копия определения по настоящему делу об отложении судебного заседания от 29.09.2022 (том 1 л.д. 55-57). Копия указанного определения вернулась в адрес суда ввиду истечения срока хранения (том 1 л.д. 82-85).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, Завгородний Ю. П. является извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом в отношении него обособленного спора.

Как указано выше, в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок предоставить временному управляющему перечисленные документы, вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса.

В силу части 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника.

Указанные обязанности бывшим руководителем должника исполнены не были, доказательств обратного не предоставлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Завгороднего Юрия Петровича.

Являясь руководителем юридическое лица, зарегистрированного в российском правовом поле, действуя добросовестно и благоразумно, контролируя деятельность юридического лица, что входит в обязанности единоличного исполнительного органа, руководитель такого лица не мог не знать, что в отношении юридического лица с 20.01.2021 возбуждено дело о банкротстве, при том, что такие данные вносятся в ЕГРЮЛ и являются общедоступными в сети Интернет даже для лиц, находящихся на территории иных государств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" организация несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Она обязана обеспечить нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ей корреспонденцию.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, являясь исполнительным органом должника, Завгородний Юрий Петрович обязан был обеспечить свое нахождение как постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации ООО "Карьер "Пролом" и получать адресованную ему корреспонденцию, а соответственно был обязан знать о начавшемся судебном процессе о банкротстве ООО "Карьер "Пролом" и исполнить самостоятельно свою обязанность по передаче документов и материальных ценностей арбитражному управляющему, а также самостоятельно отслеживать, в том числе с помощью онлайн-системы "Картотека арбитражных дел", движение по делу и информацию о поданных заявлениях в рамках настоящего дела о банкротстве должника.

Кроме того, из доверенности, выданной Завгородним Юрием Петровичем 15.09.2022 на имя Короленко И.А. в г. Алушта Республики Крым, бланк 82 АА 2918018, усматривается, что Завгородний Юрией Петрович в определенные промежутки времени находился на территории Республики Крым, а соответственно имел возможность получить информацию о деятельности ООО "Карьер "Пролом", состоянии дела о банкротстве и ознакомиться с ним лично в суде. При этом в указанной доверенности, кроме прочего, оговорено право доверяемого лица представлять интересы доверителя в судебных делах о банкротстве, а также по обособленному спору в деле о банкротстве, а также на ознакомление с материалами дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что является злоупотреблением правом игнорирование бывшим руководителем должника Завгородним Юрием Петровичем судебного рассмотрения дела о банкротстве ООО "Карьер "Пролом" и обособленного спора об истребовании от него документов, имущества и материальных ценностей должника, со ссылкой на его проживание на территории Украины и неполучение почтовой корреспонденции, при том, что Завгородний Юрий Петрович бывает на территории Республик Крым, имеет здесь своего представителя, уполномоченного на представление его интересов в рамках дел о банкротстве, а вся информация по делу находится в открытом доступе в сити Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/), а также с учетом геополитических отношений между Российской Федерацией и Украиной и невозможности ввиду этого направления в Украину почтовой корреспонденции, о чем не может не знать апеллянт.

В свою очередь согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в статьях 67, 129 Закона о банкротстве.

При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.

Таким образом, действия управляющего по истребованию документов у руководителя должника являются разумными и необходимыми, запрашиваемые документы необходимы управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Суду не представлено доказательств исполнения руководителем должника обязанностей по передаче временному управляющему документов указанных в пункте 3.2 статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), а также части 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Для осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов. В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу статьи 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Общество хранит документы, предусмотренные частью 2 статьи 50 Закона об ООО, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

Таким образом, в обязанность единоличного исполнительного органа входит обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, а также передача данных документов при смене руководителя.

Апеллянтом не представлено доказательств того, что у него отсутствуют истребуемые документы, материальные ценности и имущество, не представил доказательств, что судебными приставами-исполнителями или иными органами или организациями было изъято у ООО "Карьер "Пролом" какое-либо имущество и документы, касающиеся деятельности должника и его имущественных прав, в результате чего руководитель должника не имел возможности предоставить их арбитражному управляющему.

Поскольку в данном случае суду не были представлены доказательства передачи руководителем должника документации, имущества и материальных ценностей в полном объёме временному, а затем конкурсному управляющему, а также доказательства отсутствия у руководителя должника истребованных конкурсным управляющим документов, отражающих экономическую деятельность должника, материальных ценностей и имущества, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения, приостановления производства по делу или заключения мирового соглашения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2022 года по делу N А83-564/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Е.Л. Котлярова