Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 04АП-739/23 по делу N А10-8050/2022

г. Чита

07 марта 2023 г.

Дело N А10-8050/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2023 года по делу N А10-8050/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) об обязании внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 429/04-16 от 25.11.2016 г., заключенный между ПАО "Россети Сибирь" и АО "Улан-Удэ Энерго" в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в лице филиала "Бурятэнерго" об обязании внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 429/04-16 от 25.11.2016 г., заключенный между ПАО "Россети Сибирь" и АО "Улан-Удэ Энерго" в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2022 г.

Ответчик обратился с ходатайством, о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А10-6769/2022, А10-7251/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2023 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А10-6769/2022, NА10-7251/2022.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование жалобы указывает, что приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, исходил из невозможности рассмотрения дела по существу до разрешения двух дел N А10-6769/2022, А10-7251/2022, предметом рассмотрения указанных дел является спор о принадлежности объектов электроэнергетики - точек поставки электрической энергии. Вместе с тем, в рамках настоящего дела рассматриваются требования акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в лице филиала "Бурятэнерго" об обязании внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 429/04-16 от 25.11.2016, заключенный между ПАО "Россети Сибирь" и АО "Улан-Удэ Энерго" в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2022. В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представит

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, правомерно исходил из того, что установленные при разрешении дел N А10-6769/2022, А10-7251/2022 обстоятельства являются существенными и имеющими приюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 данного кодекса.

Таким образом, обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

По смыслу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.10.2018 N 2683-О, от 28.05.2020 N 1246-О и 29.10.2020 N 2382-О указал, что данное положение направлено на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, чем обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов.

При этом разрешение вопроса о необходимости приостановления производства по делу осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, в том числе во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в лице филиала "Бурятэнерго" об обязании внести изменения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 429/04-16 от 25.11.2016 г., заключенный между ПАО "Россети Сибирь" и АО "Улан-Удэ Энерго" в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2022 г.

В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных исковых требований истец пояснил, что в рамках дела N А10-805/2021 Арбитражным судом Республики Бурятия было принято решение от 02.08.2022 об удовлетворении исковых требований АО "Улан-Удэ Энерго" и обязании ПАО "Россети Сибирь" изменить условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 429/04-16 от 25.11.2016 изложив в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2020. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 года вышеуказанное решение обставлено без изменений.

В связи с приобретением нового электросетевого имущества истцом появилась необходимость внесения дополнений в условия заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В рамках дела N А10-6769/2022 рассматриваются требования публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго", к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 187/22 от 01.08.2022, заключенный между АО "Читаэнергосбыт" и АО "Улан-Удэ Энерго" (в части объектов ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ, Трансформаторная подстанция ТП-Табитуева, расположенных в Иволгинском районе РБ, пос. Исток)

В рамках дела N А10-7251/2022 рассматриваются требования публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт", акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" о признании недействительным договора купли-продажи от 01.08.2022 N 187/22, заключенного между ответчиками.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что дополнительное соглашение от 15.10.2022 предусматривает тот же перечень точек поставки, по которым ведется спор в рамках дел N А10-6769/2022, N А10-7251/2022.

Таким образом, у суда имелись основания для приостановления производства по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но при этом не опровергают их.

При изложенных выше обстоятельствах определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия 24 января 2023 года по делу N А10-8050/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора