Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 13АП-40502/22 по делу N А56-46731/2022

г. Санкт-Петербург

07 марта 2023 г.

Дело N А56-46731/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: Суббота О.Н. по доверенности от 07.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40502/2022) общества с ограниченной ответственностью "Спецпромстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу N А56-46731/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску акционерного общества "Акционерный банк "Россия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромстрой"

третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Акционерный банк "Россия" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромстрой" (далее - Ответчик) о взыскании на основании соглашения о предоставлении банковской гарантии N ЭБГ-01328-2020 от 02.12.2020 - 2 656 190 руб. 89 коп. в порядке регресса, 199 978 руб. 40 коп. неустойки.

Представитель Истца направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать: 2 656 190 руб. 89 коп. в порядке регресса, 87 836 руб. 22 коп. неустойки. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Решением суда от 21.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которому не было направлено судебное извещение о рассмотрении дела.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель ПАО "Сбербанк России" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Истцом (далее - Гарант) и Ответчиком (далее - Принципал) было заключено соглашение о предоставлении Банковской гарантии N ЭБГ-01328-2020 от 02.12.2020 (далее - Соглашение о предоставлении банковской гарантии), согласно которому Гарант обязался предоставить Принципалу банковскую гарантию N ЭБГ-01328-2020 в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед ПАО Сбербанк (далее - Бенефициар) по договору подряда N 790/3 от 03.12.2020 (далее - Договор подряда), заключенному между Бенефициаром (заказчик) и Принципалом (подрядчик).

Гарант выдал Банковскую гарантию N ЭБГ-01328-2020 от 10.12.2020 (далее -Банковская гарантия), согласно которой Гарант обязался выплатить Бенефициару по его письменному требованию любую сумму, не превышающую 26 203 133,96 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса, полученного им по Договору подряда.

Бенефициар перечислил Принципалу по Договору подряда сумму аванса в размере 26 203 133,96 руб., что подтверждается платежным поручением N 194426 от 16.12.2020.

11.10.2021 между Бенефициаром и Принципалом было заключено соглашение о расторжении Договора подряда (далее - Соглашение о расторжении), согласно которому:

- Принципал обязался не позднее 5 рабочих дней со дня подписания данного соглашения возвратить Бенефициару неиспользованную для выполнения работ по Договору подряда сумму аванса в размере 2 433 500,38 руб.

- в случае неисполнения Принципалом обязательства по возврату вышеуказанной неиспользованной суммы аванса в срок до 18.11.2021 Бенефициар предъявляет Гаранту требования по Банковской гарантии о выплате неиспользованной суммы аванса, а также неустойки, в размере ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от суммы аванса за период со дня перечисления аванса по день его фактического возврата.

Бенефициар, в связи с неисполнением Принципалом вышеуказанной обязанности по возврату Бенефициару суммы неотработанного аванса, обратился к Гаранту с требованием (исх. N 8622-01-исх/1337 от 23.12.2021) уплатить Бенефициару:

- неиспользованную Принципалом для выполнения работ по Договору подряда сумму аванса в размере 2 433 500,38 руб.

- неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России на день уплаты неустойки от суммы аванса за период со дня перечисления аванса по день его фактического возврата.

Гарант произвел выплату Бенефициару по Банковской гарантии в размере 2 656 190 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением N 1 от 12.01.2022.

Гарант уведомил Принципала (исх.N 00-304-исх. от 13.01.2022) о факте произведенной выплаты Бенефициару по Банковской гарантии в размере 2 656 190,89 руб.

Принципал направил в адрес Гаранта письмо (исх.N 90-01/2022 от 31.01.2022), в котором признал задолженность перед Гарантом по Соглашению о предоставлении банковской гарантии в размере 2 656 190 руб. 89 коп.

Гарант направил в адрес Принципала требование (исх. N 00-2345-исх. от 22.02.2022) о погашении просроченной задолженности по Соглашению о предоставлении банковской гарантии.

Данное требование Принципалом до настоящего времени не исполнено, задолженность перед Гарантом не погашена.

Вышеуказанная задолженность подтверждается расчетом задолженности по Соглашению о предоставлении банковской гарантии от 19.04.2022, а также выпиской из лицевого счета N 45812810700009400019.

Договором согласована подсудность споров из договора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Сумма, уплаченная Истцом в адрес третьего лица на основании выданной гарантии, подлежит взысканию с Ответчика в порядке регресса.

Расчет вознаграждения (долга по договору) судом проверен и признан обоснованным, данное требование также подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Принципал был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно определению Арбитражного суда от 13.05.2022 исковое заявление было принято к производству, и предварительное судебное заседание назначено на 30.08.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, и судом данное ходатайство удовлетворено, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда от 30.08.2022.

Факт направления ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания свидетельствует о его осведомленности о рассматриваемом деле.

В свою очередь, в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 по делу N А56-46731/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев