Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 21АП-454/23 по делу N А83-4718/2022

07 марта 2023 г.

Дело N А83-4718/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Шишка Я.В.,

при участии:

от жилищно-строительного кооператива "Мирный" - Головченко Ольги Игоревны, представителя по доверенности от 09 января 2023 года N 3;

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Ушачева Виктора Сергеевича, представителя по доверенности от 09 января 2023года,

от общества с ограниченной ответственностью УК "ШиК" - Трухиной Натальи Николаевна, директора

рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года по делу N А83-4718/2022,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго"

к жилищно-строительному кооперативу "Мирный"

о взыскании денежных средств по договору энергоснабжения,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Симжилсервис", общества с ограниченной ответственностью УК "ШиК",

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Мирный" (далее - ЖСК "Мирный") о взыскании долга по договору энергоснабжения N 2562 от 05 августа 2020 года в размере 7.781.71 руб. за потребленную энергию в точках поставки: земельные участки под строительство МКД в с. Мирное, кадастровые номера 90:12:090501:2819, 90:12:090501:2565 в мае, июне 2021 года. Кроме того, истец просил взыскать пени за нарушение срока оплаты в период с 01 декабря 2020 года по 30 апреля 2021 года - 295.14 руб.

Решением суда от 07 декабря 2022 г. в иске отказано. Отказ мотивирован тем, что в точках поставки находятся МКД, которые сданы в эксплуатацию. С апреля 2021 года управление МКД осуществляет ООО УК "ШиК", поэтому основания для взыскания долга по потребленную электрическую энергию с ЖСК "Мирный" не имеется.

Не согласившись с решением суда, ГУП РК "Крымэнерго" подало апелляционную жалобу. Считает, что в спорный период действовал договор энергоснабжения с ЖСК "Мирный", поэтому долг подлежит взысканию именно с него. Кроме того, в собственности ЖСК "Мирный" находится ТП, питающая МКД.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2022 года апелляционные жалобы приняты к производству.

В судебное заседание 02 марта 2023 года явился представитель ГУП РК "Крымэнерго", просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Представитель ЖСК "Мирный" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по изложенным в отзыве основаниям. Представитель ООО УК "ШиК" выразил несогласие с решением в той части, в которой указывается на УК, как обязанное по оплате лицо.

Поскольку ООО "Симжилсервис" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункт 32 Правил N 354).

Из системного толкования указанных выше норм видно, что основания для возложения на застройщика обязанности по оплате электроэнергии, поставлявшейся в МКД после ввода в эксплуатацию и передачи в управление третьему лицу (управляющей организации) отсутствуют. Аналогичный вывод сделан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2019 года N 305-ЭС19-11228 по делу N А40-60931/2018.

Как видно из материалов дела на земельном участке с кадастровым номером 90:12:090501:1754, расположенном по адресу: Республика Крым, р-н Симферопольский, с. Мирное, ул. Тепличная, уч. 26, находятся два МКД, кадастровые номера 90:12:090501:2819, 90:12:090501:2565, которые введены в эксплуатацию в 2018 году. Управление многоквартирными домами с 01 апреля 2021 года осуществляет ООО УК "ШиК", что подтверждается сведениями сайта https://dom.gosuslugi.ru.

Поскольку МКД по адресу: с. Мирное, ул. Тепличная, уч. 26, введены в эксплуатацию и переданы в управление ООО УК "ШиК", оснований для взыскания долга с застройщика (ЖСК "Мирный") не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор энергоснабжения с ЖСК "Мирный" сохранил свою силу, основан на неверном толковании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 153, пункта 1 статьи 158, статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; а также Правил N 354.

Факт сохранения за ЖСК "Мирный" права собственности на ТП, питающую МКД, не имеет значения для решение вопроса о взыскании долга за энергию, потребленную собственниками помещений в МКД.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2022 года по делу N А84-4718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е. А. Баукина О.И. Мунтян