Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 12АП-1208/23 по делу N А57-11296/2021

г. Саратов

07 марта 2023 г.

Дело N А57-11296/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Проскуриной Анны Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2023 года по делу N А57-11296/2021 (судья Лиско Е.Б.)

о разъяснении судебного акта, в рамках дела N А57-11296/2021 по заявлению Проскуриной Анны Геннадьевны, 21.09.1993 года рождения, адрес регистрации: г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, д. 60, кв. 17, ИНН 645111964080, СНИЛС 159-792-838 43, о признании несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2021 (резолютивная часть от 28.06.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Федоров Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2022 утверждено положение о порядке реализации имущества в редакции, представленной финансовым управляющим должника, в отношении следующего имущества должника: 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 87,6 кв.м, расположенный по адресу: город Саратов, 3-й Огородный проезд, д. 27.

29.12.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Проскуриной А.Г., согласно которому Проскурина А.Г. просит разъяснить, что 1/10 доли аренды земельного участка под жилым помещением по адресу: г. Саратов, 3-й проезд Огородный, д.27, не включается в конкурсную массу или включить в состав конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2023 в удовлетворении заявления Проскуриной А.Г. о разъяснении определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2022 в рамках дела N А57- 11296/2021, отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Проскурина А.Г. обратилась с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором дать разъяснения, что 1/10 доли аренды земельного участка под жилым помещением по адресу: г. Саратов, 3-й проезд Огородный, д.27, не включается в конкурсную массу или включить в состав конкурсной массы.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является нарушением норм процессуального права.

От финансового управляющего Проскуриной Анны Геннадьевны в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2022 суд утвердил положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника: 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 87,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, 3-й Огородный проезд, д.27, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2022, Проскурина А.Г. просит дать разъяснения, что 1/10 доли аренды земельного участка под жилым помещением по адресу: г. Саратов, 3-й проезд Огородный, д.27, не включается в конкурсную массу или включить в состав конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления Проскуриной А.Г. суд первой инстанции отметил, что данные вопросы не могут быть решены в рамках разъяснений в порядке статьи 179 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Разъяснение судебного акта допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Статья 179 АПК РФ не предусматривает проведение заседания арбитражного суда в целях разъяснения решения.

Согласно пункту 4 названной статьи по вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Как верно указал суд первой инстанции, определение от 11.03.2022 не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование.

Описательная и мотивировочная части определения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Резолютивная часть определения также не вызывает неоднозначного толкования.

Требования заявителя направлены на повторное рассмотрение дела, доводы по сути сводятся к несогласию с принятым судебным актом.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом деле не усматривается трудностей в уяснении судебного акта и обоснованно оставил заявление без удовлетворения.

Поскольку неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 января 2023 года по делу N А57-11296/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова