Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 09АП-2245/23 по делу N А40-198678/2022

г. Москва

07 марта 2023 г.

Дело N А40-198678/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ГРУППА "ИЛИМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-198678/22

по исковому заявлению АО "ГРУППА "ИЛИМ"

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА

о признании незаконным решения, при участии:

от заявителя:	Фетисов А.В. по доверенности от 26.11.2020, Журавлева А.В. по доверенности от 30.09.2022;
от заинтересованного лица:	Аленков А.В. по доверенности от 26.12.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа "Илим" (далее также - Общество, регулируемая организация) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее также - антимонопольный орган, ФАС России) от 08.07.2022 N 31/65558/22.

Решением суда от 24.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица - обжалуемое решение суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере водоснабжения Администрация муниципального образования города Братска (далее также - Администрация, орган регулирования) постановлением от 09.12.2021 N 2570 установила Обществу тариф на техническую обессоленную воду на 2022 г.

Установленная для Общества на 2022 г. величина необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) составила 26 336,10 тыс. руб., величина НВВ, которую заявитель считает экономически обоснованной, равняется 32 700, 74 тыс. руб.

Не согласившись с указанным постановлением Администрации, Общество обратилось в ФАС России с заявлением от 09.03.2022 (вх. от 11.03.2022 N 41445-ЭП/22) о разногласиях.

По итогам рассмотрения заявления Общества в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утв. постановлением Правительства РФ от 30.04.2018 N 533 решением Комиссии Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения N 1 (далее также - Комиссия) от 08.07.2022 N 31/65558/22 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Группа "Илим" в арбитражный суд с заявлением по изложенным в нем доводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа на основании следующего.

Так, согласно п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов.

В соответствии с п.48 утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее также - Основы ценообразования) расходы регулируемой организации на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду определяются как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности), других видов холодной воды на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов, холодную воду.

На основании п.49 утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее также - Методические указания) в случае, если регулируемая организация самостоятельно осуществляет производство (поставку) тепловой энергии и теплоносителя, расходы на тепловую энергию и теплоноситель определяются исходя из себестоимости производства регулируемой организацией тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с пунктами 15-33 настоящих Методических указаний.

При этом п.20 Основ ценообразования установлено, что учет расходов и доходов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете и порядком ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, а также единой системой классификации таких затрат, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, согласно п.23 и п.24 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю. Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении разногласий Общество указывало на необходимость учета органом регулирования расходов в составе НВВ на техническую (обессоленную) воду на 2022 г. по статье "Расходы на тепловую энергию, используемую на подогрев исходной воды (для получения технической обессоленной воды)" на уровне 32 700, 74 тыс. руб., в то время как Администрацией данные расходы не приняты.

Общество указывает, что для производства обессоленной воды им используется тепловая энергия (пар), приобретаемая у ООО "Байкальская энергетическая компания" (далее также - ООО "БЭК"), а также тепловая энергия (пар) собственного производства.

Между тем, заявителем не представлены документы, подтверждающие себестоимость производства тепловой энергии (пара), произведенной самим Обществом, в соответствии с п.49 Методических указаний, а также документы бухгалтерской отчетности согласно требованиям пунктов 20 и 23 Основ ценообразования.

Так, необходимый регулируемой организации для производства обессоленной воды объем тепловой энергии в 2020 г. составил 17 825 Гкал. В отчете о результатах использования теплоэнергии (пара) по видам продукции за 12 месяцев 2020 г. указана общая структура (объем) потребления тепловой энергии по факту 2020 г., исходя из которой объем покупной энергии составляет 22,6%, собственная выработка - 77,4%.

При этом Обществом не предоставлены обосновывающие документы и технологические схемы, подтверждающие использование и потребление только приобретенной тепловой энергии (пара) у ООО "БЭК" на производство обессоленной воды, а также пояснения по объему распределения покупной тепловой энергии (пара) и объему собственной выработки тепловой энергии по видам продукции (деятельности), в том числе в регулируемом виде деятельности.

Кроме того, вопреки требованиям п.49 Методических указаний Обществом не раскрыта информация о себестоимости вырабатываемой тепловой энергии (пара) собственными силами, задействованной в регулируемом виде деятельности (получение холодной технической (обессоленной) воды).

Таким образом, не представляется возможным определить экономически обоснованную плановую стоимость тепловой энергии в виде пара.

Ни в орган регулирования, ни в антимонопольный орган Обществом не представлены документы, подтверждающие ведение раздельного бухгалтерского учета затрат по тепловой энергии, непосредственно связанных с осуществлением регулируемой деятельности по отпуску обессоленной воды, в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 25.01.2014 N 22/пр "Порядок ведения раздельного учета затрат по видам деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и единой системы классификации таких затрат", в том числе не представлены акты выполненных работ и платежные документы, подтверждающие факт несения расходов, связанных с подогревом исходной воды.

Вместе с тем, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка водоснабжения, Общество должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления регулируемой деятельности.

Необходимо отметить, что именно на регулируемую организацию возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифа, в котором учитываются затраты, необходимые регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 9-АПА19-47, от 23.01.2019 N 34-АПГ18-10, от 17.10.2018 N 80-АПГ18-5, от 14.06.2018 N 14-АПГ18-9).

Что касается представленной Обществом в материалы дела учетной политики, то суд правомерно указал в своем решении, что ее содержание не позволяет определить, каким образом осуществляется ведение раздельного бухгалтерского учета затрат по тепловой энергии, непосредственно связанных с осуществлением регулируемой деятельности по отпуску обессоленной воды.

Отклоняя доводы заявителя о предоставлении в антимонопольный орган дополнительных материалов, не принятых во внимание последним при принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ФАС России направил в адрес Общества дополнительный запрос информации исх. от 30.05.2022 N СП/52104/22 со сроком ее представления до 06.06.2022, однако в указанный срок соответствующая информация заявителем не представлена.

Впоследствии представленные Обществом 06.07.2022 и 07.07.2022 (вх. N 119116-ЭП/22 зарегистрирован в ФАС России 06.07.2022 в 17-57; вх. N 119287-ЭП/22 зарегистрирован в ФАС России 07.07.2022 в 09-47; вх. N 119148-ЭП/22 зарегистрирован в ФАС России 07.07.2022 в 06-37) документы и информация правомерно не приняты антимонопольным органом во внимание при принятии решения, учитывая, что письмом ФАС России от 30.06.2022 N ЦА/62678/22 Общество и Администрация были уведомлены о проведении заседания Комиссии 07.07.2022 в 10-00.

При таких данных с 30.05.2022 до даты проведения указанного заседания у Общества имелось достаточно времени для предоставления доказательств в подтверждение своей позиции, однако данные документы представлены заявителем в срок, не позволяющий провести их анализ и учесть при принятии оспариваемого решения.

Постановлением Администрации от 20.12.2018 N 2107 "Об установлении долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для Филиала Акционерного общества "Группа "Илим" в г.Братске на период 2019-2023 годов" Обществу установлены долгосрочные тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение на период 2019-2023 гг. с применением метода индексации.

Постановлением Администрации от 09.12.2021 N 2570 "О внесении изменения в приложение N 1 к постановлению администрации муниципального образования города Братска от 20.12.2018 N 2107 "Об установлении долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение для Филиала Акционерного общества "Группа "Илим" в г.Братске на период 2019-2023 годов" произведена корректировка долгосрочных тарифов с 01.07.2022 (опубликовано в установленном порядке).

В предложении АО "Группа "Илим" по установлению долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение период 2019-2023 гг. расходы на тепловую энергию на подогрев обессоленной воды в составе НВВ не учитывались, поскольку Обществом не заявлялись.

Расходы на тепловую энергию на подогрев обессоленной воды впервые отражены в отчете Общества за 2020 г., представленном в материалах тарифного дела по установлению долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение на 2022 г. (корректировка).

Органом регулирования расходы на тепловую энергию, связанные с подогревом обессоленной воды, заявленные Обществом в предложении по установлению долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение на 2022 г. (корректировка), признаны экономически не обоснованными по следующим основаниям: 1) не представлено обоснование изменения технологической схемы производства, подтверждающее отражение фактических затрат на подогрев обессоленной воды в 2020 г.; 2) в части расчета удельной нормы потребления тепловой энергии отмечено несоответствие сведений, представленных в материалах тарифного дела АО "Группа "Илим"; 3) не предоставлены документы, подтверждающие себестоимость производства тепловой энергии (пара), произведенного ТЭС АО "Группа "Илим", в соответствии с требованиями п.49 Методических указаний, а также документы бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями п.20 и п.23 Основ ценообразования; 4) не предоставлены документы, подтверждающие ведение раздельного бухгалтерского учета затрат на тепловую энергию, непосредственно связанных с осуществлением регулируемой деятельности по отпуску обессоленной воды, в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 25.01.2014 N 22/пр. В отчете о распределении тепловой энергии за 2020 г. и в отчете о результатах использования теплоэнергии (пара) по видам продукции за 12 месяцев 2020 г. на производство обессоленной воды используется тепловая энергия (пар) собственного производства АО "Группа "Илим" и покупная тепловая энергия ТЭЦ-6 ООО "БЭК", указана также структура потребления, 94, (покупная - 22,6%, собственная - 77,4%).

На основании Методики распределения затрат производства водоподготовки и инженерных коммуникаций филиала АО "Группа "Илим" в г.Братске на 2021 г. калькулирование себестоимости вод участка ХВО осуществляется по видам вод, в том числе по обессоленной воде, расходы, включаемые в цеховую себестоимость обессоленной воды, не предусматривают затрат на тепловую энергию для подогрева.

В материалах тарифного дела отсутствуют документы, подтверждающие использование и потребление только приобретенной тепловой энергии (пара) у ООО "БЭК" на производство обессоленной воды, и документы, подтверждающие себестоимость производства тепловой энергии (пара), произведенного ТЭС АО Группы "Илим", в соответствии с требованиями п.49 Методических указаний.

Таким образом, ввиду отсутствия данных по фактическому нормативу подогрева исходной воды и расхождения данных фактической стоимости тепловой энергии, используемой для подогрева, а также отсутствия ведения раздельного учета затрат по видам продукции орган регулирования пришел к выводу об отсутствии экономической обоснованности расходов на тепловую энергию, связанных с подогревом обессоленной воды, заявленных Обществом в предложении по установлению долгосрочных тарифов на холодное водоснабжение и водоотведение на 2022 г. (корректировка).

При таких данных изложенные в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела.

Оспариваемое решение вынесено ФАС России в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение ФАС России от 08.07.2022 N 31/65558/22 является законным, поэтому прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В нарушение требований ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.2 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ заявителем не доказано нарушение оспариваемым решением своих прав и законных интересов.

Доводы, изложенные в обоснование позиции сторон при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Применительно к п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства Общества о приостановлении производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-198546/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина