Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-87513/22 по делу N А40-183272/2022

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-183272/22

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Влате логистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-183272/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Влате логистик"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЛАТЕ Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможне N 10013000-000929/2021 от 22.06.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 в удовлетворении требований отказано.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Московская областная таможня просит отказать в удовлетворении требований ООО "Влате логистик".

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции постановлением Московской областной таможни от 22.06.2021 N 10013000-000929/2021 ООО "Влате логистик" привлечено к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ в связи с несоблюдением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации при таможенном декларировании товаров, заявленных в ДТ N 16463/050221/000002262 (ДТ), обнаружено, что по 8 товарам фактическое количество цветов превышает указанное в ДТ, также обнаружены 7 товаров, сведения о которых отсутствуют в декларации на товары.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, 06.02.2021 на таможенный пост Красная Горка Смоленской таможни с территории Республики Беларусь прибыло транспортное средство с регистрационным знаками М729ОХ799/ЕЕ995777 с цветочной продукцией иностранного происхождения, о чём свидетельствуют товаросопроводительные документы: CMR N 22910, инвойс от 05.02.2021 N 22910, акт фитосанитарного контроля N 04/021-21/00420-R.

Так, согласно указанных инвойса и акта фитосанитарного контроля перемещаются цветы различных наименований, зелень для составления букетов, общим весом нетто 8618 кг, брутто 12440 кг, стоимостью 15671,35 долларов США с указанием разных стран происхождения для каждой позиции товара: Коста-Рика, Эквадор, Польша, Кения, Нидерланды, США.

Перевозчик не предоставил документов, подтверждающих законность их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС. При этом, в CMR N 22910 от 05.02.2021, в графе 9 "Наименование груза" указано "смотри в инвойсе N 22910 от 05.02.2021", а в графе 20 "Особые согласованные условия" - "ДТ 16463/050221/0002262".

Данные обстоятельства указывают на то, что груз, перевозимый в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком М7290Х799/ЕЕ995777, имеет: иностранное происхождение и оформлен на территории Республики Беларусь по ДТ N 16463/050221/0002262.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров получателем груза на территории РФ является ОО "Агроимпэкс" и в целях подтверждения факта декларирования указанной продукции по средствам электронных каналов связи представлена копия декларации на товары N 16463/050221/0002262, сведения о которой указаны в товаросопроводительных документах на данный груз (CMR N 22910).

Исходя из ее содержания, 05.02.2021 ООО "Влате Логистик" в Республике Беларусь по ДТ N 16463/050221/000002262 (из CMR) по товаросопроводительным документам: ТД N 11216417/040221/0118500, счет - фактура от 03.02.2021 N 2102010, фитосанитарный сертификат от 03.02.2021 EB/LT/262619, оформлен товар - "цветочная продукция", в ассортименте: всего 63 товара, весом нетто 8618 кг, брутто 12440 кг, стоимостью 15671,35 долларов США, страны происхождения - разные.

В целях проверки соблюдения действующего таможенного законодательства ЕАЭС при декларировании товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС 07.02.2021 на основании поручения на таможенный досмотр N 10013 000/229/070221/РООО014 произведен 100 % досмотр товара, с полным взвешиванием, пересчетом и выборочным вскрытием.

При проведении таможенного досмотра товара установлено превышение количественных показателей, а также товар, не поименованный в ДТ.

В результате сопоставления сведений о заявленном в ДТ товаре со сведениями, установленными в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10013000/229/070221/Р000014) установлено, что по 8 товарам фактическое количество цветов превышает указанное в ДТ: 1) Товар N 1: ЕС - РОЗА длина стебля 30 см - больше на 500 шт. (в ДТ - 400 шт., в АТД - 900 шт.); 2) Товар N 3: ЕС - РОЗА длина стебля 50 см - больше на 2065 шт. (в ДТ - 6225 шт., в АТД - 8290 шт.); 3) Товар Ш 4: ЕС - РОЗА длина стебля 60 см - больше на 355 шт. (в ДТ - 20450 шт., в АТД - 20805 шт.); 4) Товар N 19: NL - ФАЛЕНОПСИС - больше на 15 шт. (в ДТ - 60 шт., в АТД -75 шт.); 5) Товар N 23: NL - ХАМЕЛАЦИУМ - больше на 125 шт. (в ДТ - 50 шт., в АТД - 175 шт.); 6) Товар N 25: NL - ГЕРБЕРА - больше на 92 шт. (в ДТ - 250 шт., в АТД - 342 шт.); 7) Товар N 30: NL - ГИАЦИНТ - больше на 35 шт. (в ДТ - 15 шт., в АТД - 50 шт.); 8) Товар N 32: NL - ЗВЕРОБОЙ - больше на 145 шт. (в ДТ -150 шт., в АТД - 295 шт.).

Более этого, в ходе таможенного досмотра обнаружено 7 товаров, сведения о которых отсутствуют в декларации на товары: 1) ЕС - РОЗА длина стебля 110 см - 725 шт.; 2) ЕС - РОЗА длина стебля 120 см - 450 шт.; 3) ЕС - РОЗА длина стебля 130 см - 250 шт.; 4) NL-TEE РЕЕ-65 шт.; 5) NL-BRUNIA SILVER LEAVIS -60 шт.; 6) NL-IRJS BLUE MAGIC -149 шт.;7 ) NL-WAXFOLIA - 10 шт.

В соответствии с пунктами 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничении.

К "запретам и ограничениям" в соответствии с подпунктом 10) пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС относятся меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) Ветеринарно-санитарный, карантинный фитосанитарный, санитарно-эпидемиологический, радиационный и другие виды государственного контроля (надзора) при перемещении товаров через таможенную границу Союза осуществляются и оформляются в соответствии с настоящим Договором или принятыми в соответствии с ним актами Комиссии или нормативными правовыми актами государств-членов либо в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии со ст. 59 Раздела XI карантинные фитосанитарные меры:

1. Карантинные фитосанитарные меры применяются в отношении продукции, включенной в перечень подкарантинной продукции (подкарантинньгх грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза, карантинных объектов, включенных в единый перечень карантинных объектов Союза, а также подкарантинных объектов.

2. Карантинный фитосанитарный контроль (надзор) на таможенной территории Союза и таможенной границе Союза осуществляется в отношении продукции, включенной в перечень подкарантинной продукции, карантинных объектов, включенных в единый перечень карантинных объектов Союза, а также подкарантинньгх объектов.

3. Перечень подкарантинной продукции, единый перечень карантинных объектов Союза и единые карантинные фитосанитарные требования утверждаются Комиссией.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" утверждены.

Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Перечень подкарантинной продукции).

Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции

Согласно пункта 2 раздела I. Общие положения Протокола о применении санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер (Приложение N 12) Договора, с пунктом 2.1. Положения:

"фитосанитарный сертификат" - документ международного образца, сопровождающий подкарантинную продукцию (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары) и выдаваемый уполномоченным органом по карантину растений ираны-экспортера (реэкспортера) по форме, установленной Международной конвенцией по карантину и защите растений от 6 декабря 1951 года, и удостоверяющий, что подкарантинная гфодукция (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары) соответствует фитосанитарным требованиям страны-импортера.

В соответствии с пунктом 3.3 Положения карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе осуществляется в целях проверки соответствия ввозимой подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям государствачлена, на территории которого расположено место завершения таможенного оформления.

Согласно пункту 3.5 Положения первичный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) при ввозе предусматривает проведение следующих контрольных мероприятий: 1) документарная проверка; 2) осмотр транспортных средств; 3) осмотр или досмотр подкарантинной продукции - в отношении подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, выборочно, с учетом системы управления фитосанитарным риском; 4) досмотр подкарантинной продукции - после проведения обеззараживания подкарантинной продукции, если решение об обеззараживании подкарантинной продукции было принято должностным лицом уполномоченного органа по результатам ее осмотра или досмотра.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения в целях проведения документарной проверки должностному лицу уполномоченного органа должны быть представлены: 1) коммерческие и транспортные (перевозочные) документы на ввозимую партию подкарантинной продукции; 2) фитосанитарный сертификат на ввозимую партию подкарантинной продукции (с переводом при необходимости на государственный язык государства-члена, должностному лицу уполномоченного органа которого он представляется) - в случае ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, если иное не предусмотрено пунктом 7.1 настоящего Положения

Согласно пункту 4.1.4 Положения должностное лицо уполномоченного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска или ее помещения под таможенную процедуру таможенного транзита в следующих случаях: 1) сведения, содержащиеся в фитосанитарном сертификате, не соответствуют информации в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах; 2) наличия достоверной информации о том, что факгаческое количество подкарантинной продукции в партии подкарантинной продукции на десять и более процентов превышает количество, указанное в фитосанитарном сертификате; 3) фитосанитарный сертификат является поддельным или недействительным; 4) фитосанитарный сертификат не подтверждает соответствие партии подкарантинной продукции предъявляемым карантинным фитосанитарным требованиям.

В соответствии с пунктом 4.1.9. Положения в случаях, когда по результатам документарной проверки должностное лицо уполномоченного органа принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции, или помещения партии подкарантинной продукции под таможенную процедуру таможенного транзита, подкарантинная продукция подлежит возврату или уничтожению за счет собственника продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 157 от 30.11.2016 утверждены Единые карантинные фитосанитарные требования, предъявляемые к подкарантинной продукции и подкарантишшм объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Единые карантинные фитосанитарные требования).

В соответствие с п.1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение запретов и ограничений контролируется как на этапе пересечения таможенной границы, так и при помещении товаров под таможенные процедуры.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ТК ЕАЭС товары, прибывшие на таможенную территорию Союза, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

Согласно сведениям, указанным в ДТ N 16463/050221/000002262, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, выступало ООО "Влаге Логистик".

В соответствии со ст. 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарнокарантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора). Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации.

Пункт 3 ст. 7 ТК ЕАЭС предусматривает, что соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер подтверждается по результатам осуществления контроля в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация, в том числе согласно пп. 4 п. 1 указанной статьи, декларант должен представить таможенному органу документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

За несоблюдение установленных международными договорами государств членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдения запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 статьи 310 ТК ЕАЭС от имени таможенных органов таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов, уполномоченными на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КРФоАП.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством ЕАЭС порядок декларирования товаров.

Субъектом - ООО "Влате Логистик" выступающее в качестве декларанта.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся в несоблюдении запретов и ограничений, при декларировании товаров в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС.

Субъективная сторона выражена в том, что ООО "Влате Логистик" имея возможность для соблюдения правил и норм, указанных выше, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В настоящем случае, вступая в таможенные правоотношения, ООО "Влате Логистик" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы заявителя, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-183272/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова